|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
S P R Z Ę T |
 |
| |
|
 Pentium 4 B, czyli ptak bez skrzydeł
Autor: Lancer
Data: 14/06/02
|
 Kilkanaście dni temu w moje ręce wpadły dwa najszybsze procesory Pentium 4, taktowane zegarami 2,4 i 2,53GHz. Oba układy należą do nowej rodziny procesorów przystosowanych do pracy z szybką 133MHz szyną danych. Owe układy prezentują sobą wszystko co nam przyjdzie do głowy z przyrostkiem "naj". Najszybsze, najwyżej taktowane...najdroższe. Wiadomo też, że 2,53GHz Pentium 4 będzie szybszy od 2,4GHz układu. Po co więc udowadniać rzeczy oczywiste? Dlatego więc niniejszy artykuł będzie o czymś innym.
Gdy zabierałem się za testy nowych cudów inżynierii i rozglądałem się za platformą testową natrafiłem na nieoczekiwane problemy. Tak naprawdę nie ma w co włożyć tych układów. Nie ma po prostu płyty, ktora moglaby pokazać cały potencjał procesorów. Właśnie temu zagadnieniu chciałbym poświecić ten artykuł. Postaram się odpowiedzieć na pytanie w co można włożyć Pentium 4 (szyna danych 133MHz ) i co z tego wyniknie. Moje rozważania poprę odpowiednimi wynikami testów rzeczywistych. Przeprowadziłem je na trzech typach intelowskich układów sterujących. Chipset i845D osadzony na płycie ENMIC 4BCX+ dostarczonej prze firmę Amado, Gigabyte GA-8IGX na i845G, którą przysłała firma ACT. Zaś i850E reprezentowała oryginalna, referencyjna konstrukcja samego Intela, dostarczona podobnie jak procesory przez oddział Intel Polska. |
Po co 533MHz FSB?
Większość overclockerów kręci nosami jeśli tylko usłyszy o procesorze pracującym na 133MHz FSB. Wiadomo przecież - wtedy można mniej podkręcić procesor z zablokowanym mnożnikiem z uwagi na ograniczenia płyty. Cóż oni jednak robią jeśli mają do dyspozycji odpowiedni układ? Podkręcają go przez szynę systemową. Wiadomo, że w zależności od mnożnika, przy podnoszeniu FSB liniowo rośnie częstotliwość procesora. Podnoszenie FSB daje nie jednokrotnie dużo lepsze warunki wydajnościowe niż kilkset megaherców wyżej taktowany procesor, ale o niższej szynie systemowej. Przyczyną tego staje się rosnące wraz z częstotliwością zapotrzebowanie na dane, przepychane właśnie tą drogą. To samo co robią overclockerzy, czyni Intel.
Stosowana dotychczas 100MHz szyna (w trybie QDR - efektywnie 400MHz) potrafiąca przepchnąć 3,2GB/s, mimo iż wydaje się imponująca jeśli się ją zestawi choćby z ledwie 100MHz i 800MB/s jakimi dysponuje Celeron Tulalatin, to jednak dla P4 powoli przestaje wystarczać. Wraz z podnoszeniem zegara procesora Pentium 4 wzrost wydajności staje się nieadekwatny do przyrostu taktowania jądra. Przyczyną jest m. in. bardzo mocne obciążenie szyny spowodowane wysokimi opóźnieniami w przesłaniach danych, jakie charakteryzują procesory NetBurst oraz nadzwyczaj długi wiersz pamięci cache. Przyspieszenie FSB nie tylko podnosi jej przepływność, ale i także zmniejsza opóźnienia. W ten sposób dysponując do tej pory 100MHz (400MHz QDR) szyną i 3,2GB Intel przyspieszył ją do 133MHz (533MHz QDR). Powstała w ten sposób możliwość przesłania 4,2GB/s. Dzięki temu posunięciu przy rosnącym zegarze procesora zachowany zostaje rozsądny stosunek prędkości taktowania jądra do faktycznego przesłania danych do/z procesora. Zmniejsza się obciążenie szyny systemowej. Powstał więc nowy, szybszy nie tylko ze względu na taktowanie jądra, ale także szyny systemowej układ. Warto w tym miejscu wspomnieć, że szyna AGTL+ posiada możliwość przesyłania w trybie QDR jedynie danych. Adresy słane są w trybie DDR, a więc o połowę wolniej.
Obecnie dostępne wersje na szynę 133MHz są modele taktowane zegarami 2,26, 2,4 i 2,53GHz. Pod względem konstrukcyjnym, to takie same Northwoody jak wszystkie inne. Różnica tkwi tylko w mnożniku - odpowiednio 17x, 18x i 19x. Podobnie jak kiedyś układy Pentium !!! na szynę 133MHz, tak teraz nowy Pentium 4 jest czasami przedstawiany ze znaczkiem B dla zaznaczenia jego wyżej taktowanej szyny FSB.
Chipsety, układy, etc.
No tak, ale skoro mamy już te 4,2GB/s przy 133MHz szynie systemowej, należałoby mieć jakiś układ obsługujący szybszą szynę. W tym celu powstały dwa układy. Przeznaczony pod pamięci DDR i845E/G/GL oraz obsługujący pamięci Rambus RDRAM i850E. Są one modyfikacją istniejących do tej pory układów.
i845 to cała rodzina chipsetów. W najbardziej zaawansowanej postaci pod nazwą i845G obsługuje 2GB pamięci DDR taktowane zegarami 100 i 133MHz w 4 bankach. Obsługuje gniazdo AGP w standardzie 2.0 (AGP 4x) ale także posiada zintegrowane jądro graficzne. Układ sam może więc generować obraz, a w chwili obsadzenia portu AGP osobną kartą graficzną, wewnętrzny układ jest odłączany. Wbudowana VGA jeśli jest aktywna współdzieli pamięć z procesorem (jego możliwościami zajmę się w osobnym artykule). Prostszą wersją jest i845E, który podobnie jak wersja G posiada oficjalną obsługę 133MHz FSB, ale jedyna różnica konstrukcyjna to brak wbudowanego jądra graficznego. Najprostszą wersją jest i854GL. Pozbawiono go obsługi portu AGP pozostawiając tylko wbudowany układ graficzny. Mostek północny z zintegrowanym jądrem graficznym nazwany został Graphic & Momory Controller Hub. Układ bez grafiki to MCH (Memory Controller Hub).
Pozostałe cechy układów nowej serii 845 są takie same. Mostek północny w stosunku do wcześniejszego i845D wzbogacono o obsługę mnożnika PCI 1/4 i AGP 1/2. W zasadniczej kwestii poza dodaniem układu graficznego jego konstrukcja od roku (czyli pojawienia się i845 z obsługą jedynie SDRAM) nie zmieniła się.
Poważniejsze zmiany zaszły na "południu". Komunikacja między mostkami północnym, a południowym (ICH-I/O Controller Hub) odbywa się tym samym co wcześniej łączem Hub Link. Różnicą jest jednak nowy mostek południowy. Zasadniczą zmianą jest dodanie kontrolera magistrali USB 2.0. Płyta główna na układzie i845E/G/GL nie musi się wobec tego posiłkować osobnym układem do obsługi tego złącza. Mostek południowy oznaczony jako ICH4 (FW82801DB) obsługuje do 6 portów USB 2.0/1.1. Drugą zmianą jest obsługa do 3 kodeków audio (dźwięk przestrzenny w standardzie 5.1). Układ zgodnie z polityką Intela nie ma obsługi ATA 133. Jedynie ATA100. Może za to zostać wzbogacony o układ sieciowy pracujący w mocno promowany przez Intela standardzie Ethernet....1Gbit/s!
Płytka Intela z i850E (kliknij)
...i jej boczna krawędź (kliknij)
Pamięci RDRAM PC800 (kliknij)
Historia nowego układu Tehama E, czyli i850E jest jeszcze prostsza. Od starego i850 różni się on jedynie obsługą magistrali FSB 133MHz. Układ na dzień dzisiejszy wspiera jedynie pamięci RDRAM PC800 taktowane zegarem 100MHz (400MHz QDR). Pozostawiono stary mostek południowy i82801BA bez obsługi USB 2.0. W tym miejscu warto wspomnieć jednak, że płyta 850MV do obsługi USB 2.0 używa dodatkowego kontrolera NEC.
Pentium 4 ma problem ...
Od chwili pojawienia się na rynku Pentium 4 cierpiał na niedostatek pasma pamięci. 3,2GB/s był w stanie dostarczyć tylko i850 ze swoimi RDRAMami. i845 z pamięciami SDRAM był totalną pomyłką, skutecznie ograniczającą sumaryczną wydajność systemu. Pojawienie się układów wspierających pamięci DDR znacząco poprawiło sytuację. Wydajność niewiele odbiegała od tego co oferowały pamięci RDRAM, a cena pamięci DDR nie przerażała. Układy te obsługiwane przez chip i845D oznaczane jako PC2100 gwarantują przepustowości 2,1GB/s. Nie pokrywały jednak pełnego zapotrzebowania na dane ze strony P4, ale ich relatywnie niskie opóźnienia częściowo niwelowały różnicę.
Pojawienie się procesora pracującego ze 133MHz FSB spowodowało, że wróciliśmy do korzeni. Nie ma na rynku układu, który może zapełnić szynę procesorową wymagającą 4,2GB. Nie jest w stanie tego uczynić i850E. Jak już napisałem oficjalnie chip ten nie wspiera pamięci PC1066 taktowanych zegarem 133MHz (QDR), a tylko PC800. Pamięci RDRAM taktowane zegarem 100MHz obsadzone w zdwojonym kontrolerze pracują w trybie asynchronicznym gdyż szyna FSB ma wszak 133MHz-oferują tylko 3,2GB, wobec wymaganych 4,2GB/s.
Jeszcze gorzej sytuacja ma się w przypadku pamięci DDR. W obecnej postaci układ i845E/G/GL wpiera tylko pamięci PC2100, które są w stanie dostarczyć połowy wymaganej ilości danych. To nienajlepiej wpływa na wydajność. W ten oto sposób procesor pracujący na magistrali 133MHz korzystający z pamięci DDR PC2100 jest tak samo wydajny jak ten pracujący na 100MHz magistrali i też korzystający z tych samych układów DDR PC2100. W obu przypadkach pamięć jest wąskim gardłem.
Mamy więc procesor, ale nie ma pod niego odpowiedniego chipsetu.
Pośród intelowskich układów sytuacja poprawi się za kilka tygodni. Wtedy to zadebiutuje układ i845 oficjalnie obsługujący pamięci PC2700 pracujące z zegarem 166MHz. Na razie jednak mamy dziurę. Całkowicie zostanie ona zatkana dopiero za kilka miesięcy, bowiem nie łudźmy się obsługa pamięci PC2700 poprawia sytuację, ale nie jest rozwiązaniem 100% skutecznym. Dopiero pojawienie się układu znanego na razie jako Granite Bay "nakarmi" Pentium 4. Dzięki dwu równoległym kanałom DDR, a przy korzystaniu z pamięci PC2700 będzie mógł pożywić nie tylko Northwooda, ale także jego następcę, czyli 0,09um Prescotta korzystającego ze 166MHz szyny FSB w trybie QDR. Na razie jednak go nie ma i trzeba czekać na rozwój wydarzeń.
A może by tak nieplanowo?
Jak się jednak okazuje nie jest wcale tak źle. i845 jak i i850 potrafią sobie nieźle radzić z szybszymi niż oficjalnie to jest przedstawiane pamięciami. Ot tak po cichu, z boku...
Układ i850E całkiem nieźle sobie radzi z pamięciami PC1066, które obsadzone w dwóch kanałach pracują z częstotliwością szyny procesorowej oferują przepustowość 4,2GB/s. Jednak Intel oficjalnie (na razie?) nie popiera tego rozwiązania. Czyżby jakieś nieujawnione problemy? Faktem jednak jest, że do płyty i850E, która do mnie przyjechała dołączone zostały zwykłe pamięci PC800, a nie wbrew temu, na co miałem nadzieje 133MHz układy RDRAM. No cóż, jednak skoro Intel oficjalnie nie współpracuje z układami PC1066 wiec nie dziwnym jest, że na dołączonej do płyty ulotce widniał napis, że płyta współpracuje z pamięciami PC600 i PC800. O 133MHz Rambusach nie ma słowa. Producenci, jak choćby Asus w swym wyrobie P4T1066 daje możliwość taktowania pamięci zegarem identycznym jak szyna systemowa. Jak nazwa wskazuje płyta działa z pamięciami PC1066.
A jak się sprawa ma z układami i845E/G/GL? Podobnie. Okazuje się, że np. testowany przeze mnie wyrób Gigabyte ma możliwość ustawienia pamięci nie tylko w trybie oficjalnym 100 i 133 ale także... 166MHz. Co najciekawsze, ustawienie to nie jest zaznaczone na żadnej stronie instrukcji. Dopiero zajrzenie do BIOSu daje jasny obraz sytuacji. Płyta bez problemu sobie radzi z pamięciami PC2700. Czyżby zbliżający się chip 845 z OFICJALNYM wsparciem tych pamięci był montowany już dziś, a jedyną różnica będzie podanie do oficjalnej wiadomości, że oto "już od jutra wpieramy PC2700"? A może w przyszłości obok oficjalnych pamięci taktowanych zegarem 166MHz (DDR) będziemy mieli kolejne nieoficjalne, ale działające i nie oznaczone nigdzie możliwe do ustawienia taktowanie pamięci zegarem 200MHz (DDR, czyli PC400)? Zobaczymy. Warto jednak wspomnieć, że układ i845E nie ma wsparcia dla 166MHz pamięci-nie udostępnia tego ustawienia. Jedynie graficzne jego odmiana-wersja G posiada takowe. Jest to bardzo ważne dla wydajności sumarycznej. Jeśli nie posiadamy karty graficznej w slocie AGP i korzystamy z wbudowanego układu, wówczas niedożywionemu procesorowi z talerza podbiera jeszcze krata graficzna. Dodatkowe pasmo jest więc nie do pogardzenia.
Na koniec pozostała sprawa omówienia obecnego ledwie pół roku na rynku, a już "przestarzałego" układu i845D "działającego tylko z procesorami na szynę 100MHz (QDR)". Posiada on wsparcie dla mnożnika PCI tylko 1/3 (AGP 2/3), co powinno czynić pracę z zegarem FSB 133MHz co najmniej trudną ze względu na wysokie częstotliwości magistral (44 dla PCI i 83MHz AGP). Wiele płyt jednak oferuje możliwość pracy szyn PCI i AGP na poziomie bardziej akceptowalnym, niezależnie od głównego mnożnika oferowanego przez płytę. Dzieje się tak dzięki odpowiednim wartościom układu PLL. Taką właśnie możliwość posiada płyta ENMIC 4BCX+. Niezależnie od wartości szyny FSB AGP i PCI zawsze mają częstotliwości odpowiednio 66 i 33MHz. i845D osadzony na większości płyt potrafi bezproblemowo poradzić sobie z podniesioną o 33% ponad oficjalne wskazania wartością FSB. Osobiście testując wytrzymałość chipsetu i845D udało mi się uzyskać FSB na poziomie 166MHz. Całkiem nieźle. 66% ponad normę. Osobną sprawą jest taktowanie pamięci. Układ i845D potrafi taktować pamięci zegarem równym z szyną FSB lub wyższą o wartość PCI liczoną jednak wg głównego mnożnika PCI chipsetu-czyli 1/3. Przy wartości FSB 133MHz pamięci mają 177MHz DDR (133MHz + teoretyczna wartość PCI generowana przez chipset, czyli 44MHz). i845E/G/GL posiadają główny mnożnik PCI 1/4 i dlatego przy FSB 133MHz pamięć może mieć 166MHz (DDR). Użytkownicy starych płyt nie pozostali więc na lodzie i maja układ teoretycznie nieco szybszy w stosunku do nowego i845 (177MHz pamięci, a i845G tylko 166MHz) pod warunkiem posiadania odpowiednich pamięci. Pentium4 2,53GHz osadzony na płycie z układem i845D pracuje już kilkanaście dni na takich ustawieniach pamięci bez zauważalnych anomalii. To wszystko jednak nieoficjalnie ;)
Pinowe 133MHz
Po co procesor ma nóżki? To trochę głupie pytanie - do komunikacji z płytą główną. Podawane są nimi nie tylko napięcia zasilające jądro, ale także logiczne sygnały sterujące. Pośród ponad 470 wyprowadzeń część pełni rolę ekranującą, ale też informuje płytę o tym w jakich warunkach ma pracować CPU - podawany jest sygnał na jakiej magistrali pracuje procesor. Np. odpowiedni stan elektryczny na sławnej już nóżce B21 procesorów Slot1 oznaczał magistralę 100 lub 66MHz. W przypadku procesorów Pentium 4 jest podobnie. W ten sposób rozpoznane zostają nominalne warunki pracy CPU i płyta jest w stanie dokonać auto detekcji. Okazuje się jednak, że mimo ustawienia FSB ręcznie w BIOSie na poziomie 100MHz procesor nadal działa na magistrali 133MHz. Działo się tak nawet na nie wpierającej trybu 133MHz płycie i845D! Dochodzi nawet do tak zabawnej sytuacji, że BIOS pokazuje, iż CPU działa na 100MHz, ale zbadanie sprawy systemami diagnostycznymi pod systemem operacyjnym pokazuje, że jest inaczej. Spójrzcie na poniższy zrzut. Same niejasności.
(kliknij)
Sandra zgłupiała. Patrząc od samej góry najpierw raportuje o tym, że procesor ma taktowanie 2,4GHz ale twierdzi przy tym, że FSB jest na poziomie 100MHz, a pamięci 133MHz (faktyczne wartości to odpowiednio 134 i 177MHz) Prawidłowo wszystko pokazał program CPUz. Identycznie zachował się druga testowana płyta-Gigabyte. Diagnostyka twierdzi , że jest 100, a są 133MHz. Teoretycznie więc procesor nie jest w stanie pracować na FSB 100MHz :) Jest jednak pewien prosty trik. Należy uruchomić procesor na szynie ustawionej nie na 100, a na poziomie 101MHz. Wówczas to otrzymamy dopiero faktycznie niższą częstotliwość.
Dlaczego o tym wspominam? W czasie testów okazało się, że na płycie ENMIC wyższą wydajność uzyskuje system pracujący z FSB ustawionym w BIOSie na poziomie 100MHz. Faktycznie dawało to jak już napisałem i tak 133MHz rozpoznawane przez CPU. Problemów więc nie było. Różnica między ustawionymi 100, a 133MHz nie była duża i sięgała 2~3%, ale punktowo-w testach była zauważalna dysproporcja. Podobne działanie nie udało mi się na płycie Gigabyte i wydajność przy ustawieniu na 100 i 133MHz była taka sama.
Testy
Sprzęt dostarczyły firmy:
Pora więc poprzeć moje suche na razie gadanie kilkoma faktycznymi wynikami. Pomiary przeprowadziłem przy 3 różnych taktowaniach chipsetów i845. Przy synchronicznym-a neutralnym dla chipsetów ustawieniu 100MHz FSB i 100MHz pamięci-układy i845D i 845G mają identyczną wydajność ze względu na brak (poza nowymi mnożnikami PCI) większych modyfikacji konstrukcyjnych mostka północnego. Zaszłe różnice były minimalne i płyta ENMIC i Gigabyte charakteryzuje bardzo zbliżona wydajność (ustawienie 100/100).
W podawanych niżej wynikach i845D zgodnie ze swymi możliwościami przy FSB 133MHz taktował pamięci zegarem 177MHz. i845G 133 i 166MHz.
Ustawiając płytę na i845G w tryb 133/133 symulowałem pracę chipsetu i 845E.
Jako, że płyta Intela na układzie i850E wspiera tylko układy PC800 i tylko takie pamięci posiadałem, zabrakło nieoficjalnego ustawienia synchronicznego dla tego chipsetu -133MHz FSB (QDR) i 133MHz pamięci (QDR).
Pozostaje mi jeszcze tylko przypomnieć jak należy czytać zawartości komórek. 133MHz FSB to oczywiście tryb QDR, czyli cztery przesłania na jeden takt zegara. Efektywna częstotliwość to 533MHz. Układy i845 pracują z pamięciami DDR więc wykonują tylko dwa przesłania na takt zegara (DDRy mają więc częstotliwość 266 lub 333MHz). Tylko pamięci RDRAM mogą dokonać, podobnie jak szyna FSB procesora Pentium czterech przesłań na takt. Tak więc efektywna częstotliwość to 400MHz.
Na dobry początek stary, ale nieśmiertelny Q3. Pobieżne spojrzenie na kosmiczne ilości fpsów u fana tej gry jeszcze kilkanaście miesięcy temu spowodowałoby trwałe kalectwo, ale obecnie...Przeanalizowanie tabelek z danymi pokazuje ciekawą rzecz. Najwydajniejsze wcale nie są pamięci RDRAM. Okazuje się że całkiem nieźle w architekturę P4 wpisują się DDRy. Nie ma co ukrywać, że krótsze czasy przesłań są poważną bronią, ale żeby aż tak? Wydajność systemu z i845G w zestawieniu z oficjalnie wpieranymi pamięciami PC2100 jest łatwa do zrozumienia. Mimo wszystko całkiem niedaleko jej do teoretycznie lepiej dopasowanych do architektury P4 układów z firmy Rambus. Najciekawszą rzeczą jest to, iż mimo teoretycznie szybszych pamięci i845D nie jest w stanie pokonać poddanej małemu liftingowi wersji G. Na początku trudno było mi znaleźć wytłumaczenie ale potem się wyjaśnia...
Potwierdzenie testu Quake3. Wbrew mym oczekiwaniom referencyjna płyta Intela wcale nie grzeszy wydajnością. Pamięci o mniejszej przepływowości okazują się nadawać właściwy rozpęd dla procesora Pentium. Tym razem jednak teortetyczne rozważania, że to i845D ma najlepszą pozycję dały się już odczuć, choć nie tam gdzie się tego oczekiwało. W wyższym trybie graficznym i845D jest w stanie wykazać swą szybkość. Nie ma co się oszukiwać i należy jasno powiedzieć, że wpływ na taki zachowanie wywiera sama płyta główna. Lepsza implementacja portu AGP w ENMICu winduje w tym teście wynik.
Powrót do pierwszego testu, czyli silnik Q3 ponownie w akcji. Bez niespodzianek. Nadal pamięci RDRAM są zbyt "wolne". 3,2GB/s przepustowości jakie oferują są niczym w porównaniu z dużo krótszym czasem oczekiwania na dane transferowane przez pamięci DDR. 500MB/s różnicy między układami RDRAM, a DDR skutecznie niweluje nieubłaganie goniący czas "pustych" cykli zegarowych jakie wykonuje procesor w oczekiwaniu na dane z kolejnych komórek pamięci. Pamięci 266MHz z łatwych do pojęcia przyczyn są jednak jeszcze wolniejsze od 400MHz RDRAMów. Jakby nie liczyć to ledwie połowa tego czego by chciał Pentium 4.
Commanche zdecydowanie (jak na skalę tego testu i małe wahania przy zmianie platformy) woli pamięci DDR i to w najlepszym wydaniu, czyli układu i845D. No cóż 2,8GB jakie oferują pamięci na tym chipie to jednak więcej niż 2,7GB/s w przypadku chipsetu G.
A teraz coś z zupełnie innej beczki. Dla odmiany teraz Rambusy górą. Wartości różniące poszczególne chipsety są małe, ale RDRAM konsekwentnie potwierdza, że jest tym, co AquaMark lubi. Z wyników można wysnuć chyba wniosek tylko taki, że sama benchmark ma kod o uporządkowanym charakterze, bez dziwnych i nieprzewidzianych skoków zmuszających system do dziwnego odwoływania się w różne zakamarki pamięci, gdzie liczy się czas dostępu do nowych danych, a nie ilość przepchniętych przez szynę systemową megabajtów.
3D Mark2001 (kliknij)
Spojrzenie na dane oddane przez 3D Mark udowadniają, że pamięci RDRAM PC800 w zetawieniu z układem i850E nie są godnym konkurentem dla 166MHz i 177MHz DDRów. Różnice oczywiście nie są duże, nawet mikroskopijne, ale konsekwentne. Prawdziwy maniak ilości pkt. oddawanych przez test zachwyci się wynikami układu i845D, ale praktycznego znaczenia z tego raczej nie ma. Mimo to fakt pozostaje-177MHz to to czego Pentium 4 oczekuje.
Pora na trochę czystej teorii. Praktycznie niewiele mówią cztery pierwsze pomiary. Jak widać wydajność tego samego procesora osadzonego na płycie ENMICa i Gigabyte jest bardzo podobna. Trochę gorzej wypada płyta Intela. Ma tu na pewno do powiedzenia trochę inna faktyczna częstotliwość z jaką pracuje procesor. Na Intelu jest taktowany zegarem 2383MHz, podczas gdy na pozostałych 2412MHz. Wpływ na testy niskopoziomowe jest więc oczywisty. Wart uwagi jest z całą pewnością test pamięci. Nie jest dziwna przewaga układów RDRAM. Warto natomiast zauważyć, jaka jest teoretyczna różnica między układami na płytach z układami i845. Tylko 11MHz różnica między D, a G jest aż nadto widoczna. 150MB/s to spora dysproporcja. Ciekawe tylko, że nie miało to dotychczas aż takiego jak się spodziewałem przełożenia w wynikach testów... nazwijmy je "bardziej rzeczywistymi".
Następny test niskopoziomowy. Test pamięci ponad wszelką wątpliwość pokazuje że RDRAM ustępuje pola DDRom. Ciekawy wynik testu integer w wykonaniu płyty Gigabyte przy taktowaniu pamięci zegarem 166MHz. Dla rozwiania mych podejrzeń test powtarzałem kilka razy. Nic się nie zmieniało.
PC Mark2002 (kliknij)
Ogólna punktacja testu niewiele mówi o tym co się dzieje naprawdę. W tym celu należy przyjrzeć się wynikom szczegółowym. A w nich.... no cóż pomieszanie z poplątaniem. Szczególnie interesujące są wyniki transferów pamięci. Przy różnych blokach danych inaczej to nieco wychodzi w wydaniu poszczególnych układów. Wystarczy wspomnieć, że wg PCMarka różnice dochodzą do....5GB/s! Hmmm ciekawe. Czy ktoś tu jednak nie kłamie? Różnica w taktowaniu różnie ustawionych pamięci DDR to raptem 33MHz (DDR), choć jeśli weźmie się pod uwagę że w trybie asynchronicznym 133/166 następuje przesunięcie taktowań zegarów pamięci i szyny procesora (z uwagi na mechanizm działania nie są one przecież synchronizowane. Zresztą nie mogą być!) nie jest to takie zagadkowe. Jakoś to działa to jednak nie ma się czemu dziwić gdyż różnice mogą się brać na poziomie niewłaściwej synchronizacji. Działające z innymi częstotliwościami szyny posiadają tzw .bufory rejestrowe, które mają za zadanie wyrównać różnice w prędkościach transmisji niesynchronicznych magistral. Ewentualnie powstające dodatkowe opóźnienia spowodowane czasem potrzebnym na wypełnianie buforów i przesunięcie faz zegarów są częściowo niwelowane przez odpowiednią synchronizację szyn (dane są buforowane w chwili rozbieżności taktów zegarów, a szyny łączą się bezpośrednio dopiero przy zbieżnej fazie).
Program wykazuje przewagę chipsetu i845D. Co prawda i845G jest niedaleko, ale jednak po przestawieniu w tryb synchroniczny 133/133 jest niemal 9% różnica przy zastosowaniu tego samego niemal układu sterującego, a przy szybszych pamięciach.
Przy kodowaniu nadal najbardziej wydajnymi są pamięci DDR. Może to nieco dziwić. Kompresja video ma bowiem to do siebie, że dane przesyłane do przetworzenia mają raczej charakter ciągły niż nieuporządkowany i rwący potok przysłowiowych zer i jedynek. Czyżby czas dostępu do danych miał jednak większe znaczenie niż się zakłada?
RDRAM nie w każdym podteście potrafi wykazać się, ale jednak jego pozycja nie jest zła. W starciu z pamięciami DDR wychodzi raczej jako współzwycięzca. Tylko szybkie moduły PC2700 są w stanie z nim powalczyć.
Test jednoznacznie definiuje pojęcie szybkości. Biorąc pod uwagę skalę dotychczasowych pomiarów można jednoznacznie stwierdzić, że DDR wygrał jak zwykle. Różnica zegarowa mała a reszta... wystarczy spojrzeć poniżej.
Program wyjaśnia kto potrafi najwięcej w krótszym czasie Test odczytu najszybciej z jasnych powodów wykonała płyta chipsecie i845D. W zapisie i odczycie ponownie taktowane zegarem ponad 166MHz układu DDR nie pozwalają dojść do słowa układom RDRAM. Najbardziej emocjonujący jest jednak pomiar opóźnień. Chyba łatwa do zrozumienia jest ostatnia tabelka. Utrata 100cykli zegarowych układu i850 jest po prostu OGROMNA! Dlatego właśnie system z RDRAMami okazał się wolniejszy. Sytuacja miała by się inaczej, gdyby pamięć pracowała jako PC1066. Podniesienie częstotliwości nie tylko przyspiesza sam transfer danych ale i skraca czas oczekiwania na nie. Doskonale pokazał to i845G podczas pracy z układami PC2100. Przyspieszenie szyny pamięci skróciło jednocześnie czas przesłań, ale także ukróciło "jałowe" cykle (im większe są bloki danych i większe odległości pomiędzy nimi tym przewaga pamięci DDR jest większa). Takie parametry w decydujący sposób wpływają na wydajność końcową komputera. Jeśli mamy mocno nieharmonijny i porozrzucany kod programu to biorąc pod uwagę powyższe dane nietrudno sobie wyobrazić ile trzeba się napracować by efekt końcowy był zadawalający. W tego typu aplikacjach system z krótszymi opóźnieniami będzie znacznie szybszy. Nie dość dodać, że systemy oparte na procesorach AMD posiadają opóźnienia na poziomie 200cykli. Właśnie mn. z tego powodu, mimo niższej, bo mającej tylko 2,1GB/s przepustowości szyny FSB lepiej sobie radzą w programach o dużym rozproszeniu danych i kodu.
Podsumowanie
Niniejsze testy (sam to muszę przyznać) są raczej mało reprezentatywne. Okazuje się bowiem, że wbrew moim oczekiwaniom chipset i845D ze 177MHz pamięciami nie jest zawsze szybszy od i845G. Wytłumaczeniem jest oczywiście różnica tkwiąca w płycie głównej. By porównać jakość chipsetów należy je osadzić na tej samej płycie głównej i zastosować w miarę identyczne timingi. O ile przy 100MHz FSB okazuje się że obie płyty mają taką samą wydajność to podniesienie taktowania zmienia sytuację. Dynamicznie zmieniają się timingi, a przez to początkowa równowaga zostaje zachwiana. Po prostu przy niestandardowej dla chipsetu i845D częstotliwości następuje zmiana timingów i stad takie wahania. Niemożliwym jest jednak prosta wymiana chipsetu na płycie głównej wiec należy improwizować.
Taka prowizorka jednak częściowo oddaje obraz sytuacji. Na pewno warte są uwagi układy serii i845. Nieoficjalna praca z pamięciami PC2700 daje niezłe rezultaty. Mimo wszystko dobre wrażenie sprawia układ D. Stary ale jary. i845G co prawda oferuje oficjalne wsparcie dla magistrali 133MHz i USB 2.0, ale kupując płytę główna opartą na tym układzie płacimy za nie zawsze potrzebny wbudowany układ graficzny. Czy wobec tego i845D czeka legenda podobna do BXa? Wydajność dobra, nieoficjalna praca ze 133MHz FSB i jeszcze bardziej nieoficjalne wsparcie dla pamięci "PC2800" (PC354 :). Płyty główne oparte na tym układzie - z uwagi na zastępowanie go przez i845E będą powoli znikać z rynku-po spadku cenowym spowodowanym koniecznością sprzedania, starych zapasów. Użytkownicy i845D nie zostali więc na lodzie i mogą śmiało patrzeć w przyszłość.
Referencyjna płyta Intela jest zdecydowanie słabym ogniwem w porównaniu z wyciskającymi ostatnie poty z chipsetów i845 ENMICa i Gigabyte. 850MV nie stosuje tak agresywnych timingów jak można i przez to wydajność jest nieco niższa niż można uzyskać. Osadzenie tego chipsetu na płycie innego producenta (Gigabyte, ENMIC, Asus) poprawiło by nieco notowania, choć tryb 133/100 nie jest do końca sprawiedliwy. Tylko tryb 133/133 może dać zwycięstwo RDRAMom.
Po co więc ten artykuł? Chciałem zwrócić uwagę na pewne zjawiska występujące pośród obecnych układów. Na rynku nie ma bowiem łatwo dostępnego, wydajnego i spełniającego wszelkie potrzeby chipsetu. Nie ma również pamięci doskonałej. DDRy są zbyt wolne dla P4, a wielokanałowe kontrolery są ciągle na etapie fabrycznych testów. Pamięci RDRAM mimo, że szybkie mają zbyt duże opóźnienia by mogły spełnić w pełni pokładane w nich nadzieje. Jak widać niewielka przewaga w przepustowości jest skutecznie eliminowana przez długi czas reakcji. Widząc plany Intela i przygotowywane przez niego na najbliższe miesiące chipsety widać wyraźnie, że stawia na układy DDR. Oficjalnie jak na razie i850E jest ostatnim z rodu intelowskich układów pod pamięci Rambus. Patrząc na obecne osiągnięcia układów DDR i RDRAM i plany Chipzilli można wysnuć wniosek, że nie lubiana pamięć Rambus odchodzi w dal. Wielu się cieszy...ale nie na długo. Prędzej czy później RDRAM wróci. Już obecnie układy DDR powoli natrafiają na kolejne bariery przyspieszania, a mimo wielu wysiłków kiedyś ich możliwości skończą się. Prawa fizyki są trudne do nagięcia. Już za jakiś czas może nastąpić wielki powrót szeregowych pamięci w stylu RDRAM (DDRy-równoległe), które po udoskonaleniu będą układami przyszłości. Na razie jednak to DDR jest panem rynku.
Zobacz także inne artykuły:
Sprzęt do testów dostarczyła firma:
|
|
|
AMADO Sp.J.
|
|
|
Multimedia Vision
|
|
|
4MAXCool
|
|
|
ACT - Advanced Computer Technologies Sp. j.
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
K O M E N T A R Z E |
|
| |
|
- Super testy (autor: Robert71-brak rejestracji | data: 14/06/02 | godz.: 18:22)
szkoda ze tylko na plytach intelowskich .Interesowalo by mnie jak sie sprawuje ten proc na Sisowskich i Via.
- Dardzo ciekawy artykul, (autor: Andrzej | data: 14/06/02 | godz.: 21:34)
choc nie sledzilem zbyt dokladnie co tam iNTEL plodzi , to z tego artykulu dowiedzialem sie wszystkiego , co mnie interesowalo .
- Do Roberta71 (autor: Wojtek-brak rejestracji | data: 14/06/02 | godz.: 21:39)
Opis alternatywnych chipsetów na Tom`s Hardware.
SiS jest niedopracowany, a VIA chodzi jak 845G tylko jest tańszy.
Kiedy maja nadejść dwukanałowe rozwiązania pod PIV?
Są pod AMD tylko że procki AMD go nie potrzebują, a intele są wręcz stworzone do takiej współpracy.
Przyszłościowe PIV na szynie 166x4 + dwukanałowe DDR333 CL2 >>>>>> rakietaaaaa.
Jestem zwolennikiem AMD, ale przy czymś takim, wszystko od AMD, z hamerem włącznie nie miało by szans.
Wiem, wiem liczy się biznes; zanim wyjdzie w pełni dojrzałe rozwiązanie, trzeba sprzedać milionom frajerów kilka rozwiązań pośrednich, ale przecież możemy sobie pomarzyć:).
- Lancer, a propo artykulu;-) (autor: Ament | data: 14/06/02 | godz.: 22:02)
Moze ty bedziesz wiedzial... Mam plytke ASUS P4B266E (wersja z Raidem)... Siedzi na niej wlasnie 845D. Do tego mam PIV 1.6 Northwood. Niestety w biosie plyty nie ma mozliwosci ustawienia dzielnikow dla PCI i AGP - czytalem gdzies ze w zaleznosci od wartosci FSB plytka zmienia je sama (np. po przekroczeniu 133, 166). Mozna regulowac tylko szybkosc pamieci (odpowiednio 1:1 FSB i 3:4 FSB). Procka przetaktowalem na 2.4GHz czyli chodzi na 150FSB. Pamieci to Kingstony PC2100. Sandra niestety nie pokazuje jakie sa wartosci MHz dla PCI i AGP. Pisze natomiast ze pamieci chodza na 300MHz (w trybie DDR).
I tu moje pytania:
- jakie taktowanie ma PCI i AGP przy wartosciach FSB 133 i 150MHz?
- czy to co pokazuje Sandra odnoscie 300MHz dla pamieci to tez lipa?
pozdr
- Ament (autor: Lancer-Redakcja | data: 14/06/02 | godz.: 22:23)
Nie wiem dolkadnie, ale wydaje mi sie , ze podobnie jak ja na ENMICu masz na stale przydzielone wartosci PCI. Ja moge sobie recznie w BIOSie zaznaczyc, czy mam miec PCI liczone w/g wartosci glownego mnoznika PCI chipsetu czy na stale zdefiniowac ze mam 33MHz i tyle. Rozumiem ze uzywasz Sandry 2002? U mnie tez nie pokazuje ile mam na PCI. Pokazuje to tylko BIOS.
Skoro to Asus to powinno byc 33MHz na stale na PCI. Watpie aby stosowal jakies sztuczki, ale kto wie... A 300MHz na pamieciach...hmm ja jak ustawie na150MHz FSB to mam napewno 300MHz. Przesledz Sandra jak ci skoczy wydajnosc w ustawieniu 1:1 i 3:4 i bedziesz mial pewnosc.
- Aco z sis 645DX lub sis 648?????? (autor: nowy-brak rejestracji | data: 14/06/02 | godz.: 23:31)
zastanawiam mnie fakt, dlaczego przeprowadzacie testy tylko na chipach Intera???!!!!
Jestem bardzo zainteresowany testem procesora P4 2,26 Gh na plycie np. MSI 645E MAX2-LRU, lub tez MSI 648 (MS-6585)????
Byłbym bardzo wdzięczny gdyby wasza szanowna redakcja przeprowadziła takie testy porównawcze.
- ja tez bylbym zainteresowany (autor: Meteor | data: 14/06/02 | godz.: 23:59)
szczegolnie, ze ne zgadzam sie jakoby sis645dx byl chipem "niedopracowanym".
- heh... (autor: Ament | data: 15/06/02 | godz.: 10:22)
No wlasnie... Zalozmy ze mam teraz FSB taktowane na 133MHz. Wg Twojego testu pamieci powinny chodzic na 177MHz (czyli w trybie DDR na 354;-). Sandra i CPU Z pokazuja jednak ze chodza na 133 (czyli 266 w DDR). I trudno tu sie dziwic bo dziwne by bylo zeby pamiatki 2100 chodzily szybciej od 2700;-) W biosie tego Asusa sa wyrazne ustawienia dla pamieci: 1:1 FSB i 3:4 FSB czyli odpowiednio 100MHz i 133MHz. Generalnie sprawa pamieci jest dla mnie jasna. Ale wciaz nie wiem jak 845D dzieli sobie PCI i AGP... Bo czy jest mozliwe zeby przy obojetnie jakim FSB (100-200MHz) czestotliwosc PCI wynosila zawsze 33MHz a AGP 66MHz????? Czy ta plytka Asusa ma taka madra konstrukcje i bios?
- heh... (autor: Ament | data: 15/06/02 | godz.: 10:22)
No wlasnie... Zalozmy ze mam teraz FSB taktowane na 133MHz. Wg Twojego testu pamieci powinny chodzic na 177MHz (czyli w trybie DDR na 354;-). Sandra i CPU Z pokazuja jednak ze chodza na 133 (czyli 266 w DDR). I trudno tu sie dziwic bo dziwne by bylo zeby pamiatki 2100 chodzily szybciej od 2700;-) W biosie tego Asusa sa wyrazne ustawienia dla pamieci: 1:1 FSB i 3:4 FSB czyli odpowiednio 100MHz i 133MHz. Generalnie sprawa pamieci jest dla mnie jasna. Ale wciaz nie wiem jak 845D dzieli sobie PCI i AGP... Bo czy jest mozliwe zeby przy obojetnie jakim FSB (100-200MHz) czestotliwosc PCI wynosila zawsze 33MHz a AGP 66MHz????? Czy ta plytka Asusa ma taka madra konstrukcje i bios?
- Ament (autor: Lancer-Redakcja | data: 15/06/02 | godz.: 11:18)
No niestety nie jestm w stanie odpowiedzic na to pytanie skoro nie ma jasno tego okreslonego w BIOSie. Sandra tez jest za glupia by to pokazac. Mozesz w zasadze poszukac PLLa i na stronie producenta znalezc specyfikacje ukladu. Nie da to 100% pewnosci, ale jako tako bedziesz wiedzial co potrafi.
- Ament (autor: Lancer-Redakcja | data: 15/06/02 | godz.: 11:18)
No niestety nie jestm w stanie odpowiedzic na to pytanie skoro nie ma jasno tego okreslonego w BIOSie. Sandra tez jest za glupia by to pokazac. Mozesz w zasadze poszukac PLLa i na stronie producenta znalezc specyfikacje ukladu. Nie da to 100% pewnosci, ale jako tako bedziesz wiedzial co potrafi.
- no nic:( (autor: Ament | data: 15/06/02 | godz.: 13:03)
Szkoda Lancer... Ale niestety na zadnych polskich boardach nikt nie byl mi w stanie tego wytlumaczyc:((( Musze poruszyc problem na jakims dotyczacym Asusa;) Interesuje mnie to poniewaz ten proc ma jeszcze zapas (bootoje sie nawet na 175 FSB) ale poniewaz nie wiem jak wtedy chodzi PCI - boje sie zebym nie przedobrzyl;-)
pozdr i thanx za reply
- Może ktoś mnie w końcu oświeci. (autor: Wojtek-brak rejestracji | data: 15/06/02 | godz.: 17:16)
Mówi się że wydajność DDR szybko natrafi na fizyczną barierę. W takim razie jaka jest teoretyczna bariera wydajności RDRAM?
Dlaczego o to pytam;
Gdyby Granite Bay z dwoma równoległymi kontrolerami DDR, pojawił się dzisiaj, to wykończył by RDRAM na amen. Widać RDRAM jest potrzebny Intelowi na przyszłość i dlatego nie pozwala zdechnąć firmie Rambus.
Dlatego pytam, jakie są granice możliwości RDRAM, czy ta pamięć rzeczywiście może jeszcze długo ewoluować i dlaczego? Jak na razie z trudem osiągnięto PC1066 (kupić trudno , a jeśli już to za kosmiczną cenę), tymczasem DDR któremu wróżono rychły koniec rozwija się w najlepsze!
Co jest tak niezwykłego i przyszłościowego w RDRAM? Powiedzcie mi, bo już nie rozróżniam rzeczywistości od papki reklamowej.
- Rimmy (autor: ArturNOW | data: 15/06/02 | godz.: 19:53)
Poczytaać o tym na Tom's Hardware a się przekonasz co i jak, a co do Intela i Rambus to Intel nie jest wcale potrzebny, gdyż ta firma robi pamięci do konsol np. PSX2 i wielu innych urządzeń.
- RDRAM kontra DDR (autor: KvM-brak rejestracji | data: 16/06/02 | godz.: 01:26)
Ano ciekawe dlaczego nie ma chipsetów dual DDR pod P4, a są do Athlona (który ich nie potrzebuje). Wygląda na to, że Intel woli się bawić kosztem swoich klientów w RDRAM. Można by się zapytać dlaczego dopiero po roku od ukazania sie na rynku PIV intel wypuścił chipset pod DDR? Dlaczego robił klientów w konia proponując chipsety z obsługą SDRAM?
Rambus faktycznie nie zbankrutuje tak szybko, bo nic nie produkuje (wymyślają tylko patety i czerpią zyski z opłat licencyjnych). Wystarczy, że zwolnią prawników, którzy próbowali wyciągać od firm produkujących pamięci nienależne pieniadze z tytułu opłat za produkcję DDR. Cieszmy się że jest konkurencja ze strony AMD bo mielibyśmy dziś królestwo RDRAM w maszynach klasy średniej i wyższej, a SDRAM na rynku low-end. Niestety mimo wszystko do dziś płacimy za machloje Intela (tajne kontrakty z Rambusem). Nie czarujmy się - chipset pod Dual DDR mógłby być gotowy wraz z premierą PIV...
KristoVelMefisto
P.S. Bardzo dobry artykuł. Szkoda, że
większość serwisów pokazuje wyniki najnowszych PIV w zestawiniu z pamięciami PC1066 które po pierwsze nie są praktycznie dostępne dla normalnego człowieka, a po drugie nie są oficjalnie obsługiwane.
Przestawienie Athlona na równie nieoficjalne 166FSB (bez podkręcania) mało komu do głowy przychodzi :-(
- co za naród (autor: GULIwer | data: 16/06/02 | godz.: 09:54)
wyśljcie odpowiedni mo'bo do lancera napewno zrobi testy. Przeca on nie kupuje tych płyt tylkop testuje to co dostanie
To do tych wszystkich niezadowolonych z braku SIS i VIA
KvM dlaczego nie ma dula DDR dla P4 ano zajzyj na B3D do zapisu chata z pracownikami Intela a sie przekonasz daczego
- KvM (autor: Lancer-Redakcja | data: 16/06/02 | godz.: 13:40)
No wiesz, to nie jest takie proste (dual DDR). DDRy dla przykladu maja o wiel wiecej scierzek. Sa w koncu pamieciami 64bitowymy, a RDRAM tylko 16 bitowymi (dla przypomnienia jeden bit to jedna linia). Po drugie trudniej jest sie wpasowc w architekture P4. Jest on o wiele bardziej wymagajaca od AMDkowej. Plyty cztero warstwowe pojawily sie na rynku dopiero okolo roku po premierze P4, tymczasem niemalwsztysykie plyty pod AMD sa czterowarstwowe od czasu pojawienia sie Socket A. Inna sprawa to to, ze Intel byl uwiklany w umowy z Rambusem i mial zwiazane rece i niewie mogl zdzialac (przez swa glupote oczywsicie). NVIDI swoj chipset ma na rynku od roku, co oznacza, ze prace nad ukladem zostaly rozpoczete okolo 2lata temu. Dodajmy ze VIA tez pracuje nad dwukanalowym ukladem pod P4 tez....a poza tym, zesli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniadze...
- bardzo dobry artykół (autor: profi-brak rejestracji | data: 16/06/02 | godz.: 16:28)
BARDZO CIEKAWY ARTYKÓŁ POKAZUJĄCY, ŻE KUPNO PENTIUM 4 133 . QDR (533) W ZESTAWIENIU Z PAMIECIAMI DDR PC2100 BEZ OVERCLOCKINGU PAMIECI NIC NIE DAJE.DŁUGO NAD TYM MYŚLAŁEM, WZROSŁO FSB A PAMIĘCI NIE RUSZYŁY DO PRZODU WIEC ZASTOSOWANIE 133QDR NIC NIE DAJE, TRZEBA PRZYŚPIESZYĆ PAMIĘCI.
- KristoVelMefisto (autor: Wojtek-brak rejestracji | data: 16/06/02 | godz.: 17:43)
Athlon XP 2000 na magistrali 166 bez przetaktowania (mnożnik obniżony do 10) czemu nie:)))))))))
Na http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/ krótki test z takiego zabiegu, naprawdę warto. Niby ten sam procesor, ta sama częstotliwość, a różnica ... zresztą zobaczcie sami.
- korekta (autor: Wojtek-brak rejestracji | data: 16/06/02 | godz.: 17:49)
ten sam zegar nie czestotliwość, dają o sobie znać skutki, gorączki sobotniej nocy:)
- eeee (autor: Trexxx-brak rejestracji | data: 19/06/02 | godz.: 23:04)
eee Wolę czekać na Hammera
- Preferuje Intele (autor: KZI-brak rejestracji | data: 19/06/02 | godz.: 23:46)
Szkoda że topowe procesory mają dla nas zaporowe ceny...
- hmm (autor: raddd-brak rejestracji | data: 20/06/02 | godz.: 04:27)
Topowe prosecory PSTRYK! miesiąc po premierze jużnie są topowe hehehe :):)
- i co z tego wynika? (autor: benecke-brak rejestracji | data: 20/06/02 | godz.: 16:11)
Ano to, że DDR ustawiony po bożemu tj. bez krecenia to wąskie gardło dla P4 B, podobnie jak Rambus PC800. Ale PC800 ma juz ponad trzy lata, ponadto bez przesady, testować na płycie Intela... Nawet stary Rambus idzie na jakieś 118-120MHz, nowe, niezależnie od oznaczeń, chodzą bez oproblemu na 133MHz(tak twierdzi TOM) - troche by zmieniło to spojrzenie na DDR. A tak naprawdę to wszystko przez AMD, które dostało zadyszki i odstaje coraz mocniej - Intelowi nie opłaca się promować jakiejkolwiek platformy pod 533. Zestawy na szynie 100 i tak przeganiaja Athlony i przy tym mają milsze dla oka zegary. 1066 + 533 to taki miecz który wisi nad głową AMD, gdyby za bardzo wyskoczył z Hammerem, wtedy nawet RiMMy cudownie nam stanieją, a na razie jak ktos musiii być debeściak to musiii bulić. Przyszłość to Rambus, ale kochajmy DDR oraz AMDeki, bo inaczej za kilka miesięcy nawet dzisiejsza cena RIMMa 1066 wyda nam się astronomicznie NISKA!!!
- eeeee (autor: rko-brak rejestracji | data: 22/06/02 | godz.: 03:56)
Najlepsza pamiec to szpule. I niech no który piśnie to bejzbolem przyłoże!!!
- ??? (autor: Kam-brak rejestracji | data: 26/06/02 | godz.: 12:34)
Czy jest jakas plyta pod P4 bez muzy
najlepiej ABIT, ASUS
- Pentium 4 B, czyli ptak bez skrzydeł (RIMM PC800 vs DDR 300) (autor: Vampire-brak rejestracji | data: 27/06/02 | godz.: 19:59)
Zaraz zaraz co wy testujecie?rdram'y pc800(400MHz) -niewypal Rambus'a z DDR(400MHz).Przetestujcie 850E na PC1066 to wtedy wyniki beda lepsze od jakichkolwiek pamieci na rynku.Z testow ktore widzialem na zagranicznych str to 850E z PC1066 to potega wsrod "czipsetow" i nawet DDR PC2700 niedorownuje mu.
- Poprawka: Pentium 4 B, czyli ptak bez skrzydeł (RIMM PC800 vs DDR 366) (autor: Vampire-brak rejestracji | data: 27/06/02 | godz.: 20:13)
Poprawka:
Zaraz zaraz co wy testujecie?rdram'y pc800(400MHz) -niewypal Rambus'a z DDR(366MHz).Przetestujcie 850E na PC1066 to wtedy wyniki beda lepsze od jakichkolwiek pamieci na rynku.Z testow ktore widzialem na zagranicznych str to i850E z PC1066 to potega wsrod "czipsetow" i nawet DDR PC3200 niedorownuje mu.DDR'y sa mierne w stosunku z nowymi i ulepszonymi RIMM'ami.
- No tera już oficjalnie (autor: Artee-brak rejestracji | data: 15/10/02 | godz.: 19:35)
no i prosze oficjalnie wyszly plyty z i845PE
dla DDR'a 333 CL2,5 (np Kingston) i calkiem przyzwoicie to wygląda :))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
