Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2017
RECENZJE | Test, porównanie SSD Seagate 600 vs Samsung 840 EVO
    

 

Test, porównanie SSD Seagate 600 vs Samsung 840 EVO


 Autor: DYD | Data: 05/12/13
     

Testy


Platforma testowa dla SSD

  • Płyta główna Intel Desktop Board DH87RL
  • Procesor Intel Core i7-4770K (zegar 3.50 GHz)
  • 1 x napęd SSD 2.5 cala Kingston HyperX 96GB [dysk systemowy]
  • Pamięć RAM 2 x 4GB DDR3 (ADATA DDR3-2000)
  • Zasilacz Antec HCP-750
  • System: Windows 8.1 ver. 64-bit

[ * jeśli chcesz zostać sponsorem komponentu do platformy testowej napisz do nas ]


Procedura testowa

  • Wszystkie dyski SSD testowano przy wykorzystaniu kontrolera SATA 6Gb/s Intela z chipsetu H87.
  • Wszystkie testowane napędy posiadały jedną partycję NTFS.
  • Podczas testów kopiowania wykorzystywany był RAMDisk o pojemności 5.5GB z partycją NTFS.
  • W testach syntetycznych i praktycznych dyski były podłączone jako drugie w systemie, aby wyeliminować wpływ systemu operacyjnego oraz innych aplikacji na wyniki testów.

Aplikacje użyte w teście
  • Crystal Disk Mark 3.0.3
  • AS SSD Benchmark 1.7
  • 7-Zip 9.20


  • Kopiowanie odbywało się przy użyciu Eksploratora Windows
  • Do kopiowania użyto spreparowanych dwóch paczek plików:

    • JEDEN PLIK 4.7GB: jeden plik o pojemności 4 688 099 328 bajtów
    • WIELE PLIKÓW 5GB: łącznie 35669 plików różnej wielkości, w tym 1031 folderów: pliki miały realną pojemność 5 377 966 368 bajtów

Test SSD

Na początek testy syntetyczne, czyli benchmarki w postaci najnowszej wersji Crystal Disk Mark 3.0.3 i AS SSD Benchmark 1.7. Przy sekwencyjnym odczycie oba dyski idą łeb w łeb, zapis już lepszy na korzyść Samsunga. W testach 4K i 512K lepiej wypada Samsung. Zbliżone wyniki w obu modelach również przy teście 4K QD32. To jednak test syntetyczny, zobaczymy jak będzie w praktyce.


Seagate 600 SSD 480GB (ST480HM000)


Samsung SSD840 EVO 500GB (MZ-7TE500)


Seagate 600 SSD 480GB (ST480HM000)


Samsung SSD840 EVO 500GB (MZ-7TE500)


Testy kopiowania - jeden duży plik

Pora na testy rzeczywiste. Pierwszy test (test zapisu) to kopiowanie jednego dużego pliku (~4.7 GB) z RAMDisku na SSD. Na wykresie podany jest czas trwania kopiowania oraz dodatkowo szarą czcionką przybliżone realne transfery w MB/s. Model Samsunga okazał się szybszy, jednak przy transferach o takiej wielkości różnica w czasie w realnych zastosowaniach będzie marginalna.

Drugi test (test odczytu) to sytuacja odwrotna od pierwszego pomiaru - kopiujemy jeden plik, tym razem mniejszy (~4.7 GB) z SSD na RAMDisk. W tym pomiarze oba dyski wypadły praktycznie tak samo. Bardzo szybki transfer dochodzący do 470MB/s.


Testy kopiowania - wiele tysięcy małych plików

Trzeci pomiar (test zapisu) to kopiowanie paczki wielu plików o łącznej pojemności (~5 GB) z RAMDisku na SSD. W tym przypadku o włos wygrywa Seagate, choć można uznać wynik obu modeli jako identyczny.

Czwarty test rzeczywisty (test odczytu) to kopiowanie wielu plików (~5 GB) z dysku SSD na RAMDisk. EVO osiągnął o około 4MB/s lepszy transfer przy przenoszeniu paczki małych plików.


Test pakowania archiwum

Piąty test to archiwizacja programem 7-Zip wersja 9.20 paczki bardzo dużej ilości plików o różnej wielkości o łącznej pojemności 5GB, metodą bez kompresji ("store"). Podobny rezultat jak w poprzednim teście - Samsung EVO lepszy o około 4MB/s od konkurenta.









Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Test, porównanie SSD Seagate 600 vs Samsung 840 EVO
 
 » Seagate 600 SSD ST480HM000 480GB
 » Samsung SSD840 EVO 500GB (MZ-7TE500)
 » Testy
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu »