Testy Athlonów XP 1700+ 2400+ i 2600+  Autor: PiK | Data: 03/03/03

Procesor to jeden z najważniejszych składników naszego komputera. W dużej mierze to właśnie on decyduje, ile czasu będziemy czekać na kompresję ulubionego filmu do formatu DivX, lub czy będziemy mogli w miarę płynnie pograć w kolejną odsłonę DooM'a... W sektorze procesorów przeznaczonych do komputerów "domowych" królują właściwie dwie firmy: AMD i Intel (kolejność alfabetyczna). Oczywiście istnieją jeszcze "zimne" procesory VIA, ale są adresowane są do szczególnej grupy odbiorców, dla których wydajność nie jest najistotniejszą cechą. Dziś pragnę przybliżyć dwa produkty pierwszej z wymienionych firm. Choć premiera Athlona XP 2400+ i 2600+ odbyła się już jakiś czas temu, to procesory te nadal są warte zainteresowania (ich cena, szczególnie niższego modelu spadła do akceptowalnego poziomu). Sprzęt udostępniła firma AMD Polska. Do porównania dołożyłem także procesor Athlon XP 1700+.

Dwaj bohaterowie: z lewej XP 2400+; z prawej XP 2600+

• Procesory: (wszystkie Thoroughbred-B)
  • AMD Athlon XP 1700+
  • AMD Athlon XP 2400+
  • AMD Athlon XP 2600+
• Płyta główna: Asus A7N8X Deluxe
• Pamięci: 2x256MB Corsair XMS3000 v1.1 (udostępnił dimm.pl)
• Karta graficzna: Creative GeForce DDR (CLAP)
• Dysk twardy: Seagate Barracuda V 80GB
• Zasilacz: Q-TEC 550W Gold Edition
• Chłodzenie:
  • Thermaltake Volcano 9
  • Chłodzenie wodne (domowej roboty)

Testy

Każde pomiary były powtarzane pięć razy a przedstawione wyniki są wyciągniętą średnią.

Komentarz do wyników:

Quake 3 - Timedemo001, ustawienia Fastest
Im większa częstotliwość tym wyższe wyniki - normalne. Zauważcie, że większy wzrost wydajności, otrzymujemy przy przejściu na wyższą magistralę FSB. 2800+ (13,5x166) a 12,5x180 dają prawie te same częstotliwości pracy procesora, a różnica w liczbie generowanych klatek na sekundę jest dość spora.

3Dmark2001SE - 640x480
Ten benchmark głównie korzysta z karty graficznej... Wnioski podobne - proporcjonalny wzrost wydajności wraz z wyższym taktowaniem układu.

WinRAR - kompresowanie pliku o rozmiarze 479,5MB
Spójrzcie na różnicę pomiędzy dwoma ostatnimi modelami. Wnioski dokładnie takie same jak przy Quake 3 - procesory aż się proszą oto, aby chodziły na wyższym FSB.

PCMark2002 i SiSoftware Sandra2003
Bez niespodzianek - większa liczba MHz = większa wydajność.

Wrażenia z pracy

Nie życzę nikomu z Was codziennej pracy na systemie chłodzonym Volcano 9. Hałas nie do zniesienia - głośniej pracuje tylko odkurzacz, suszarka, ewentualnie cooler na kartach z GeForce FX... Niestety cooler ten był potrzebny do utrzymania w miarę rozsądnych temperatur na układach.

Na Athlonie XP 1700+ temperatura podczas testów nie przekroczyła 43C. No cóż - spodziewałem się niższej. 9-warstwowe jądro 0,13um nie spełniło moich oczekiwań. Dopiero po przejściu na chłodzenie wodne, temperatura bardziej przypadła mi do gustu - max. 23C (według mnie rewelacja).

Czas na 2400+ - kolejne rozczarowanie? 55C przy hałasie porównywalnym z dźwiękiem dobiegającym z pobliskiego lotniska - zadowala Was to? Mnie nie. Ostudzenie wodą dało pozytywne rezultaty - temperatura nigdy nie przekroczyła 39C. Athlon 2600+ ocieplił klimat w moim pokoju. Temperatura 60C mówi samo za siebie. Niestety w tym przypadku nie pomaga nawet chłodzenie wodne. Nie wiem dlaczego, ale temperatura zawsze oscylowała koło 60C - nie udało się zejść niżej.

Overclocking

Jądro Thoroughbred-B, 0,13um, 9 warstw - to czynniki, które zapowiadają niezłą podatność procesorów na podkręcanie. A jak okaże się w rzeczywistości? Muszę przyznać, że wcześniejsze pomiary temperatur trochę mnie zaniepokoiły, ale...

Zanim przejdę do konkretów, pragnę przybliżyć Wam trochę naszych bohaterów:

• Athlon XP 1700+ - seria JIUGB z 51 tygodnia
• Athlon XP 2400+ - seria AIUGB z 44 tygodnia
• Athlon XP 2600+ - seria AIUAB z 31 tygodnia

Przy kupnie procesora warto zwrócić uwagę na przedostatnią literkę serii, gdyż w dużym stopniu to właśnie ona decyduje o tym, na ile podkręcimy układ. Ogólnie zasada jest taka - im dalsze miejsce w alfabecie zajmuje ta literka, tym lepiej - jądro jest bardziej "dopracowane", tzn. ma największy zapas mocy. W naszym wypadku są to: 1700+ - G, 2400+ - G, 2600+ - A. Nie mniejsze znaczenie odgrywa tydzień produkcji - ale to już czysta loteria (najlepiej sprawdzać w internetowych bazach danych o/c).

Athlon XP 1700+ - chłodzenie powietrzne i otrzymujemy model 2600+ za kilkakrotnie niższą cenę (myślę, że gdyby odblokować mnożnik 13x, to procesor chodziłby także na ustawieniach 2800+). Temperatura do 55C. Nie jest źle (wręcz rewelacyjnie). Z pomocą chłodzenia wodnego udało mi się otrzymać 2250MHz = 12,5x180 z temperaturą nie przekraczającą 40C. Jeżeli pierwszy wynik był rewelacyjny, to ten nie mieści się w skali oceny. Polecam!

Athlon XP 2400+ - osiągnięcie zegara modelu 2800+ nie stanowiło problemu dla tego procesora. Na Volcano 9 przy napięciu 1,7v, temperatura dochodziła do 60C. Chłodzenie wodne: 2250MHz (1,75v) poniżej 43C - to powinno się spodobać każdemu wielbicielowi overclockingu.

Podkręcanie Athlona 2600+ mija się z sensem. Raz, że to wystarczająco szybki procesor, dwa - powinny Was zniechęcić do tego temperatury z pomiarów: chłodzenie powietrzne - 2800+ (1,7v) < 70C. "Na wodzie" - 2250MHz (1,8v) temperatura wzrastała do okolic 85C (ale nie przekroczyła tej wartości).

Wypada dodać, że procesory nie miały zablokowanych mnożników, a maksymalna wartość FSB, na której udało się ukończyć wszystkie testy wyniosła 195MHz. Niestety przy takiej szybkości trzeba było zmniejszyć timingi pamięci, co skutecznie obniżało wyniki. Procesory bootowały się nawet przy 2,5GHz taktowaniu - w przypadku Athlona XP 2600+ (temperatura 90C i rosła, więc nawet nie próbowałem ładować systemu, tymbardziej, że temperatura nie powinna być wyższa niż 85C).

Jak podkręcać - lepszy wyższy mnożnik i magistrala taktowana na 133MHz czy wręcz na odwrót - jak największe taktowanie magistrali i najniższy mnożnik? Druga opcja daje znacznie lepsze rezultaty, szczególnie przy aplikacjach wrażliwych na szybkość wymiany danych pomiędzy pamięcią RAM, a jednostką centralną (w naszym wypadku Quake 3 oraz WinRAR). Wyniki z Sandry2003 potwierdzają tą tezę:

Werdykt

"Odświeżone" Athlony z pewnością są warte uwagi. Nasuwa się pytanie: czy jest sens kupować model 2600+ skoro za jego równowartość można zakupić kilka procesorów 1700+, które przy odrobinie szczęścia będą chodziły taktowane tą samą częstotliwością, co droższy model? Cóż, moim zdaniem nie warto "przepłacać". Zaoszczędzoną kwotę lepiej przeznaczyć na szybsze pamięci i porządną płytę główną.

Z kolei Athlon XP 2400+ jest już atrakcyjniejszą ofertą od 2600+. Mamy na dzień dzisiejszy nadal szybki procesor (za rozsądną cenę) z możliwością późniejszego podkręcenia.

Atlhon XP 1700+ zdeklasował rywali pod względem współczynnika wydajności do ceny. Za około 240 PLN (cena z 01.03.2003 z warszawskiej giełdy komputerowej) nie dostaniemy nic lepszego. Trzeba jednak pamiętać, że aby procesor pokazał nam swoją prawdziwą moc, będzie potrzebował do tego szybkich pamięci, porządnej płyty głównej oraz wydajnego układu chłodzenia (najlepiej wodnego). Dlatego właśnie przyznaję znak jakości i dobrej ceny TPC dla tego modelu procesora firmy AMD.

Nowe jądro Thoroughbred-B to strzał w dziesiątkę AMD (niższe koszty produkcji, niższe temperatury, większe zadowolenie overclockerów - te procesory zostały stworzone do podkręcania). Niestety wygląda na to, że 2800+ to granica nie do przeskoczenia dla Thoroughbred-B. Granica ta niestraszna nowym Bartonom wyposażonym w 512KB cache L2 oraz pracujących z magistralą 166MHz (krążą plotki, że mają być nawet i na 200MHz FSB), ale to już inna bajka...

Autor testu: PiK

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Testy Athlonów XP 1700+ 2400+ i 2600+   Wyświetl komentarze do artykułu »