|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | SiS Xabre 400 |
 |
| |
|
SiS Xabre 400
Autor: Kris | Data: 02/12/02
| |
|
Wydajność
Aby nabrać siły do dalszego wgryzania się w treść recenzji proponuję przerywnik w postaci inspirującego (przynajmniej niektórych) tekstu o zwycięskiej walce, jaką stoczył tajemniczy rycerz Xabre z demonami tyranizującymi ludzki świat, którym uraczy nas SiS.
Do porównań fps przygotowałem klasyczny dla siebie zestaw gier. Te same ustawienia, ten sam system, ten sam sprzęt pomiarowy, ten same oczy testującego. Tylko takie porównanie ma jakiś sens. Wyniki zbierałem na platformie: Intel P4 2.4GHz (FSB 133), 512MB PC800, Gigabyte GA-8IHXP. System Windows XP SP1. Sterowniki nVidia v40.72 i ATI v7.79 (Catalyst 2.4). W nawiasie min. Fps (jeśli gra zbiera taki wynik). Liczby zaokrąglałem do 0.5 fps.
Na pierwszy ogień poszedł Aquanox (demo Magellan, oczywiście Direct3D):
Wyniki dobrze obrazują zachowanie w grze. W trybie domyślnym Quality Xabre 400 działa podobnie jak GF4MX440 czy Radeon 9000. Wyniki plasują go gdzieś pomiędzy tymi kartami. Rzeczywista wydajność jest jednak minimalnie poniżej poziomu GeForce'a. Przez te skałki pokryte teksturami o niezłej jakości daje się zobaczyć różnicę pomiędzy trybami, ale nie razi ona do tego stopnia, aby było się czym przejmować. Warto natomiast zwrócić uwagę na to, że Xabre nie miał żadnych problemów zgodności z grą. Aquanox jest dla mnie niezłym testem, bo ATI długo pokazywała błędy wyświetlania niektórych obiektów a i Parhelia na pierwszych sterownikach ujawniała szereg niedociągnięć. Natomiast pod względem wydajności żadna z kart nie gwarantuje poziomu, który bez zmian parametrów w grze nadawałby się do użytku. Te "piękne" wybuchy załatwiają wszystkich w poważnym stopniu.
Teraz coś z kręgu OpenGL. Return to Castle Wolfenstein. Modyfikowany silnik Quake3. Demo testowe Checkpoint.
Chyba właśnie wylazła przyczyna znaczącego obniżenia jakości w trybie domyślnym Quality. Po prostu jest to wynik potrzeby zapewnienia sensownego framerate. Porównując fps przy zbliżonym obrazie powinniśmy jednak brać ustawienie TexMode 0 i jest... porażka. Bardzo słabo. Konkurencja miażdży SiS'a bez pardonu.
Wróćmy do Direct3D. Max Payne. Demko wzięte ze sceny finałowej.
W obydwu trybach podobny obraz i podobnie kiepska wydajność. Przypominam, że
benchmark nie rejestruje wyników min. Fps <10 i stąd to ujednolicenie
wykresów. Xabre raczej powinien mierzyć się z R7500/GF2, ale cena niestety jest już z innej kategorii. Przynajmniej jakość obrazu i zgodność z grą nie pozostawia zastrzeżeń, ale czy to wystarczy? Oj chyba nie.
Czas na Jedi Knight II. Kolejna gra OpenGL oparta na poddanym modyfikacjom silniku IDSoftware. Demo JK2FFA.
W końcu Xabre nawiązał walkę. Niestety tylko na papierze. W trybie domyślnym obraz jest znacznie gorszy niż na kartach konkurencji. Po przejściu na TexMode 0 różnice są już mniejsze, ale zwracam uwagę na to, że karty nVidia i ATI wykorzystują filtrowanie anizotropowe, które w czasie testów włączone jest bezpośrednio w grze. Zdecydowanie polecam w tej grze ustawienie trybu "0" w rejestrach, bo obraz jest wyraźnie lepszy a wydajność zadowalająca.
Dla przeciwwagi Direct3D. Giants : Citizen Kabuto. Test wbudowany w patch 1396.
Sytuacja podobna jak w MaxPayne. Niewielki zysk przy przejściu trybów, ale przy widocznej stracie na jakości. Xabre 400 przegrywa z obydwoma konkurentami. Dodatkowo jakość obrazu jest minimalnie gorsza niż na tamtych kartach. Zgodność i tym razem bez zastrzeżeń. SiS wciąż jakoś nie może zabłysnąć.
Skoro używam tych samych testów to nie może zabraknąć pomiaru min. Fps w "słynnym" zaśnieżonym lasku Medal of Honor. Znowu modyfikowany klon Q3. Oczywiście OpenGL.
A wydawało mi się, że koszmarem można nazwać to, co prezentują budżetowe układy nVidia i ATI. Żałosne. Tak duża różnica wskazywałaby na brak kompresji tekstur wśród rozszerzeń OpenGL SiS'a (S3TC). Czyżby oszczędność na licencji? Tak jak przeciwnicy mają problem tylko z tym konkretnym miejscem tak Xabre w zasadzie na tych ustawieniach uniemożliwia swobodną grę.
Kolejny test nowej generacji. CodeCreatures to powiew przyszłości. W zasadzie nie powinno się go odpalać na kartach bez 128MB pamięci lokalnej, bo głównie testujemy wtedy możliwości AGP. Na pewno można jednak określić za jego pomocą zgodność z zaawansowanymi technikami Dx8.
Dzięki temu, że Xabre wyposażono w PixelShader to w odróżnieniu od GF4MX440 można sycić wzrok ślicznymi widoczkami. Wydajność oczywiście nie rzuca na kolana, ale jestem pod wrażeniem nowych sterowników. Obraz w zasadzie bez zarzutu. Oczywiście w trybie "0", bo domyślnie są jednak drobne rozmycia. W sumie moim zdaniem nieźle, choć z Radkiem 9000 nie ma, co porównywać. Pamiętajmy jednak, że to tylko test.
Odchodzący do lamusa Quake3 Arena. W sumie test zrobiony dla przyzwoitości. Prosty układ Demo001. OpenGL.
Przypominam, że tak jak i w pozostałych testach OpenGL, aby jakość obrazu nie denerwowała należy włączyć tryb "0". Po raz kolejny Xabre zostaje rozgnieciony jak pluskwa. I gdzie ta przewaga architektury 4x2?
Nie zabraknie i Comanche 4, choć nigdy nie ukrywałem, że trudno mi dobrze zinterpretować wyniki. API: Direct3D.
Znowu przegrana Xabre. To już się staje nudne. Nie było za to problemów z detekcją i użyciem shaderów. Z wiadomych względów GF4MX nie powtórzył tego wyczynu. Na plus SiS'a należy zaliczyć fakt nienagannego obrazu. Paradoksalnie to GeForce przekłamywał niektóre tekstury (wina sterowników 40.xx).
Testy gier OpenGL kończy Serious Sam. Rodzynek w tym API, bo w końcu jest to gra, która nie ma nic wspólnego z IDSoftware. Test Karnak.
Może gra jest wyjątkowa, ale potwierdza regułę Xabre. Rozmaz w default. Dobry obraz w trybie "0". Słaba wydajność.
Czas na mocne uderzenie z najnowszego wysypu. Już niemal kultowa pozycja testujących. Unreal Tournament 2003 Demo. Ustawienia HighQuality na podstawie plików ini przygotowanych przez HardOCP. Testy przeprowadzone w Direct3D. Przelot nad Antalusem bez zawodników (Flyby).
W końcu Xabre utarł nos GF4MX440. Oczywiście w trybie domyślnym. Niestety zaczynam żałować, że nie robię testów botmatch. Xabre kompletnie się wtedy rozkłada. Jeśli na tych samych ustawieniach w Antalusie pojawiają się zawodnicy w polu widzenia i zaczynam się ostrzeliwywać to framerate spada do ok. 5 fps. Po męczącej rozgrywce średnia ok. 10 fps. Na Radeonie liczby można śmiało pomnożyć przez dwa lub nawet trzy. Realnie kolejna porażka SiS'a.
Czyżbym o czymś zapomniał? Nie. 3DMark 2001 SE (build 330) pozostawiłem sobie na koniec.
A tu mamy pewną niespodziankę. Słabiutkie wyniki w grach i zupełnie przyzwoity wynik 3DMarka. Jakby ktoś skoncentrował się tylko na tym teście to uznałby Xabre 400 za godnego przeciwnika dla Radeona 9000. Oczywiście, jeśli przez tryb "0" zrównamy obraz z konkurentami to wyniki są już nieco słabsze, ale jak już pisałem obraz w ustawieniach domyślnych Quality z 3D Wizarda jak dla mnie jest satysfakcjonujący.
Pewnie ktoś się właśnie zastanawia, co to za wyniki dałem w nawiasach kwadratowych? Już wyjaśniam. Pamiętacie aferę z "optymalizacją" Quake'a przez ATI? Albo numer z naliczaniem ramek z tytułów testów 3DMarka do wyniku średniego przez nVidia? Jeśli któryś z testów nijak mi nie pasuje do innych to budzi od razu pewne podejrzenia. Postanowiłem więc sprawdzić czy i SiS nam czegoś nie "wysmażył"? Przygotowałem lekko zmodyfikowaną wersję 3DMarka. Zmiany polegały na nowej nazwie pliku oraz wszystkich odwołań do niej. Za pomocą HexEdit'a powstał w dwie minuty 3EMark (D->E).
3EMark
W ten sposób można najprościej przekonać się czy sterownik nie stosuje dodatkowej optymalizacji dla konkretnego programu. Wynik działania przedstawiłem w tabelce. W nawiasach mamy testy 3EMarkiem a obok 3DMarkiem. Każdy może się do tego odnieść jak chce, ale zwracam uwagę na to, że jak porównamy te wyniki z poprzednimi testami to wydają się one bardziej realne. Różnic w obrazie nie zauważyłem, ale przypominam, że to jest test a nie gra i takie kombinacje nie służą poprawieniu przyjemności z grania, ale określeniu prawdziwych możliwości karty.
Co ciekawego można jeszcze wyczytać z wyników poszczególnych testów dodatkowych?
- Bardzo słaba wydajność PixelShadera. Może się okazać, że w konkretnej grze trzeba będzie po prostu wyłączyć ten efekt, aby odzyskać płynność. Wygląda na to, że jest to dodatek bardziej marketingowy niż użytkowy.
- Niska efektywność architektury. Porównajmy wyniki FillRate z wartościami teoretycznymi (tabela przy opisie technologii). Pomimo dwukrotnie większej ilości TMU i czterech strumieni renderowania Xabre osiąga te same rezultaty, co słabsze "na papierze" układy konkurencji.
- W trybie "0" dwukrotnie spada FillRate w teście mulitexture. Możliwe, że Xabre w trybie "1" po prostu ogranicza ilość nakładanych na piksel tekstur, aby "wyrobić" się na jednym cyklu zegara. To mogłoby świadczyć o braku mechanizmu "loop-back", o którym wspominałem wcześniej.
- Fatalna jakość, ale i zarazem wydajność EMBM.
Oprócz tych testów, których wyniki zamieściłem wcześniej próbowałem również grać w inne gry, które miałem zainstalowane w pececie. Muszę przyznać, że programiści SiS'a wykonali kawał dobrej roboty w zakresie kompatybilności z API. Praktycznie każda gra działała bez zarzutów. Żadnych "krzaków czy zwisów". Brawo. W tym względzie SiS od dawna miał złą "prasę" i chyba trzeba będzie przewartościować tą opinię, bo byłaby krzywdząca w stosunku do aktualnych sterowników. Oczywiście nie rozważam kwestii wydajności. Jedynie UT2003 nie odpalił w trybie OpenGL tak jak i Doom3 Alpha.
UT2003 OpenGL
Obie gry wyraźnie i zgodnie zgłosiły brak rozszerzenia S3TC. Sprawdziłem listę możliwości sterownika. Nie ma kompresji. To może być jedna z przyczyn słabości Xabre w OpenGL. Moje wątpliwości w stosunku do wydajności PixelShadera znalazły niestety potwierdzenie w Morrowind.
Morrowind: po lewej karta DX7, po prawej karta DX8
Przy włączonych Shaderach framerate oscyluje w pobliżu 10 fps. I niewiele się z tym da zrobić, bo w 800x600 jest raptem 11 fps, a po ustawieniach jakości w tym trybie na minimum (w grze) nie przekracza 14 fps. Po wyłączeniu shaderów w tym samym miejscu jest już ok. 25 fps i da się spokojnie grać. Tak więc z przyczyn wydajnościowych obraz został sprowadzony do poziomu karty Dx7 czyli np. GF4MX440. Bajer jest, ale jak widać przydatny głównie na ulotkach reklamowych.
Polub TwojePC.pl na Facebooku
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Ustawienia 3D) 
