|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | FX5900XT kontra R9600XT - Testy czterech kart |
 |
| |
|
FX5900XT kontra R9600XT - Testy czterech kart
Autor: Kris | Data: 27/04/04
|
 Oczywiście bez większego znaczenia jest sam test, bo karty są niczego sobie. W związku z przeniesieniem platformy testowej na inny sprzęt, zaszła konieczność powtórzenia grup testów, niektórych kart graficznych. Przy takiej okazji mogłem w końcu zmienić wybrane parametry pomiarowe i spróbować realizacji kilku nowych pomysłów testowych. W pierwszym rzucie skoncentrowałem się na układach FX5900XT, FX5700U, R9600XT oraz R9800P czyli tzw. średnicy cenowej, choć niewątpliwie są to karty z wyższymi aspiracjami wydajnościowymi. Na mój apel o pomoc w zorganizowaniu szybkiego porównania odpowiedziały firmy Action, Albatron, Asus i MSI udostępniając odpowiedni sprzęt. Jedynie na czas nie dotarł do mnie zamówiony Sapphire R9800P i w jego imieniu, na prośbę czytelników, wystawiłem w tabelach wyniki modowanego AiW9800@Pro, o tym samym taktowaniu. Test, w zasadzie, solidnie wieje nudą, bo wszystkie układy były już wcześniej opisywane i badane pod kątem wydajności. Tym niemniej, zainteresowany tematem entuzjasta, powinien znaleźć kilka dodatkowych informacji, a miłośnicy wszelakiej "numerologii" fps'owej będą mieli kolejne dane do analizy. Zapraszam. | |
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
K O M E N T A R Z E |
|
| |
|
- Pierwszy ? ;-) (autor: Larus | data: 27/04/04 | godz.: 00:33)
Heh, nie mogłem się powstrzymać przed napisaniem tego :-) Po raz piewrszy ... i ostatni pewnie :D
PS. Żeby nie było całkiem OT - na pewno dobra robota Kris ;-)
- Czyś ty oszalał ?! (autor: Piter | data: 27/04/04 | godz.: 01:04)
Taki fajny artykuł i to tuż przed snem. Ale co tam, twardy jestem i przeczytam :)
Świetna robota!
- Wykresik :) (autor: Vindex | data: 27/04/04 | godz.: 01:24)
Test jak zwykle OK :) Zmienilbym tylko nazwe wykresu "koszt fps" na "oplacalnosc fps" bo wnioski moga byc dziwne :)
- no ja jednak dzis nie dam rady (autor: Wedrowiec | data: 27/04/04 | godz.: 01:49)
i jutro przeczytam bo chce to zrobic trzezwy umyslowo:)
ale juz nie moge sie doczekac mimo zapowiedzi ze "wieje nuda" :>
- Nooooo jak zawsze znakomicie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 27/04/04 | godz.: 07:06)
oceniam jeszcze przed przeczytaniem .... wątpie bym zmieniłzdanie po przeczytaniu. Pozdrawiam
- Za caloksztalt. (autor: Wrona33 | data: 27/04/04 | godz.: 09:46)
Witam ! Chcialem niniejszym publicznie podziekowac Krisowi za cierpliwosc, zyczliwosc i pomoc. Dzieki jego recenzjom i radom emailowym udalo mi sie skonfigurowac sobie calkiem fajna i jak na moje potrzeby az nad to wystarczajaca maszyne, ktora ciesze sie jak dziecko. Dzieki Kris za wszystko ! Dobrze, ze istnieje TwojePC i ludzie Twojego pokroju. Dzieki Wam ten rynek jest bardziej normalny. Pozdrawiam.
- dobra robota kris (autor: krzycho83 | data: 27/04/04 | godz.: 10:27)
dobrze, ze napisales o wplywie procka na gry bo duzo osob nie ma o tym pojecia i kreci nowe procki na max przy slabych kartach graficznych myslac ze im gry zaczna plynniej chodzic.
- naprawdę w porzo:) (autor: rh2k | data: 27/04/04 | godz.: 10:28)
fakt, że nic nowego ale ładnie widac za co sie płaci i ile... jedynie szkoda że nie bylo np. zmodowanej 9800SE - nawet liczac za 900-950 zł...
- WOW!! (autor: Lechoo | data: 27/04/04 | godz.: 11:08)
wszystko OK!! jestem za a nawet przeciw!! Dziwi mnie tylko jeden fakt ta jakosc poruwnywanych screnow. na stroni tez porownywane sa e http://www.benchmark.pl/ tez porownywane sa FX-y z radkami pod katem wydajnosci i jakosci generowanego obrazu. hmmmm zapraszam do dzialy "karty graficzne" do zakladki "GeForce FX 5900 XT" tam zamieszczone sa rowniez skriny i co dziwne oczy mniejuz bola od wlepiania sie w nie a niezauwazylem takiej roznicy jak w testach na tej stronie :)) dodam ze wzrok mam jak najbardziej OK a obraz ogladam na LCD 17" wiec... I niebede tu nikogo posadzal o stronniczosc hehe.Nie mneij dednak co to za marka, czy to cos ala palit? czy jak mu tam :)))))) na stronie benchmarka na koncu jest porownanie jakosci obrazu w zaleznosci od czestotliwosci odswierzania i rozdzielczosci i widac wyraznie ze firma firmie nie rowna nawet jesli na pokladzie maja ten sam chipset wiec wnioski same sie nasuwaja...Pozdrawiam all :o)
- Zbiorczo... (autor: Kris-Redakcja | data: 27/04/04 | godz.: 12:09)
Zbiorczo...
Larus: I Ty też ... Larusie??? :-)
Vindex: Słuszna uwaga. Poprawię.
Wrona33: Zazdroszczę Ci. Żadnym pecetem już nie potrafię cieszyć się jak dziecko :-(
rh2k: W zasadzie był modowany 9800SE. Tylko w wersji z tunerem ... :-)
Lechoo: Nie do końca rozumiem. Kwestia PS2.0 w FarCry (FX w zależności od sterów i wersji gry albo chodzi na PS1.1 bez m.in. tej "pixelozy" w niektórych odbiciach światła ale i bez części efektów albo PS2.0 ale na uproszczonym modelu shaderów) czy różnica FSAA (zapewniająca lepsze filtrowanie metoda "rotated-grid" użyta została dopiero w NV40) jest kwestią powszechnie znaną i "rozwleczoną" na dziesiątkach uznanych serwisów. Co do obrazu 2D na pulpicie to oczywiście, że producent odpowiada, za końcowy efekt. Albatron jest tego najlepszym przykładem (przynajmniej testowany egzemplarz).
BTW: Dostałem info cenowe Albatrona. Sugerowana cena 980 zł. Informacja zostanie wprowadzona do recenzji.
- Tak, jakość obrazu ... (autor: artih | data: 27/04/04 | godz.: 12:20)
... jest bardzo uzależniona od firmy, która wyprodukowała kartę.
To, ze Radeon 9800 dołoży FX 5900XT było do przewidzenia jednak w większości testów (a czytałem ich sporo - takze zagranicznych) FX 5700Ultra wypada lepiejod Radeona 9600XT ...
- Artih ... (autor: Kris-Redakcja | data: 27/04/04 | godz.: 13:23)
Obie karty "chodzą" bardzo nierówno w zależności od aplikacji. Im więcej testów tym średnia wyników coraz bardziej zbliża się do siebie. To wynika głównie z taktowania i architektury. R9600XT ma większy fillrate i wydajniejszy PS a FX5700U większą przepustowość i mocniejsze bloki geometrii. Wyniki tylko potwierdzają teorię. Jak dla mnie zero zaskoczenia. Rozbieżności w recenzjach muszą wynikać właśnie z tej niejednorodności odpowiedzi na rodzaj i ustawienia silnika 3D (pisałem w podsumowaniu, kiedy, który z nich osiąga przewagę nad rywalem) i standardowego zestawu testowego wykorzystywanego przez recenzentów. Problemem nie jest wydajność FX5700U tylko jego cena. W zasadzie nie ma "złych" kart wśród tych dwóch producentów. Niektóre są po prostu za drogie i dlatego sam ich nie polecam. Oczywiście każdy może mieć własne zdanie i przy większych rozbieżnościach w ocenie trzeba samemu wybrać to co najbardziej danemu użytkownikowi odpowiada. PS. To nie R9600XT jest w tej chwili największym "wrogiem" FX5700U tylko jego "starszy" braciak z tej samej "drużyny" ...
- Bardzo przyjemny test :) (autor: Drakor | data: 27/04/04 | godz.: 13:46)
Kris, w części o wpływie procesora na grafikę napisałeś o Bartonie @ 2,5GHz. Czy te 2,5GHz odnosi się do rzeczywistego taktowania CPU (2,5GHz to by było ponad 3200+ w oznaczeniach AMD zdaje się), czy też chodzi o Bartona 2500+? :>
"Przy okazji chciałbym po raz kolejny przypomnieć, że dla mnie nie istnieje pojęcie "skalowania kart graficznych z procesorem". W pewnym stopniu "skalują" się jedynie wyniki testów (średni framerate w danym demie). Kwestię wpływu procesora należy przyporządkować grom, a nie kartom (wydajność kart jest zawsze taka sama). Właśnie konkretna gra i jej zapotrzebowanie na moc procesora stanowi podstawę rozważań." - no proszę, w końcu znalazła się osoba, która ma podobne zdanie do mojego w kwestii wpływu procesora na wydajność grafiki :) Z własnego doświadczenia wiem, że największe zyski wydajności w grach dają przede wszystkim karty graficzne (większa ilość pamięci operacyjnej również potrafi pokazać swoje zalety), a nie wykręcone w kosmos procesory. Co prawda jeszcze kilka lat temu nie byłoby to znowu takie oczywiste, jednak w obecnych czasach dąży się do przerzucenia większości operacji związanych z generowaniem grafiki 3D w czasie rzeczywistym na karty graficzne, podczas gdy CPU będzie mógł zająć się czymś innym (np. fizyką lub AI). W tym celu wprowadzono przecież chociażby shadery.
Niestety, w dalszym ciągu wiele osób nie zdaje sobie z tego najwyraźniej sprawy, głosząc brednie w stylu "ta karta jest za silna do tego komputera", co jak dla mnie jest jedną wielką bzdurą (mam tu szczególnie na myśli tytuły intensywnie wykorzystujące jednostki cieniowania wierzchołków i pikseli, np. dostępny obecnie FarCry lub inne nadchodzące produkcje). W większości przypadków wystarczający może okazać procesor o taktowaniu ok. 1GHz lub więcej, żeby uzyskać zadowalającą wydajność. Prawdziwego "kopa" można uzyskać jedynie dzięki zmianie karty graficznej na bardziej potężną i dołożyć więcej pamięci (już samo 512MB daje niezły komfort, nie wspominając o większej ilości). Takie jest przynajmniej moje zdanie i raczej go nie zmienię, bo już wielokrotnie przekonałem się o tym, co właśnie piszę :)
- Drakor ... (autor: Kris-Redakcja | data: 27/04/04 | godz.: 13:56)
Taktowanie może być tylko "rzeczywiste". Reszta to "rating" bez jednostek częstotliwości (skuteczny twór marketingowy, za którym osobiście nie przepadam) ...
- Kris, (autor: Larus | data: 27/04/04 | godz.: 14:30)
A bo jakiś dobry humor miałem :-) Sorry za głupawkę.
- W koncu... (autor: antych | data: 27/04/04 | godz.: 17:18)
sie pozbyles intela ;)
- Ten Asus to nie jest 5900XT! (autor: Ament | data: 27/04/04 | godz.: 23:04)
Tak sie sklada ze mam Asusa V9950 SE (czyli Special Edition) i w zadnym wypadku nie jest to chip z przydomkiem XT tylko pelna 5900 (sprawdz co kryje sie pod radiatorem)... Roznica w stosunku do wyzszych modeli Asusa - V9950 i V9950 Ultra jest tylko taka za na tej karcie zamontowane sa po prostu pamieci o wyzszym czasie dostepu 2.8 (Samsung).
Zdaje sobie sprawe ze 5900XT i 5900 to tez dokladnie to samo (po prostu zostaja tylko i wylacznie dodrukowane na chipie dwie literki) no ale jak sie czepiac to wszystkiego;-)
U mnie ten Asus poszedl max na 510/420 przy czym pamieci chodza rowniez i na 425 ale od czasu do czasu potrafi sypnac artefaktem.
- Ament ... (autor: Kris-Redakcja | data: 28/04/04 | godz.: 00:15)
Część kart na rynku ma układ bez nadruku "XT" (ostatnio miałem taką od MSI). Nie ma to dla mnie większego znaczenia. Wersję XT w kwestii sprzętowej wyznaczają nie tylko słabsze pamięci ale i uproszczony laminat. Asus oczywiście wykorzystuje typową płytkę XT i odpowiednie dla niej pamięci. Napisałem w recenzji, że upraszczam kwestię nazewnictwa, ale jak jest to dla kogoś ważne to spotkać można głównie trzy odmiany 5900 na laminacie XT: XT właściwe (390/350), SE (400/350) oraz CP z pamięciami 2.5ns (400/400).
- Dzięki bradzo (autor: mki | data: 28/04/04 | godz.: 19:57)
brakuje mi tylko Radeona 9600 Pro i "gołego 5700 :) Gratulacje Jak zawsze genialne porównanie.
- MKI ... (autor: Kris-Redakcja | data: 28/04/04 | godz.: 20:26)
Tu masz porównanie FX5700 i R9600P : http://twojepc.pl/....php?id=imperium_kontratakuje
- ...Kris (autor: mki | data: 29/04/04 | godz.: 14:54)
A dziękuję przeczytam.
- A jednak warto bylo Kris. (autor: Wrona33 | data: 30/04/04 | godz.: 13:14)
Wreszcie znalazlem troche czasu by przeczytac calosc. Nie zgodze sie z Toba, ze ten test nie jest ciekawy. O tym co powiedziales o wplywie procesora na grafike powinno sie mowic jak najwiecej, moze tylko troche mniej skomplikowanym jezykiem, zeby wiecej osob nie dawalo sie wpedzic w poprawianie wynikow sprzedazy producentom procesorow. Opis fajny, im wiecej humoru tym lepiej sie czyta :). Wiem ze krecisz nosem na AMD, ale przyznaj sie, troche polubiles tego Bartona, nie ? ;) Pozdrawiam.
- hmm, sprawa jest prosta... (autor: Epic | data: 30/04/04 | godz.: 23:25)
nie ma co kupić dobrego do 900zł! Bo co mam wziąć? FX5700Ultrę? Albo R9600XT? Mam teraz Ti4200 i takie przejście by mi praktycznie nic nie dało. A znowu dać tysiaka za FX5900XT? Też mi się nie widzi... ehh cięzkie czasy, ciężkie.
- Epic ... (autor: Kris-Redakcja | data: 1/05/04 | godz.: 01:38)
Spróbuj poszukać sklepu, który sprzeda poniżej 900 zł R9800SE z gwarancją działania jako Pro ...
- Kris (autor: Epic | data: 1/05/04 | godz.: 19:10)
Hmm... albo może poczekać na jakieś hybrydy NV40... bo zapwne będą :)
- 9600 XT (autor: Pucho | data: 24/06/04 | godz.: 14:07)
Dla mnie robienie takich kart przez ATI jest jednym wielkim neiporozumieniem. Po co obcinaja potoki i szyne pamieci?? Podnosza tylko bezsensownie zegar zwiekszajc ilosc wydzilanego ciepla. Szkoda ze juz nie mozna kupic 9500pro, 9700 czy 9700pro bo zdecydowanie bym wolal wydac na te wlasnie karty.
- FX okazał się bublem (autor: romcio703 | data: 7/07/07 | godz.: 13:39)
Sorki że odgrzebuję.
Dopiero później okazało się że obojętnie jaki to by niebył FX to był beznadziejny.Nowsze gry z 2005 i 2006 pokazały fatalną wydajność FX-a przy shaderach 2.0.Nawet FX 5900 ultra przy radeonie 9600XT wymiękkał.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
