-------
http://www.siemiany.info

1. Hmmm... , DJopek 8/02/04 11:21
   Ja z dodatkowych opcji nie korzystam w Kill Copy więc jest mi to zbędne. Co do ustawień to niezbyt dużo mi to mówi ale popróbuję wieczorkiem coś jeszcze wykombinować, może się zyska z parę sekund jeszcze ;)

1. Nie ma za co :) , DJopek 8/02/04 11:44
   W sumie to sprawdzałem przed chwilą ustawienie większego bufora dla dużych plików, wyżej pisałem żeby ustawić 10240, ustawiałem teraz większe czyli 16384, u mnie zyskuje się na takim ustawieniu 1-4 sekund, powyżej tego jest tylko gorzej (przynajmniej u mnie). Można także ustawić na 15360 - też jest dosyć dobrze - porównywalnie z resztą wyników.
   
   W sumie to nie ma sensu kombinować, ok. 30sekund na 700MB pomiędzy partycjami to jest b. dobry wynik :) 2 czy 4 sekund w przód czy w tył nie robi różnicy...
   1. Z jakiej wersji TC korzystasz ? , Riker 8/02/04 12:23
      ...bo w v5.50 nie ma tej opcji :<

      Pozdrawiam
      Riker =/\=

      1. TC 6.01 , DJopek 8/02/04 12:27
         Zresztą napisałem w poście głównym że ta opcja pojawiła się w nowym TC, czy bodajże od 6.0 wzwyż...
         1. OKI, thx , Riker 8/02/04 12:34
            123

            Pozdrawiam
            Riker =/\=

Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
uwierz mi.

1. Odpowiedzi... , DJopek 8/02/04 14:46
   Ad.1. Ja sprawdzałem tylko w obrębie tego samego dysku - mam jeden dysk więc trudno mi sprawdzić inaczej ;)
   
   Ad.2. No to oczywiste że się nie da :) Zaznaczasz aby korzystał z metody kopiowania dużych plików a nie defaultowo z domyślnego bufora (nie mam pojęcia ile windows takiego przydziela :/). Ale to działa na takiej zasadzie że małe pliki są wg bufora dla małych plików, a duże pliki (ciekawe co TC rozumie poprzez duże?) wg bufora dla dużych plików. Te opcje w TC są trochę myląco ustawione i dlatego mogłoby się wydawać że jest tak jak mówisz...
   
   Ad.3. Trudno mi cokolwiek powiedzieć bo jak pisałem wyżej posiadam tylko jeden dysk :/
   
   Ad.4. Z dyskami z cache 8MB nie będzie znaczących różnic bo dysk sam ma sporo na przydział :) A "starsze" dyski z 2MB zyskują sporo za to :)
   1. Ad. ad 4. , daver 8/02/04 23:32
      To czy dysk ma 8MB czy 2MB nie ma znaczenia. Zysk bedzie na wszystkich hdd, poniewaz problem lezy w debilnym buforowaniu przez windows na nie fizyczny dysk.
      
      pozdr.

      I use arch btw

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. Taaa , DJopek 8/02/04 16:01
   I jeszcze mi powiedz żeby te 128 czy 256MB na sekundę było? :-) Ciekawy jaki dysk poradziłby sobie z taką szybkością zapisu...
   
   Widzisz - w tym poście chodziło mi o to aby uzyskać takie same wyniki kopiowania/przenoszenia przy użyciu samego Total Commandera - bez pomocy innym programów (zwłaszcza że nie da się zintegrować Kill Copy pod F5 i F6 w Total Commander). No i to się udało :) That's all.
   1. no tak dobrze to nie ma ;) , NimnuL-Redakcja 9/02/04 09:02
      no i fajnie , ze tego posta dales ... juz comandera zainstalowalem i tez sprawdzam ;)

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

2. jako ciekawostke , daver 8/02/04 23:26
   pro po buforowania, o ktorym piszesz polecam sprawdzic baardzo stary Dos Navigator.
   
   pozdr.

   I use arch btw