celek 1.2@1.7 + i815 = zalosne wyniki...

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Menah 09:21 » bajbusek 09:21 » Visar 09:20 » okobar 09:18 » PCCPU 09:18 » rainy 09:13 » Lucyferiu 09:12 » ulan 09:11 » Bati 09:08 » rooter666 09:07 » Ramen 09:06 » XepeR 09:05 » GLI 09:03 » Zbyl 09:02 » Kenny 09:01 » kyusi 09:00 » sofolok 09:00 » Ament 09:00 » Raist 08:58 » rurecznik 08:56 Dzisiaj przeczytano 11935 postów, wczoraj 54542 Szybkie ładowanie jest: wyłączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

celek 1.2@1.7 + i815 = zalosne wyniki... , bolo 1/01/03 13:31
jak w temacie - calosc dziala na mobo Epox EP-3PTA i proc fajnie sie kreci (1.6 bez podnoszenia napiecia, 1.8 POST), ale coz z tego skoro na 1700 mhz wyniki sa gorsze niz na moim cel@900+BX.
po prostu porazka - szczegolnie jesli chodzi o przepustowosc pamieci - Sandra pokazuje cos ok. 300 MB/s (ALU i FPU band.)
nie che mi sie wierzyc, ze na szynie 142 mhz chodzi to gorzej niz na 100 mhz na BX !?
podobnie sprawa wyglada z innymi testami (Q3 i inne 3Dmarki).
przegladajac po necie inne wyniki na tym chipsecie zauwazylem b. duzy rostrzal - szczegolnie w testach pamieci - od rownie zalosnych do bardzo dobrych (ok. 800-900 MB/s).
teraz pytanie: czy ja o czyms nie wiem (jakis INF upgrade, lub IAA), czy to po prostu taki badziewny chipset ??

heya

"ty zaś uczyń tak, abym słów na
wiatr nie rzucał..."

bios , pitero 1/01/03 13:51
masz wszystko w biosie "ładnie" poustawiane? moze pack z driverami intela potrzebny?
i9-10850k_mag.z490.tomahawk
integra:(_pny.CS3030.250GB
16gb.viper.steel.4400.cl17_bequiet630w
Nikt nie mowil, ze Celeron to dobry i wydajny procesor ;)) , NimnuL-Redakcja 1/01/03 15:04
dobra - zartuje ...
Wyglada na to, ze tutaj procesor nie za bardzo odgrywa role i na penwo po poprawnej konfiguracji BIOSu plyty, jego Update oraz poprawnym skonfgurowaniu systemu (Intel Driver czy cos takeigo jest chyba - odpowiednik Via4in1 ? )
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
a czy pamięci , Chrisu 1/01/03 15:09
nie ustawiły Ci się asynchronicznie na 4:3:1? No i może pamięci masz ustawione na 3-3-3 7/9 (chociaż ja na FSB 150 miałem przy tych ustawieniach ponad 1000 MB)...
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
1. o to loto... , bolo 1/01/03 15:20
  ...ze u mnie niby wsio OK - czyli paniec ustawiona 1:1 i timingi tez agresive jak sie da...
  zapodawales INFa z plytki czy leci na tym z windozy ? moze jest jakis magiczny soft, o ktorym nie mam pojecia w stylu 4in1 or sth ?
  "ty zaś uczyń tak, abym słów na
  wiatr nie rzucał..."
  1. nie zapodawałem infów... , Chrisu 1/01/03 15:56
    ale wiesz co? Tak sobie pomyślałem. Jak dawałem taktowanie 151 MHz to transfer mi spadał do ok 650 MB. Poprostu zaczynały się ogromne przekłamania, ale wszystko sobie system (chyba) korygował. Spróbuj dać mniej agresywne ustawienia. Aha i zobacz czy dla CPU In order queue depth nie ustawiłeś na 1.
    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
    1. lol ?? , RusH 1/01/03 18:38
      korygowal ? przeklamania ramu ? LMAO
      
      niee, to jest i815 poprostu :(
      mialem to samo , ten chipset smierdiz , juz VIA jest szybsza 133ProT , polecam plyte na iBX i lutownice
      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/
      1. Mówię co było , Chrisu 1/01/03 19:00
        jeśli uważasz że bylo inaczej to chyba jesteś jasnowidzem.
        Co do przekłamań. Pamieci które miałem w teście ramu BCM Diagnostic miały błędy już przy FSB 140 3-3-3 7/9. Winda jakoś chodziła i to bez zwiechów. Przy 150 - brak zwisów. 151 - brak zwisów - słabe wyniki w Sandrze. 152- BSODy... Jak nie wierzysz nie wierz, ale nie rzyczj pochopnych opinii jeśli nie wiesz...
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
        tiaaa , RusH 1/01/03 20:15
        twoje teorie nie maja nic wspolnego z szeczywistoscia, gdybys mial ramy ECC to one potrafia korygowac bledy nawet 2 bitowe (specjalny algorytm hamminga)
        ale .. ale ta korekcja odbywa sie BEZ straty na szybkosci , jest transparentna (odbywa sie w kontrolesze pamieci)
        ja wiem jak wyglada obsluga ramu od podszewki dlatego ise smieje z tego zwalniania, to nie jest HDD gdzie moze byc wolniej przy przeklamaniach ale dzialac bedzie , tutaj albo dziala albo sie wiesza albo przeklamuje.
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
        a widzisz... , Chrisu 1/01/03 21:02
        a skad wiesz ze Sandra nie zapisuje ramu danymi, później ich nie odczytuje i na podstawie tego co zapisała i odczytała ustala szybkość transferu? Wiadomo ze jak są przekłamania, to te dane przekłamane są "bezuzyteczne". Zatem może ich nie brać pod uwagę nieprawdaż?????
        A poza tym teorie teoriami a praktyka chodzi innymi drogami ;)...
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
        sandra , RusH 2/01/03 01:20
        to zupelnie inna bajka :))
        ja wole juz testowac memtestem - on wypisuje transfer jaki osiaga ram-proc
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
ja mialem cel 1.0@1.34 , Venom79 1/01/03 19:16
sandra2002 = 900MB/s
Testowalem pod win2k+sp2 (pl) + najnowszy dostepny ( 3 m-ce temu ) Intel Inf i najnowszy Intel Aplication Accelerator.
Plyta to Abit ST6 ( i815EP ), 256+128 MB pc133.
Ogolnie rzecz biorac pamiec pracujaca na 133MHz powinna uzyskiwac w sandrze2002 ok. 900MB/s (na pewno nie 300)

Pozdrawiam.
Lewy pas to nie kółko różańcowe.
spoko :) , bolo 1/01/03 22:33
troche to sie zakrecilo, poniewaz ja podalem wyniki sandry 2001, a S2002 ma juz inny modul testowania pamieci - stad cale zamieszanie.
zreszta sytuacja sie rozjasnila po zapodaniu Inf-ow - w Q3 wyniki skoczyly o ok. 40fps-ow, w sandrze tez nie najgorzej - choc do BX-a sie toto nie umywa :)

thx all
"ty zaś uczyń tak, abym słów na
wiatr nie rzucał..."