Plany AMD odnośnie 65 nm

1. Co oni chcą sprzedawać? (autor: wyczek | data: 15/11/06 | godz.: 17:05)
   Przecież te procesory są wolne. Wszystkie z nich. Niech rzucą na rynek od razu 6-7K bo się przejadą na C2D i C2Q
   
   
2. do wyczka: co ty wiesz o marketingu? (autor: j23 | data: 15/11/06 | godz.: 18:10)
   Firmie nie chodzi by być najszybszą, ale by najwięcej zarabiać. Praktycznie po za graczami, AMD64 3000+ styka wszystkim, a z wiatraczkiem i płytą główną kosztuje mniej niż najtańszy goły C2D i jeszcze kasa na nagrywarkę DVD zostaje... Mimo niskiej ceny AMD zysk na nim ma AMD ma większy od Intela na C2D, bo AMDeki są bardzo technologiczne (np. kilka razy mniej tranzystorów niż C2D) i tanie w produkcji. AMD ma teraz inne zmartwienia: wszystkie fabryki pracują u nich z 3x większą wydajnością niż były projektowane, działają 24/7 i nie wyrabiają z zamówieniami. Nie ma już fabryk procków do kupienia, a budowa nowej to minimum 3 lata... Mnie prędkość AMD styka, a jak za rok nie styknie, to zmienię na nowego AMDeka, który będzie za rok szybszy od dzisiejszych C2D, a będzie kosztował połowę ich dzisiejszej ceny...
   
   
3. AMD też fajne dla graczy (autor: zbiggy | data: 15/11/06 | godz.: 18:35)
   A64 3000+ Venice ma wszystkie Intelowskie multimedia: mmx, sse1-3 a także swój własny 3dnow pro. No i kosztuje mniej. Z tego co wiem to chyba jeszcze nie ma gier przygotowanych na 2 rdzenie więc drugi rdzeń śpi kiedy gra zarzyna pierwszy. U mnie w kompie nie ma miejsca na lenistwo dlatego 2 rdzenie kupię gdy będzie miało to sens. Pewnie do tego czasu AMD będzie miało 2 rdzenie w cenie nie budzącej przerażenia przeciętnego Polaka.
   
   
4. prawda - od siebie moge dodac: (autor: leonx | data: 15/11/06 | godz.: 18:37)
   byc moze naistotniejszy jest obnizony pobor mocy przy tej samej wydajnosci - 35W w 4400+ EE! Nizszy pobor mocy to mniej ciepla - moze wystarczy pasywne chlodzenie? Cisza i spokoj a wydajnosc wcale nie najgorsza...
   
   
5. AMD wolniejsze - do czasu.... (autor: Grave | data: 15/11/06 | godz.: 20:11)
   Intel Conroe opracowywał przez pare lat jadąc na mocno nieudanej architekturze Net Burst i jakoś nikt nie narzekał. AMD także nie jest w stanie odpowiedzieć z dnia na dzień.
   
   Przez kilka ostatnich lat Pentium 4 przegrywał wydajnościowo z Athlonami 64, teraz jak przez kilka miesięcy nie odpowiedzieli na C2D od razu afera i wróżenie "końca AMD"....
   
   Wg najnowszego "Roadmapu" AMD (już po przejęciu ATI) na odpowiedź AMD przyjdzie nam poczekać do najbliższych letnich wakacji. To wcale nie tak długo!
   
   AMD oparty o K8L będzie pierwszym prawdziwym czterordzeniowym procesorem i jeżeli plany obu firm (AMD i INTELA) nie ulegną zmianie to właśnie AMD jako pierwsze wprowadzi taki procesor na rynek, dopiero później - Intel.
   
   Wszystkie dane dotyczące ulepszonej architektury AMD wskazują jasno, że zarówno Core2Duo jak Core2Quadro zostaną zmiecione wydajnościowo przez nowy procesor AMD.
   
   K8L ma to czego brakowało K8 względem Conroe, a dodatkowo dysponuje własnymi atutami których architektura Intela nie ma. Głównie chodzi o zintegrowany kontroler pamięci i łącze Hyper Transport. A jak bardzo oba elementy wpływają na wydajność można się było przekonać już nie raz.
   
   Z kolei minusy lansowanej przez Intela magistrali FSB jako połączenia rdzeni widać było aż nadto wyraźnie zarówno w przypadku sklejonych Presslerów jak i teraz - sklejonych C2D.
   
   Niecierpliwi kupią Intela - cierpliwi prawdopodobnie nie pożałują. I tutaj nie mamy do czynienia z sytuacją z rodzaju "można czekać tak w nieskończoność bo zawsze zaraz pojawi się coś szybszego". K8L to odpowiedź na architekturę Core - tak więc porównujemy dwa procesory TEJ SAMEJ KLASY, a nie każdy "z innej epoki".
   
   Dopiero po premierze K8L będzie można stwierdzić która architektura jest lepsza -AMD czy Intela. Bo to że nowa (a właściwie mocno przerobiona stara) architektura Intela wygrywa z kilkuletnim K8 to naprawdę żadna rewelacja. Jak Core okaże się lepsze od K8L (notabene także przerobione mocno K8:P) wtedy będzie można mówić o sukcesie Intela.
   
   Sam szykuję się do zmiany komputera i chciałem aby była to platforma AMD/ATI. Athlona 1,3Ghz mam do dzisiaj sprawuje się świetnie. Rage 128 miałem przez 6 lat i gdyby nie to że nie dało się już żadnej gry na nim uruchomić to bym miał do dzisiaj.
   
   Nie wiem tylko czy wytrzymam do wakacji, bo obecna oferta od Nvidii i Intela jest po prostu lepsza. Ta od AMD/ATI będzie lepsza, ale pojawi się za pół roku cóż....
   
   
6. Core2Duo (autor: Kosiarz | data: 15/11/06 | godz.: 22:14)
   Racja ze wrozenie konca AMD to jest przesada bo firma ma sie swietnie, w przyszlym roku bedzie prawdopodobnie sprzedawac i najwydajniejsze i najekonomiczniejsze platformy, narazie jak juz to zostalo wspomniane co do najwydajniejszych mamy INTELA i NVIDIE.
   
   Jednak bez przesady z cena C2D!!!! on nie rujnuje kieszeni wiec jak ktos mysli o upgrade na dluzszy czas to jest to jaknajbardziej korzystna opcja!!!
   
   I jeszcze co do spiacego rdzenia w C2D... bez jaj ale to nie jest powod do nie kupowania tego procesora bo:
   1) I tak jest najwydajniejszy !!!!!!
   2) Jak ktos upgraduje na troche dluzej to i tak sie doczeka oblusgi 2 rdzenia w grach.
   3) Jednak jest spora roznica chociazby w Windowsie jezeli mamy do czyniania z kilkoma aplikacjami (brak zamulania)
   
   ufff....
   
   Reasumujac C2D wygrywa jezeli teraz robimy upgrade zwlasza pod gry.
   
   Jezeli nasz komp smiga jeszcze bez problemow lub nie mamy narazie kasy na ten cel to jasne ze warto poczekac na nowe zabawki od AMD i grafe i proc bo:
   
   1)ceny spadna
   2)bedzie wiekszy wybor
   3)bedzie cos jeszcze szybszego :))
   
   Pozdro
   
   
7. Czyzby syndrom oblezonej twierdzy? (autor: komisarz | data: 15/11/06 | godz.: 22:41)
   A ja ma tylko jedno pytanie do Grave - gdzie zauwazyles "aż nadto wyraźnie" wade fsb jako lacznika sklejonych c2d? Bo ja przeczytalem kila recenzji, w tym na anandtech i twojepc i tego nie zauwazylem.
   
   Ogolnie calosc wieje fanbojstwem np. "Bo to że nowa (a właściwie mocno przerobiona stara) architektura Intela wygrywa z kilkuletnim K8 to naprawdę żadna rewelacja." Najpierw sam przynzajesz, ze architektura intela jest starsza od amd, potem piszesz, ze z nia wygrywa, a na koniec wychodzi na to, ze to wlasciwie nic nie znaczy;)
   
   A clue to to zdanie " Ta od AMD/ATI będzie lepsza, ale pojawi się za pół roku cóż...." Spoko.
   
   
8. @komisarz (autor: Grave | data: 16/11/06 | godz.: 00:04)
   Widocznie mało recenzji przeczytałeś - przy większym obciążeniu FSB ciągle jest wąskim gardłem Kentsfielda, tak jak była w przypadku Smithfielda. Przy premierze K8L wyjdzie to jeszcze wyraźniej, może wtedy uwierzysz.....
   
   Co do "starej nowej" architektury - może napiszę inaczej, bo widzę że czepiasz się słowek: ULEPSZONA STARA architektura Intela, jest z oczywistych względów lepsza od STAREJ architektury AMD (BEZ ULEPSZEŃ - te pojawią się w K8L).
   
   Zatem logiczne jest że jedyne sprawiedliwe porównanie to Core z K8L.
   
   "A clue to to zdanie " Ta od AMD/ATI będzie lepsza, ale pojawi się za pół roku cóż...." Spoko."
   
   Mam podstawy aby tak sądzić - tak jak daleko przed premierą Core było jasne że pokona wydajnościowo Athlony. Tak samo patrząc na specyfikację K8L widać wyraźnie, że jest to architektura mocniejsza od Core i jeżeli tylko AMD wypuści nowego czterordzeniowca zgodnie z planem bez opóźnień to znowu będą mieli najszybszy procesor na rynku (do czasu odpowiedzi Intela oczywiście:D)
   
   Poza tym chyba zapomniałeś, że AMD już kilkakrotnie (Athlon na Slot A vs Pentium III, Athlon XP vs P4 Willamette, Athlon 64 vs P4 Northwood, Athlon X2 vs Penium D) wyprzedzało intela w wyścigu wydajności - tym razem mają możliwości by zrobić to ponownie. Ostatni raz kiedy AMD było w defensywie to okres premier wysoko taktowanych P4 którym nie dawały rady Athlony FX. Notabene czas ten AMD wykorzystało opracowując Athlona 64. Intel nie zrobił nic eksploatując dalej Net Bursta, a jaki był tego efekt - wiadomo;>
   
   
9. errata (autor: Grave | data: 16/11/06 | godz.: 00:07)
   "którym nie dawały rady Athlony XP" oczywiście.
   
   
10. eh jeszcze jeden (autor: Grave | data: 16/11/06 | godz.: 00:10)
    błąd. Zamiast Northwooda powinien być Prescott. Ciągle te nazwy kodowe nowe dawali to i się mogą pomylić;P
    
    
11. Ja tam poczekam na nowe zabawki i kupię to co będzie najlepsze i... (autor: Running Wild | data: 16/11/06 | godz.: 12:46)
    .... przystępne cenowo !!! Wierzę jednak w AMD, może znowu coś wymyślą.
    Przecież HT Intela, wymyśliła firma AMD, a Intel w przyszłości będzie produkował proce tak jak AMD z wbudowanym kontrolerem pamięci.
    
    
12. Tyel ze stara architektura intela (autor: komisarz | data: 16/11/06 | godz.: 13:04)
    ma z 10 lat (pentium pro), a stara amd ze 3. Natomiast faktycznie amd wyprzedzalo intela, ale zawsze robilo to albo pozniej, albo duzo pozniej. Dla mnie jedynym logicznym porownaniem jest porownanie obecnych na rynku produktow, bo rok w tym przemysle to epoka. Rownie dobrze moge powiedziec po premierze k8l, zebysmy poczekali rok, bo intel wypusci procesory w 45nm (czyli poborem mocy skasuje amd, cena pewnie tez, a wiec i cena/wydajnosc, o/c itp.) i moze nowa architekture (co juz zapowiedzial) i dopiero wtedy porownujmy...
    
    Nie negeuje, ze k8l moze byc lepszy (pytanie pod jakim wzgledem), ale oglaszanie tego jako zdania oznajmujacego... Podobnie z amd vs. nvidia. Jak dla mnie nvidia juz cos ma i to cos dziala, calkiem niezle. Za pol roku moze miec cos lepszego, a na pewno wiecej modeli, tez dla Kowalskiego...
    
    Z wplywem fsb na 2*core2 to jednak poprosilbym o jakis test (najlepiej w rzeczywistym zastosowaniu), bo ogladalem wykresy, w ktorych zwiekszano taktowanie fsb + obnizano mnoznik, a przyrost byl wiecej niz mizerny. Owszem, rozwiazanie jest dosyc prymitywne, ale teraz dziala. Podobnie mozna zarzucic amd, ze nie ma wspoldzielonego cache, co tez jest srednim rozwiazaniem.
    
    Aha - Northwood i Prescott to pikus w porownaniu ze wszystkimi nazwami rdzeni w a64 (z 5 ich bylo, jak nie wiecej).
    
    @Running Wild - amd nie wymyslila nawet athlona, wiec ja bym nie przecenial ich innowacyjnosci. Dobrze, ze znowu cos przejeli, bo bylby zastoj kompletny i K8z by sie za 4 lata pojawilo;)
    
    
13. Panie Komisarzu (autor: bartekm | data: 16/11/06 | godz.: 14:36)
    >Z wplywem fsb na 2*core2 to jednak poprosilbym o jakis test....
    
    Najpierw magiczne wyrazenie: "cache coherency traffic over the FSB"
    
    
    A teraz prosty test:
    
    a) prosze napisac program1 ktory wielokrotnie odczytuje i zapisuje tablice danych o zadanym rozmiarze (np. od 1kB do 128MB)
    b) prosze napisac program2 ktory odpala rownoczesnie 1, 2, 4 programy1 (najlepiej na osobnych rdzeniach - no to moze byc troche trudniejsze) i mierzy ich wydajnosc
    c) prosze odpalic program2 dla nastepujacych ustawien:
    
    1, 2, 4 rownoczesne programy1
    ilosc uzywanej pamieci na jeden program1: 1KB, 64KB, 1MB, 4MB, 16MB
    
    Wykonianie i wnioski pozostawiam zainteresowanym.
    
    Ze swojej strony dodam, ze to czy FSB jest waskim gardlem mozna zauwazyc w roznicy wydajnosci dla 4 rownoczesnych programow i ustawien rozmiaru tablicy 64kB i 1MB; no ale moze sie myle...
    
    
14. Coz - z przykroscia (? :-) ) musze sie zgodzic (autor: leonx | data: 16/11/06 | godz.: 14:57)
    z komisarzem - porownuje sie to co jest aktualnie na rynku, mozna jedynie sobie podzielic to wzgledem cena/wydajnosc. Pisanie - poczekajmy rok do wakacji az XXX wypusci cos nowego jest kompletnie bez sensu. Intel tez nie bedzie siedzial z zalozonymi rekami. nVidia oczywiscie rowniez wypusci nowe modele jak ATI w koncu (?) wypusci R600...
    @bartekm - coz - jesli wszyscy pojda Twoim tokiem rozumowania, to wkrotce pewnie zaczna pojawiac sie programy, ktore beda zatykac FSB u Intela i udowadniac przyszla wyzszosc 4x4. Poki co aplikacje ktore sa w stanie wykorzystac 4 rdzenie (np. rendering 3D) notuja prawie dwukrotny zysk przy C2Q w stosunku do C2D. A to oznacza niemal osmiokrotny zysk w przypadku kompa 2 x Xeon (przy cenie porownywalnej z pakietem 3DS Max). Ci ktorzy pracuja na takich programach maja powody do wymiany sprzetu JUZ DZIS - i pewnie nie zanotuja jakiejs kosmicznej roznicy po pojawieniu sie 4x4... A ze w pewnych przypadkach FSB bedzie waskim gardlem - nikt temu nie zaprzecza - tylko NA ILE MA TO ZNACZÈNIE PRAKTYCZNE dla przecietnego Maliniaka (zeby nie powtarzac - Kowalskiego) - albo inaczej - Jakiego typu aplikacje moga wykazac znaczacy wzrost wydajnosci z architektury K8L?
    
    
15. @bartekm (autor: komisarz | data: 16/11/06 | godz.: 19:38)
    Teoria teoria, ale ja jednak upieralbym sie przy tescie praktycznym, w warunkach rzeczywistych (czytaj - aplikacja uzytkowa), ktora by pokazywala ten zgubny wplyw synchronizacji cache przez fsb. jak pisalem - znane mi testy nie pokazuja spodziewanych wad tego rozwiazania.
    
    
16. @komisarz (autor: Grave | data: 16/11/06 | godz.: 20:11)
    "Natomiast faktycznie amd wyprzedzalo intela, ale zawsze robilo to albo pozniej, albo duzo pozniej."
    
    W porównaniach (PIII vs Athlon na Slot A i kolejne) zestawiłem procesory do Intela i AMD które były dostępne W TYM SAMYM CZASIE i AMD było szybsze. Bo jak widzę próbujesz wysnuć tezę że owszem AMD miało szybsze procesory od Intela ale kiedy je wprowadzało na rynek to intel miał już jeszcze szybsze, co jest oczywiście nieprawdą.
    
    K8L pojawi się ZANIM Intel wypuści swój "natywny" czterordzeniowy procesor zatem procesor AMD zmierzy się właśnie z Kentsfieldem bądź jego podkręconą wersją. Porównanie tego co jest na rynku ma sens, ale nie uważam za błędne porównywanie produktów TEJ SAMEJ GENERACJI. K8L to ta sama generacja co Core.
    
    Podobnie R600 i G80 - to również ta sama generacja GPU. Nvidia zrobiła już swój krok - pora na ATI. Jedyne czym NV może zaskoczyć to ponownie zrobić sobie sztuczna przewagę na konkurencją dodając drugi procesor na jednej karcie. Chociaż patrząc na to jak potwornie grzeją się chipy G80 i ile pobierają prądu wątpię czy producent G-Force-ów zdecyduje się na taki krok.
    
    Raczej spodziewam się podkręconej wersji 8800 na pamięciach DDR4 ale oczywiście ciągle z 382bit szyną.
    
    
17. nieprawda (autor: komisarz | data: 16/11/06 | godz.: 23:29)
    Przeczytaj jeszcze raz to zdanie "Natomiast faktycznie amd wyprzedzalo intela, ale zawsze robilo to albo pozniej, albo duzo pozniej." - skoro napisalem, ze wyprzedzalo, to jak moglem miec na mysli, ze nie wyprzedzalo (tzn. ze amd wyprzedzalo, ale intel mial juz szybsze)? Najlepiej czytac to, co faktycznie napisalem. A napisalem, ze wyprzedzalo pozniej, czyli ze to najpierw Intel ustalal poprzeczke, a dopiero pozniej amd ja przeskakiwalo, co oczywiscie prawda jest (z malym wyjatkiem na willamette na fsb 400, skok na 533 wyrownal stawki).
    
    Co do porownan tej samej generacji - o ile w przypadku ati i nvidi mozna mowic o jakiejs generacji bo mamy do czynienia z przejsciem na dx10, to w przypadku intela i amd pojecie to moim zdaniem moze sluzyc jedynie do naduzyc. Dlaczego k8l, ktory wyjdzie rok po conroe ma byc ta sama generacja z core 2 duo, a nie z np. nowa architektura intela, ktora ma wyjsc rok po k8l? I tu rok i tam rok? Chyba, ze przyznajesz, ze amd jest wiecznie zapoznione technologicznie i ciagle goni intela, wiec zawsze nalezy porownywac istniejace procesory intela z nieistniejacymi (ale planowanym amd). Wtedy ok, niech Ci bedzie:)
    
    Dla mnie fakty sa oczywiste - Kensfield i core sa, k8l nie ma i nie ma zadnych, nawet najwczesniejszych jego testow. Wiec prosze bardzo, wyznaczaj granice generacji jak uwazasz, porownuj procesory i karty, ale uwazam za bezsensowne porownywanie dzis istniejacych i dostepnych na wyciagniecie reki rozwiazac z czyms, co dopiero ma sie pojawic za co najmniej pol roku. Stad tez moj odzew na peany na rzecz czegos, co nie istnieje, polaczone z przekonaniem, ze bedzie duzo lepsze.
    
    A co do grzania 8800 to zauwazmy, ze grzeje sie tylko kilkanacie wat bardziej (co daje mniej niz 5%) niz duzo wolniejszy i majacy ze 3 razy mniej tranzystorow x1950xtx. Jestem naprawde ciekawy, jak amd zrobi karte, ktora nie dosc, ze bedzie wyraznie szybsza, to jeszcze nie bedzie sie tak grzala jak obecne modele.
    
    Co do prognoz o nvidii to sie zgadzam - tylko podkreca (co moze ale nie musi wystarczyc). Batalia jednak i tak rozegra sie w segmencie kart 500-1000zl, ktore nvidia bedzie miala gotowe na marzec, a ati jak zwykle obudzi sie z reka w nocniku (obym zlym prorokiem byl;).
    
    
18. yep - duze piwo dla komisarza... (autor: leonx | data: 17/11/06 | godz.: 00:35)
    nVidia ma sterowniki do kart, ktorych jeszcze nie ma na rynku, a ATI ciagle nie moze uporac sie ze sterownikiem do X1650... No sorki - wypuszcza R600 w lutym a na sterownik bede czekal do grudnia?
    @Grave - dlaczego to niby przewaga GX2 jest -sztuczna-? A coz to niby takiego sztucznego w niej? Bo dwa uklady na plytce? Coz ATI mialo kiedys tez taki pomysl - jeszcze za czasow ukladu Rage...
    To ze nVidia potrafi to zrobic teraz a ATI nie - nie oznacza ze jest tu cos sztucznego - GX2 jest szybszy w PRAKTYCE od X1950, wiec gdzie tu sztucznosc?
    Skad taka pewnosc, ze K8L zmierzy sie z Kentsfieldem? Dasz sobie za to reke uciac? Poczekamy zobaczymy - poki co Kentsfield jest sam. AMD nie ma dla niego odpowiednika - widac nawet -zwykle- -sklejenie- dwoch dwurdzeniowych procesorow nie jest takie proste, jak wiekszosc tu uwaza...
    
    
19. @komisarz (autor: Grave | data: 17/11/06 | godz.: 00:44)
    Faktom nie zaprzeczam i jak napisałem wyżej także moim zdaniem obecnie Nvidia i Intel mają po prostu lepszą ofertę od ATI i AMD.
    
    Zakładam, że przyszłe projekty AMD i ATI będą konkurencyjne (czyt równie dobre bądź lepsze) względem Intela i AMD. Po części ze względu na obiecujące materiały obecnie dostępne dotyczące K8L i R600, po części ze względu na przeszłość kiedy obie firmy prezentowały wielokrotnie lepsze od konkurencji produkty, a po części - czego oczywiście nawet nie starałem się ukryć - mojej sympatii dla ATI/AMD i po prostu dobrze im życzę:)
    
    W kwestii R600 wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują że pierwsze karty z tym układem już są i zostały przesłane do testów.
    
    Sam chip (jeśli wierzyć najnowszym nowinkom w sieci, które z racji rychłej premiery R600 powinny być już coraz bliższe prawdy) jest trochę dziwny. ATI dało znowu tylko 16 ROP-ów, czyli o połowę mniej niż w NV w G80 z kolei chip będzie taktowany bardzo wysokim zegarem w przedziale 700-800 co stratę w ROP-ach zrekompensuje.
    
    Odwrotna sytuacja będzie w shaderach. Nvidia daje 128 "prostych" jednostek, ATI - tylko 64 ale "czterokierunkowe".
    
    Do tego dochodzi 512bit pamięć DDR4 w Radeonach.
    
    Najprawdopodobniej będzie tak że ATI specjalnie tak dobierze wszystkie parametry, aby R600 był minimalnie tylko ale jednak - szybszy od G80, a ewentualne innowacje zostawią sobie na "rewizję B" której premiera w 3 kwartale 2007:)
    
    Co do poboru prądu i emisji ciepła. Nowy Radeon ponoć grzeje się bardzo mocno i pożera jeszcze więcej prądu od G80 przy czym R600 jest wykonane w procesie 80nm.
    
    Tak więc ATI w aspekcie energooszczędności leży na całej linii....
    
    
20. leonx (autor: Grave | data: 17/11/06 | godz.: 00:47)
    Dolary przeciw orzechom, że OD KENTSFIELDA K8L będzie NA PEWNO wydajniejszy;)
    
    
21. amd vs. nvidia (autor: komisarz | data: 17/11/06 | godz.: 01:26)
    http://www.egielda.com.pl/?str=news&id=1399
    warto przeczytac.
    
    
22. errata (autor: komisarz | data: 17/11/06 | godz.: 01:30)
    widze, ze juz wczesniej czytales, nie zauwazylem odpowiedzi;) Ja dodam tylko, ze r600 moze byc szybszy (chociaz ciezko wyczuc jak w koncu wyjdzie z tymi shaderami), ale nvidia wtedy wyda podkrecono wersje 8800gtx+ultra+hiper i znowu moze wyjsc na prowadzenie.
    
    
23. A ja przeskoczyłem sobie (autor: Subvoice | data: 17/11/06 | godz.: 09:54)
    z X2 3800+ na c2d i poza oczywistymi zaletami jak szybkość i ogromny potencjał w podkręcaniu procek ma jednak swoje wady. Po pierwsze - być może nie jest drogi, ale odpowiednia płyta, na której jego potencjał by sie nie marnował kosztuje więcej niż dla X2, po drugie nieprawda jest, że ten procek jest chłodny. Zwłaszcza po OC grzeje sie niemiłosiernie i na WC potrafi dobić z temperaturą do 60 stopni. Mowa o wskazaniach z programów coretemp (diody w procesorze). X2 przy tym samym taktowaniu był wyraźnie chłodniejszy. Po trzecie proc ma tylko 2 mnożniki (6300) więc w trybie oszczędnym taktowanie spada z 1860 na 1600. W porównaniu z X2 to baaardzo niewielka oszczędność, a przecież komp nie jest używany nonstop do grania czy intensywnych obliczeń. Ostatnia wada, to właściwie nie wada samego procesora ile płyt głównych. Nie wiem czy to wina projektu układu zasilania czy solidnego zapotrzebowania na prąd C2D, w kazdym razie płyty pod C2D często piszczą. Przewodza Gigabyty, ale i Asusom sie czesto zdarza. Sam mam piszczącego DS3, na szczęście już się z tym uporałem. Na 4 posiadane przeze mnie płyty pod A64 i kilka kompów złożonych znajomym nie miałem takiego przypadku. Tak więc reasumując - gdyby nie to, że trafiła mi się wyjatkowa padaka do podkręcania (X2) to chyba żałowałbym tej zmiany.
    
    
24. Cos mi tu nie gra (autor: komisarz | data: 17/11/06 | godz.: 18:36)
    piszesz, ze dostales padake na x2, a potem piszesz, ze core 2 po o/c ma 60C co jest duzo wieksza temp niz x2 prz tym samym taktowaniu. Czyli zdolales osiagnac na x2 takie same takty jak na c2d po o/c i piszesz, ze ten x2 to padaka?
    
    
25. Mój X2 (autor: Subvoice | data: 18/11/06 | godz.: 06:49)
    Wytrzymywał 2500 i był w pełni stabilny. W przedziale 2600-2700 wysypywał się czasem othos i superpi (działające 2 naraz). Zarówno przy standardowych taktowaniach jak i po OC c2d jest wyraźnie cieplejszy i nie jest to różnica 2-3 stopni. 60 stopni osiągnął C2D przy 2800MHz (FSB400), bez podnoszenia napięcia. Teraz niestety nic nie sprawdze, bo póki co przerabiam układ i jadę na powietrzu.
    Ostatnio pojawiły sie w hurtowniach X2 z obnizonym poborem mocy (65W) w prawie tej samej cenia co zwykłe. Tu różnica byłaby pewnie jeszcze większa. Zreszta wystarczy poczytać jakiekolwiec forum OC, żeby dojść do wniosku, że ten C2D to jednak niezła grzała ;) Co nie zmienia faktu, że bardzo, bardzo wydajna.
    
    
26. Sorry, że tak jeden post pod drugim (autor: Subvoice | data: 18/11/06 | godz.: 06:53)
    Tak więc taktowania 2700 w przypadku X2 i 2800 C2D są dość zbliżone i można je porównać. Napisałem, że ten X2 to padaka, bo liczyłem po cichu na 2800 stabilne. Cały czas mowa oczywiście o wskazaniach programów coretemp/everest. Bios optymistycznie wskazywał w obu przypadkach niższe temperatury.