Wraz z prezentacją przez AMD platformy Quad FX odbyła się także prezentacja czterordzeniowych procesorów Opteron o kodowej nazwie Barcelona. Układy te posiadają cztery rdzenie w jednym układzie - nie są to dwa dwurdzeniowe procesory, umieszczone we wspólnej obudowie. Barcelona ma być produkowana w technologii 65 nm, a podczas prezentacji cztery takie procesory zostały umieszczone w jednym systemie z podstawką Socket F. AMD zapowiada także, że zastosowane rozwiązanie będzie oferować większą wydajność niż rozwiązanie konkurencji, polegające na połączeniu dwóch dwurdzeniowych procesorów we wspólnej obudowie.
K O M E N T A R Z E
Taka prezentacja (autor: Grave | data: 4/12/06 | godz.: 14:50) na pewno była potrzebna choćby aby pokazać co niektórym że AMD nie jest technologicznie w tyle za intelem, tyle że opracowanie nowego procesora zabiera nieco sporo czasu.
Uprzedzając komentarze w stylu "jak wyjdzie K8L to Intel już będzie mieć swoją super nową architekturę etc".
Nie będzie mieć nic nowego bo zostało to potwierdzone w Roadmapach.
Jako konkurencję dla K8L Intel wystawi podkręconego Kentsfielda wykonanego w 45nm procesie i dopakowanego większą ilością Cashe L2.
Procesor nadal będzie się składał z dwóch dwurdzeniowych układów umieszczonych na wspólnej płytce.
Osobiście jestem bardzo ciekaw starcia w połowie 2007 - dwa różne podejścia, dwie różne technologie i... wciąż nieznany zwycięzca;) (ja trzymam kciuki za AMD, ale wygra jak zawsze - lepszy).
Moze jakies (autor: Kosiarz | data: 4/12/06 | godz.: 16:14) szersze info o tym opteronie?
@Grave masz racje... sporo czasu, tez sie nie moge doczekac potworkow od AMD/ATI :)
Grave (autor: Blackfield | data: 4/12/06 | godz.: 17:25) tylko problem w tym że amd obecnie nie ma żadnej konkurencji dla c2d , przegrywa na każdym polu oprócz cenowego stąd między innymi biorą się cięcia w cenach opisane poniżej, sporym zastrzykiem na na pewno jest dell i jego zainteresowanie amd ale jak zobaczymy oferte della z amd to zauważymy że sa to na maxa najtańsze notebooki a intel u nich siedzi w całej gamie produktów
Grave (autor: komisarz | data: 4/12/06 | godz.: 18:35) AMD oczywiscie jest w tyle, bo o ile intel ma juz porcesory, to amd ma prezentacje;)
Komisarz (autor: Grave | data: 4/12/06 | godz.: 19:48) AMD też już ma procesory (gdyby nie miało to by prezentacji nie było) tyle że trzeba poczekać jeszcze kilka miesięcy na rynkową premierę.
Blackfield ---> A co było zanim Intel wprowadził Core? Ten nawet ceną się nie bronił (wszystkie pentiumy były wściekle drogie). A jakoś przeczekali słabszy okres i zaprezentowali nowy produkt.
AMD także potrzebuje trochę czasu na odpowiedź. Póki co oferują to co mają. A czy jest to naprawdę tak tragiczna oferta? Czy athlon 64 stał się sam w sobie gorszy przez to że pojawił się Core? Przecież jeszcze pół roku temu (to naprawdę nie tak dawno!) Athlony były najlepszymi procesorami do PC, nawet premiera Core nie jest w stanie sprawić aby coś co było świetne nagle okazało się najgorszym szajstwem pod słońcem. A64 to ciągle bardzo dobre procesory i bardzo wydajne. Core2Duo jest szybsze, ale to nie znaczy że athlony są wolne!
Poza tym przy wyborze PC-ta a zwłaszcza płyty głównej jest bardzo ważna prognoza na przyszłość. Wybierając podstawkę AM2 albo Socket F będzie można wsadzić za kilka miesięcy procesory oparte o K8L.
Natomiast LGA Intela kończy swój żywot - może jeszcze podkręcony Kentsfield 45nm który pojawi się w wakacje pójdzie na tej podstawce, ale to wszystko. Następne procesory będą robione pod nowe gniazdo.
Grave (autor: Mieciu76 | data: 4/12/06 | godz.: 23:22) >>Core2Duo jest szybsze, ale to nie znaczy że athlony są wolne!<<
Nie są wolne, są wolniejsze . . .
AMD się bardzo stara, ale i tak wygra . . . Intel.
Tak naprawdę to się trochę upiekło Intelowi z tym C2D. Trochę go traktowali po macoszemu. Już od dawna użytkownicy wołali do Intela, żeby Mobile włożył do desktopów i w końcu się udało.
Mam C2D@3200MHz i śmiga, że aż miło i daleko zostawia w tyle A64...
Grave (autor: Blackfield | data: 4/12/06 | godz.: 23:27) nikt nie neguje faktu jakim była dominacja amd na początku obecnego roku ale po tym jak intel wprowadził c2d po po prostu zmiazdzył amd na każdym polu po przyszłości podstawek nie ma co gdybać jednak czasy socket A mamy za sobą kiedy amd trzymało się jednej podstawki teraz mamy S745 S939 AM2 i co dalej?
Inna sprawa to ewentualny upgreat kiedyś wierzył w to słowo teraz już nie wierze ludzie średnio zmieniają komputery co 3 lata a korporacje bardzo dzielnie walczy by co te 3 lata zmienić jak najwięcej i okazuje się że zostaje tylko monitor mysz i klawiatura:D
@Mieciu76 (autor: Grave | data: 5/12/06 | godz.: 00:25) "AMD się bardzo stara, ale i tak wygra . . . Intel"
Gdyby któraś z tych firm 'wygrała" mielibyśmy monopol. Dla dora rynku obie firmy powinny ze sobą rywalizować i obstawiam że tak będzie. A kto jest lepszy każdy rozstrzygnie sam wg upodobania. Ja ze względu na moje doświadczenia w korzystaniu z procesorów jednej i drugiej firmy (w sumie miałem 3 intele, obecnie intel w jednym PC, AMD - w drugim) - zdecydowanie wolę procesory AMD - ten jeden athlon (mimo że już ma kilka lat) to najlepszy procesor jaki miałem (tzn mam nadal). Obecnie głupotą byłoby kupowanie procesora AMD na starzejącej się architekturze jeżeli mozna mieć nowocześniejsze, szybsze Core2Duo, dlatego chcąc mieć ponownie procesor AMD muszę poczekać do premiery K8L.
Obecna oferta intela nie jest wcale przekonująca jeżeli chcę się nabyć przyszłościowy komputer. Core2Duo nie ma sensu kupować z racji premiery 4 rdzeni. Z koleji pseudo czterordzeniowy złożony na siłę Core2Quatro imho jest jedynie produktem przejściowym i ztego względu nie warto go kupować chyba że ktoś MUSI składać PC teraz.
Oczywiście czekać sobie tak można teoretycznie w nieskończoność, ale jeżeli czekanie nie jest wcale takie długie imho lepiej nabyć dopracowany produkt niż łapać szybko co akurat jest w ofercie. Core2Quatro to produkt robiony na siłę podobnie jak AMD QUAD FX. I tak jak tego drugiego nie ma sensu kupować, tak "podwójnego dwurdzeniowca" Intela - także.
@Blackfield ---> Sam także nie zmieniam PC często i jestem przekonany że wielu ludzi także. Tym ważniejszy jest naprawdę przemyślany wybór przy zakupie, aby potem nie żałować. Trzeba mieć wtedy na uwadzę nie tylko perspektywę kupowanej konfiguracji na przestrzeni najbliższego roku, ale kilku lat. Z tego też względu półśrodków w rodzaju Core2Quatro obecnie nie zaakceptuje bo są nieprzyszłościowe. Gdybym był gotowy na modernizację w zeszłe wakacje na 100% kupiłbym Core2Duo, teraz - wolę poczekać na AMD i ich K8L. Jak nie wytrzymam - kupię Core2Quatro chociaż jestem świadom że w takim wypadku na 99% będę tego żałował;D
Coz, jezeli rostrzygasz lepszosc wg. upodoban (autor: komisarz | data: 5/12/06 | godz.: 02:55) to nie ma o czym mowic, bo o gustach sie nie dyskutuje. Ja, kiedy wydaje pieniadze, zawsze patrze na suche szeregi cyfr odzwierciedlajacych wydajnosc. Akurat sprzet komputerowy to bardzo widzeczny temat do porownan - zmierzyc mozna praktycznie wszystko.
A to co warto, czego nie warto - probujesz zrownac rozwiazanie intela i amd slowami, ze obydwu kupowac nie warto. Dla mnie takie twierdzenie nie ma sensu, bo jezeli ktos _potrzebuje_ 4 rdzeni rozsadnej cenie, to na pewno nie bedzie czekal pol roku - takie wydatki i potrzeby maja tylko profesjonalisci i firmy. A dla tych ostatnich roadmap AMD czy Intela nie ma znaczenia, liczy sie generowanie kosztow pod koniec roku fiskalnego. A jezeli trzeba by wybrac jedna z ofert, to nie zaprzeczysz, ze intel nie dosc, ze szybszy, to jezsze mniej sie grzeje i mniej pradu zjada. A to, ze jest "produktem przejsciowym" jest dziwnym argumentem - bo w czym mu to ujmuje? Przejsciowy, nie przejsciowy i tak na chwile obecna wygrywa.
Nie jestem tez do konca pewien co ma oznaczac "komputer przyszlosciowy" czy "rozwiazanie przyszlosciowe". Procesor pod wzgledem mocy, plyta z "przyszlosciowa" podstawka, 12 gniazd usb na przyszle urzadenia? Mi sie przyszlosciowego zakupu jeszcze nigdy nie udalo zrobic i nie znam nikogo, kto by tego dokonal. Kupisz kompa za 8 miesiecy, a tymczasem ze 3 miesiace po tym zaczna wchodzic pamieci ddr3. Albo podstawka - bedzie pasowac, ale co z tego, jak plyta nie obsluzy napiec (co kiedys doswiadczylem na wlasnej skorze, nota bene dzieki amd, choc i intel mial swoje przygody).
.....No to może poczekać na komputery.... (autor: Running Wild | data: 5/12/06 | godz.: 03:53) ....laserowe, lub kwantowe......
Będą zimniejsze (bo z cieczy), nie będzie chałasu i potwornie szybkie !!! Do tego zmieni się system plików i operacje i instrukcje !!!
AMD ma juz procesor, ale... (autor: leonx | data: 5/12/06 | godz.: 11:54) Fragment z benchmark.pl:
"AMD zapowiada na 2008 rok wprowadzenie całkowicie nowej architektury K8L opartej na technologii 65nm. Procesory, które trafią do sprzedaży będą najprawdopodobniej 4-rdzeniowe i będą mieć współdzieloną pamięć L3. Ale to dopiero za dwa lata..."
Kiedy to bylo pisane? Lipiec 2006.
A teraz do rzeczy: Wyprodukowanie procesora w 65nm zajmuje AMD 3 miesiace (12 tygodni), wobec tego Barcelona, ktora pokazali trafila do produkcji na poczatku wrzesnia. Tymczasem jeszcze poltora miesiaca wczesniej (w lipcu) zapowiadali takie procesory za dwa lata... Ile czasu zajmuje zaprojektowanie takiego procesora? Miesiac? Bez jaj. Wiec albo to co zapowiadaja w "roadmap" to wciskanie kitu, albo wielka asekuracja (i rowniez nie mozna brac tego na serio) - jeden wielki bullshit! Nagle w ciagu miesiaca sa w stanie zaprojektowac i przekazac do produkcji uklad opierajacy sie na nowej architekturze, ktora miala sie ukazac za dwa lata?
Ale zaraz tu przyjda "fanboye" AMD i powiedza: Intel przeciwko K8L wystawi "tylko podkreconego Kentsfielda 45nm" bo nic innego nie ma w roadmapach. Ech...
@komisarz (autor: Grave | data: 5/12/06 | godz.: 15:35) Jak pisałem gdyby rzeczywiście rozwiązania AMD czy Intela były JEDNOZNACZNIE pod każdym względem lepsze to jedna z tych firm musiałaby iść do piachu, Tak jednak nie jest i oby nie było.
Akurat zwycięstwo Core2Duo nad starymi Athlonami jest bezdyskusyjne, ale chyba byłbyś naiwny sądząc, że za każdym razem rozstrzygniesz jednoznacznie na podstawie "cyferek" co jest lepsze... Takie zwycięstwo jak w przypadku Core2Duo zdaża się BARDZO RZADKO. I idę o każde pieniądze, że nie będziesz w stanie jednoznacznie rozstrzygnąć wyższości AMD K8L a Kentsfieldem 45nm bądź odwrotnie wyłącznie opierając się na wynikach testów. W jednych wygra AMD w innych Intel. Z jednej strony AMD K8L to sprawdzony świetny zintegrowany kontroler pamięci, Hyper Transport 3.0 i natywne 4 rdzenie z drugiej strony Intel mimo przestarzałej szyny FSB przy procesie 45nm na pewno będzie lepiej się kręcił względnie mniej grzał.
I w momencie jeżeli w testach nie ma jednoznacznego zwycięzcy, a najczęściej tak jest decydują upodobania i konkretne oczekiwania.
leonx ----> Ja opieram się na OFICJALNYCH roadmapach Intela i AMD zaś Ty jedynie na spekulacjach na zasadzie "przecież to nie możliwe aby mogli to zrobić = to kłamstwo".
Poza tym gdybyś zapoznał się ze specyfikacją K8L byś wiedział że to nie jest zupełnie nowa architektura tak jak Core nie jest zupełnie nową architekturą Intela. W obu przypadkach mamy do czyniania z mocno usprawnioną już istniejącą architekturą.
Zatem AMD nie musi robić i na pewno nie robi K8L od zera tak jak Intel nie robił od 0 Core.
Ponadto - sorry - ale oni wiedzą lepiej od Ciebie ile czasu zajmuje im wyprodukowanie procesora który sami robią...:>
Grave (autor: Blackfield | data: 5/12/06 | godz.: 15:50) tylko ze c2d już amd nie ma na ten moment nic co było odpowiedzią nią a ty już o Kentsfieldzie, który to na dobrą sprawę wystarczy że będzie się lepiej podkręcać a już będzie według mnie ciężkim przeciwnikiem dla K8L zresztą Grave piszez o procesorze którego nie ma a c2d jest!
@Blackfield (autor: Grave | data: 5/12/06 | godz.: 16:43) w niektórych testach (pod Widnows VISTA) nawet (imho mocno nieudany i tak) QUAD FX zrównuje się wydajnościowo z Kensfieldem, a w nielicznych go wyprzedza (podaję za serwisem pclab).
Zatem jeżeli w przypadku Kentsfielda i QUAD FX istnieją w ogóle przypadki kiedy ten drugi jest równie lub nawet bardziej wydajny (a przy różnicy technologicznej AMD teoretycznie nie powinno mieć nawet jednego testu w którym się choćby zbliża do Core2Quatro) to raczej bym tak nie przeceniał potęgi Kentsfielda....
Dla mnie pół roku to niedługo. Każdy kupuje co chce, wolisz Intela - bierz Core2Qutro skoro taki świetny - wolna wola. Ja preferuję AMD wezmę AMD (oczywiście czterordzeniowego K8L) Ważne żeby wszyscy byli zadowoleni ze swojego zakupu.
Żywotność komputera to przeciętnie kilka lat - w stosunku do tego czasu kilka miesięcy czekania na produkt którego zakupu nie będę żałował potem to naprawdę niewiele.
I gwoli ścislości - prcesor już jest tyle żę nie miał premiery - wbrew pozorom jedno z drugim się nie wyklucza. Z pewnością jeszcze przed właściwą premierą AMD zaprezentuje wyniki wydajności nowego procesora (dokładnie tak samo jak to robił Intel w przypadku Core2Duo zanim ten jeszcze pojawił się na rynku).
@Grave (autor: leonx | data: 5/12/06 | godz.: 20:46) Na PCLab nie ma ani jednego testu porownawczego - nie za bardzo wiec jest sie na czym opierac (no chyba ze chodzi Ci o to jedno zdanie ktore zacytowales, a ktore nie mowi wlasciwie nic - ani w jakich testach, ani w jakich warunkach itp itd.).
Czas produkcji proca AMD 65nm to 12 tygodni - podaje to za AMD (wpisz w Google - znajdziesz kilkadziesiat odnosnikow o nowej fabryce i produkcji ze szczegolami), wiec to nie jakis moj wymysl.
Oczywiscie, ze K8L nie jest nowa architektura, tak jak C2D nie bylo zupelnie nowa. Spojrz na to jednak jak na swego rodzaju ciekawostke - caly czas mniemam, ze masz (jak i inne osoby tutaj) otwarty umysl. Jezeli nie da sie skrocic czasu produkcji (bo wynika to z procesow technologicznych), to zostaje nam te 1,5 miesiaca. I nawet jesli K8L nie jest tworzone od zera to sa tylko dwie mozliwosci - albo inzynierowie AMD sa takimi geniuszami ze potrafia przeprojektowac i stworzyc K8L w ciagu 1,5 miesiaca (pomimo zakladanych 2 lat), albo K8L bylo juz praktycznie na ukonczeniu (nie biore pod uwage ze maja dostep do fragmentow Terminatora ;-) )
I mimo tego w roadmapach K8L planowany byl na 2008 rok. Co namieszalo im w planach - oczywiscie Core2, okazalo sie ebowiem, ze najszybsze K8 pokonane zostaly przez 3-4 krotnie tansze uklady Intela. Spojrz o ile spadly ceny procesorow AMD od czerwca...
Oczywiscie - na czyms sie trzeba opierac - a oficjalny roadmap wydaje sie wiarygodnym zrodlem. Przyklad Barcelony pokazuje jednak, ze nie nalezy podchodzic do tego bezkrytycznie. Ze sytuacja na rynku moze powaznie zmienic takie plany. Zapewne gdyby nie Core2 AMD zgodnie z planami wypusciloby K8L w 2008 roku, przez caly czas kasujac zyski z K8, ktore krolowalby na rynku.
K8L pewnie rowniez na rynku namiesza - byc moze bedzie porownywalne z Core2, a moze nawet wydajniejsze - nie twierdze ze nie. Intel jednak tez "sroce spod ogona nie wypadl". Czy Kentsfield to ostatnie slowo Intela? Czy Intela nie stac na "prawdziwego" czterordzeniowca? Czy dasz sobie uciac reke ze jak K8L wejdzie na rynek Intel bedzie mial do zaoferowania "tylko" Kentsfielda?
Oczywiscie - troche w tym mojego "gdybania" ale chyba przyznasz ze nie napisalem powyzszego bezpodstawnie - trudno mowic o czyms co bedzie za pol roku z pewnoscia. Nikt by w lipcu nie uwierzyl, ze za 4 miesiace w grudniu AMD zaprezentuje 4-rdzeniowy uklad Barcelona na K8L...
Grave (autor: Blackfield | data: 5/12/06 | godz.: 23:16) mówimy o tym co jest jest K8 i jest c2d nie ma jeszzw K8L Kentsfielda
czy ja bardziej lubię intela? NIE!!!! czy ja bardziej lubie AMD? nie!!!!!!!!!!! w takim razie co? lubię wyłącznie to co jest wydajniejsze i bardziej się opłaca a od czerwca jest tym c2d jak narazie nic nie nie zapowiada zmiany
Blackfield (autor: Grave | data: 6/12/06 | godz.: 00:16) Core jest obecnie lepszym rozwiązaniem od K8, ale nieprawdą jest, że "nic nie zapowiada zmiany" w tej materii. Musiałbyś nie czytać prasy, nie przeglądać netu i w ogóle zamknąć się na wszelkie newsy dotyczące nadchodzących procesorów aby stwierdznie to było prawdziwe....
Nikt nie powiedział że można rozmawiać tylko o tym co jest na rynku. Perspektywa premier w ciągu najbliższych miesięcy także jest bardzo ważna i należy ją brać pod uwagę.
Prosty przykład analogiczny tyle że z rynku kart graficznych. Nvidia miała dwuprocesorową kartę 7950 G2X. Karta w momencie premiery była zdecydowanie najszybsza mimo że ewidentnie był to produkt wypuszcony na rynek na siłę (analogicznie do Core2Quatro). W pierwszym przypadku połączono dwa układy graficzne, w drugim - dwa CPU.
Jeżeliby myśleć na Twój sposób to zwolennicy najwydajniejszych rozwiązań powinni bez wahania kupować GX2 kiedy miała swoją premierę. Tymczasem już wtedy było wiadomo, że za najdalej 3-4 miesiące pojawi się nowa karta pod każdym względem lepsza od GX2 na tyle lepsza że po jej premierze GX2 z miejsca stał się produktem przestarzałym. To oczywiście G80.
Teraz posiadacze GX2 po ledwie 1-2 miesiącach używania karty pozbywają się jej na allegro i kupują G80. Przy czym oczywiście do interesu dołoża. Mogliby tego uniknąć gdyby poczekali do premiery G80 te kilka m-cy.
Tak samo z K8L, który będzie produktem znacznie nowocześniejszym niż obecnie dostępne CPU. Do tego nie potrzeba wróżki po podobnie jak z G80 którego parametry były znane sporo przed pojawieniem się na rynku, tak specyfikacja K8L jest dobrze znana już teraz.
I podobnie jak z 7950GX2 i G80 jest dylemat - brać co jest teraz i ewentualnie potem żałować czy czekać.
Ja wolę poczekać, ale każdy wybiera jak chce. Niekiedy czekać się po prostu nie da bo potrzeba kupić nowego PC-ta natychmiast. W moim przypadku aż tak bardzo mi się nie spieszy, a przypadek przytoczony powyżej z kartami graficznymi przekonuje mnie, że często pośpiech bywa złym doradcą.
I przy tym nie mam nic do zwolenników intela, zgadzam się także w 100% że obecnie to Core2Duo jest najlepszym dostępnym procesorem, a że najpewniej taka sytuacja długo się nie utrzyma to już zupełnie inna kwestia.
Grave (autor: leonx | data: 6/12/06 | godz.: 01:01) No i mamy w koncu merytoryczna dyskusje a nie tylko emocje. Oczywiscie masz sporo racji w tym co napisales - i przywolujac analogie z GX2. Wszystko zalezy od czasu, w ktorym sie wymienia kompa i na ile ktos jest do tego zmuszony. I nawet jesli kupuje kompa dzisiaj to wcale nie oznacza, ze zawsze wybierze Intela.
Obecni w bardziej komfortowej sytuacji jest Intel, bo to on ma wydajniejszy procesor - moze wiec spokojnie czekac na premiere K8L -i zapewne do tego czasu niewiele sie zmieni (no bo i dlaczego). Co nie oznacza, ze inzynierowie Intela zasneli i czekaja na ruch AMD - tylko nawet jesli cos nowego juz jest, czy niedlugo bedzie, to i tak dowiemy sie o tym po premierze K8L. Do tego czasu raczej niespodzianek nie bedzie...
A z czekaniem na dobry moment to zawsze jet problem... - byc moze ci co kupili G80 za dwa miesiace beda sobie rwac wlosy bo "mogli poczekac na R600" :-) A za kolejne kilka wyjdzie G80 GX2... A potem R600 Quad ;-)
Zartuje troche, ale mnie to tez dotyczy bezposrednio, bo zamierzam zmienic kompa w niedlugim czasie. Tez mi sie nie spieszy i pewnie dlatego poczekam na R600 i K8L... Nie jestem fanatykiem zadnej strony (aktualnie mam procka AMD i karte ATI) - zapewne zdecyduje sie na wydajniejsze wdanym momencie rozwiazanie - czy to bedzie Intel czy AMD. A czy na przyszlosciowe?
Patrzac po sobie - mialem trzy procesory na SocketA i w zasadzie przy zakupie kazdego z nich, wymienialem rowniez plyte - mimo ze teoretycznie nie musialem...
W kazdym razie - kibicuje obu stronom - gdyby nie Intel procesory AMD nadal bylyby kosmicznie drogie. Najwieksza zasluga Intela w ciagu tego roku jest - jakby na to nie spojrzec - ogromny wzrost wydajnosci w przeliczeniu na pieniadze jakie musimy za to zaplacic. I to obojetnie czy kupujemy procesor Intela czy AMD. Mam nadzieje za K8L spowoduje podobne zmiany. Jedno jest pewne - zbyt dluga "hegemonia" ktorejs ze stron odbija sie niekorzystnie na naszych kieszeniach - zmiana lidera natomiast wrecz przeciwnie.
Czego wszystkim zycze. Pozdr.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
