Instytut badawczy Synovate na zlecenie firm Panasonic i Pioneer przeprowadził obszerne badanie na temat postrzegania telewizorów z płaskim ekranem przez konsumentów. Badanie dotyczyło porównania technologii plazmowej z LCD. Polegało na zebraniu opinii na temat jakości wyświetlanego obrazu. Wyniki badania dostarczyły rzetelnej analizy i oceny obu technologii dokonanej przez użytkowników końcowych. Ich opinie wykazały znaczną przewagę ekranów plazmowych nad LCD, jeśli chodzi o kontrast, jakość czerni, rozdzielczość, głębię obrazu, ostrość, kolor i czas reakcji. Ponadto, badanie udowodniło, jak utarte stereotypy zmieniają się przy bezpośredniej konfrontacji obu technologii.
Celem badania było zebranie bezstronnych opinii konsumentów na temat poszczególnych cech telewizorów plazmowych i LCD poprzez bezpośrednie porównanie tych technologii. Dodatkowo, warunki otoczenia i ustawienia telewizorów zostały zweryfikowane przez ekspertów z SGS1 - niezależnej jednostki certyfikacyjnej.
Uczestnicy badania byli poproszeni o zapoznanie się z zestawem porównawczym, w którym modele telewizorów plazmowych i LCD wyświetlały tę samą zawartość, a następnie o udzielenie odpowiedzi na serię pytań dotyczących jakości obrazów prezentowanych w otoczeniu zbliżonym do warunków domowych. Główne wyniki badania:
65% badanych preferuje plazmę ze względu na lepszą jakość obrazu
61% badanych twierdzi, że plazma zapewnia lepszą ostrość obrazu
62% badanych wskazuje, że plazma ma lepszy czas reakcji
72% badanych uważa, że plazma cechuje się większą głębią czerni
Ponadto, wśród uczestników odnotowano zdecydowaną zmianę opinii na korzyść plazm po obejrzeniu fragmentów video na porównywanych ekranach. Osoby deklarujące posiadanie pewnej wiedzy na temat telewizorów plazmowych i LCD, przed wyświetleniem prezentowanej w badaniu treści poproszono o wyrażenie opinii na temat każdego z typów telewizorów. Uzyskane dzięki temu wyniki pozwoliły na prześledzenie zmian opinii po obejrzeniu prezentowanej w badaniu treści. Przykładowo, przed badaniem polegającym na bezpośredniej konfrontacji technologii, tylko 37% badanych twierdziło, że czerń lepiej odwzorowują ekrany plazmowe, natomiast po porównaniu już 72%. Lepszy czas reakcji w przypadku plazm przed badaniem wskazywało 34% uczestników, po – 62%.
K O M E N T A R Z E
A dentyści polecają ... (autor: alek25 | data: 11/01/07 | godz.: 20:33) pastę do zębów Biały Ząbek
Sprzedaż telewizorów plazmowych maleje i maleje...
Teraz liczy się tylko LCD. Smutne ale prawdziwe, a tyle kasy zainwestowano w fabryki plazm.
Nie takie smutne (autor: Shegi | data: 11/01/07 | godz.: 21:20) Nie takie smutne bo teraz można kupić naprawde wielką plazme za śmieszne pieniądze :) A predzej czy później LCD również zostanie wyparte :)
ja i tak jestem za rzutnikiem (autor: XiSiO | data: 11/01/07 | godz.: 22:03) nie mozna nazywac telewizora skladnikiem kina domowego.
xisio... (autor: DYD-Admin | data: 11/01/07 | godz.: 22:13) ...czekamy na recke Panasonic PT-AX100U i ekranu Kingpin FS-200, jak chcesz podeslij do mnie, to sie wrzuci na stronę z fotkami...
Reklama (autor: Ceki | data: 11/01/07 | godz.: 22:39) miedzy plazmą za 7.000zł a 13.000zł nie ma różnicy, plazmy przestały się sprzedawać zrzeraja więcej prądu, dlaczego nie mówią że są mniej trwalsze niż LCD - szybciej się wypalają i po dłuższym oglądaniu jednej TV-zji wypala się znaczek na boku ekranu plazmy :), LCD je wypiera to fakt ale co wyprzez LCD za parę lat
co prawda ten news czytałem już z parę miesięcy temu (autor: Amarez | data: 11/01/07 | godz.: 22:58) to napiszę co sądzę w tych różnicach.
LCD nie odwzorowuje tak dobrze kolorów jak plazma. LCD daje 256tys. kolorów a reszta to moduły FRC czyli elektronika aby oszukać oko. Ale jeszcze to można przeżyć, gorzej wygląda sprawa jakości czerni, która jest wielką piętą achillesową tej technologii. Słaba czerń głównie w zaciemnionych pomieszczeniach i przy ciemnych scenach kasuje jakikolwiek telewizor LCD (od 3000 do 20tys.) zł jako profesjonalne żródło kina domowego. Do tego dochodzi jeszcze to nieszczęsne smużenie i wniosek jest taki, że LCD wg mnie nie spełniają wymagań.
Co do plazm to mają dwie wady: problemy lub droga produkcja plazm o wysokiej rozdzielczości czyli 1920 x 1280, prawdopodobieństwo krótszej żywotności od LCD i większy pobór prądu. Ale jeśli chodzi o obraz to przebijają LCD, oczywiście różnice zaobserwują ludzie wymagający. Dla laika to i "panorama" (16/9) z rozszerzonym obrazem gdyż nadają w 4/3 nie stwarza problemów
na niekorzysc plazm przemawia jednak gorsze (autor: leonx | data: 11/01/07 | godz.: 23:50) odwzorowanie szczegolow w ciemnych partiach scen.
Drugi minus to wykorzystanie plazmy jako monitora dla konsoli/komputera - charaterystyka obrazu oraz wiele statycznych elementow (ikonki, paski zycia/mocy/many, itp) w grach powoduja jeszcze szybsze zuzywanie sie (wypalanie) ekranu, przynajmniej w niektorych miejscach.
A jednak sporo osob kupuje telewizor HD po to, aby podlaczyc pod niego konsole...
czego się nie mówi aby zachęcić do kupna (autor: Gryph | data: 12/01/07 | godz.: 00:49) Kto rozsądny kupuje plazmy? Chyba tylko z nadmiaru kasy lub dla szpanu... A minusów jest niestety dużo więcej niż plusów
innymi slowy (autor: RusH | data: 12/01/07 | godz.: 02:29) 10 miliardow much je gowno, tyle much nie moze sie mylic!
@Ceki (autor: ligand17 | data: 12/01/07 | godz.: 09:03) jeśli nie widzisz różnicy między takimi plazmami, to oczywiście kup tańszą. Ja widzę całkiem sporą i dlatego kupiłem droższą. Poza tym "wypalanie" plazmy to argument nieco chybiony - jak się policzy, to wychodzi, że taka plazma może spokojnie świecić przez kilkanaście lat - sorry, ale w takim przedziale czasowym na LCDku może pojawić się dużo bad pixeli.
moze jakis test ?? (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 12:12) No wlasnie ciekaw jestem po ilu tysiacac godzin ogladania TVN na plazmie 42' ,
wypali mi sie miesce z logiem tvn :)
czy ktos ma jakies linki do wiarygodnych testow ?
16h/day maximum 4-5 lat , juz od 5000 godzin uzytkowania mozna zauwazyc blakniecie kolorow
Mario2k (autor: komisarz | data: 12/01/07 | godz.: 12:37) Ja sadze, ze plazma wytrzyma duzo dluzej niz widz, zwlaszcza jezeli chodzi o TVN. Wytrzymalosc najodporniejszego widza (z autyzmem) szacowalbym na rok;)
update 2 (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 13:16) TVN podalem dla przykladu ,w TV ogladam najwiecej Discovery :) a wytrzymalosc plasmy jest czasami 3x mniejsza niz LCD :/ ,
jak ktos ma wlonczonego sprzeta po 12-14 godzin dziennie to mu sie odradza zakup Plasmy
tyle wyczytalem w ciagu ostatnic h 30 minut na zachodnij sajtach
w nowych plazmach (autor: RusH | data: 12/01/07 | godz.: 14:14) musisz wlaczyc cos z szybka akcja na chwile i duch znika po paru minutach
...Ech (autor: Wojtek46_2 | data: 12/01/07 | godz.: 17:18) Obie te technologie to jakby nie było pomyłka. LCD powinno umrzeć jak najszybciej, plasma też. Przyszłośc to nowe technologie, OLED, SED...
na oled przyjdzie nam poczekac jeszcze z 2 lata (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 19:55) Zgadzam sie w 100% LCD i Plasma do piachu
jedno i drugie ma zbyt wiele wad ,kurna tylko jakim cudem wprowadzenie do szerokiej sprzedazy OLED zajelo im 8 lat.....??
tak jakies 8 lat temu czytalem pierwszy raz o organicznych wyswietlaczach
Teraz ważniejszy jest parametr telewizora (autor: zazizu | data: 12/01/07 | godz.: 23:04) niż to co w nim oglądamy. Smutne to ale prawdziwe:-/
A że kontrast, a że plamka, a że plazma, a że kupiłem TV za 6000,00 i jestem szczęśliwy bo mam super rozdzielczość. A że kupa w tym pudle leci przez 12h na dobę już nie widać.
Dobra trochę za ostro (autor: zazizu | data: 12/01/07 | godz.: 23:10) Doceniam to chłopaki, że tak dobrze znacie się, śledzicie parametry, testy i opinie na temat sprzętu. Za to wielki plus. Tylko ja osobiście wolę obejrzeć dobry film na laptopie niż kiepski w "dobrym kinie domowym". W tym kontekście trochę lepsza jakość obrazu w trochę droższym TV trochę traci na znaczeniu.
brak zrodel HDTV to glowny problem (autor: pandy | data: 13/01/07 | godz.: 00:30) jalowa dyskusja - brak zrodel HDTV powoduje ze mozna darowac sobie pogon za rozdzielczoscia - w wiekszosci przypadkow sensowna plazma z 1024x1024 wystarczy.
A przyszlosc to OLED'y - SED to tez bedzie rozwiazanie przejsciowe...
"przyszlosc to OLED" (autor: komisarz | data: 13/01/07 | godz.: 12:48) chyba ci sie cos pomylilo, bo "przyszlosc to orange" :)
radzio_z (autor: radzio_z | data: 15/01/07 | godz.: 11:36) Ja proponuję teraz egzemplaże na których był przeprowadzany test, dać komuś do normalego domowego użytku i powtrurzyć test za 2 lata. Wyniki będą zupoełnie odwrotne. Przykro to przyznać, ale żywotność plazmy jest bardzo krutka. Miałem "przyjemność" oglądać 2 letnią plazme Samsunga. Obraz był fatalny: przebarwienia, przekłamanie barw, nierównomierne nasycenie, smugi. LCD mają tą zaletę że obraz jest niezmienny aż do końca działania ekranu. Plazma natomiast, tak jak monitory kineskopowe, z biegiem czasu wypala się. Plazma rzeczywiście dysponuje lepszymi parametrami od LCD (kontrast, czas reakcji itp), ale puki co dobra jest dla ludzi których stać na kupowanie co 2-3 lata nowego egzemplaża, a stary wyrzucanie na śmietnik, bo 2-3 letniej plazmy nikt nie kupi.
radzio (autor: Dabrow | data: 15/01/07 | godz.: 16:42) za to Ty kup sobie słownik.
egzemplaRZe
powtÓrzyć
pÓki
....
radzio_z (autor: radzio_z | data: 16/01/07 | godz.: 09:18) Wiesz co to dysleksja?
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
