Organizacja PCI-SIG (PCI Special Interests Group) przedstawiła ostateczną specyfikację standardu External PCI-Express. Rozwiązanie to pozwala podłączać za pośrednictwem magistrali PCI-Express urządzenia zewnętrzne - urządzenia sieciowe, zewnętrzne karty graficzne, urządzenia pamięci masowej itp. Obecnie standard ten pod względem prędkości odpowiada PCI-E w wersji 1.0 - obsługiwane są prędkości x1, x4, x8 i x16. W ciągu roku powinny się pojawić pierwsze urządzenia korzystające z tego rozwiązania. Ponadto organizacja PCI-SIG zamierza pracować nad kolejną wersją tego rozwiązania, która pod względem wydajności ma odpowiadać PCI-Express w najnowszej wersji 2.0.
K O M E N T A R Z E
nadal sa w tyle (autor: RusH | data: 12/02/07 | godz.: 12:18) za AMD HT, przybnajmneij jesli chodzi o parametry
niestety nikt nie chce robic np grafik HT, moze AMD cos wypusci samo dla siebie
moze dlatego, ze nie ma takiej potrzeby? (autor: leonx | data: 12/02/07 | godz.: 12:41) skoro nie ma roznicy miedzy AGPx8 a PCI-Ex16, to po kiego ci karta na HT?
leonx (autor: RusH | data: 12/02/07 | godz.: 18:54) bo podpinajac karte pod HT mozna przerzucac TONY textor w realtime, bez potrzeby buforowania ich w 640MB karty
Oczywiscie Rush tylko: (autor: leonx | data: 12/02/07 | godz.: 21:28) 1. Dzisiejsze karty maja ponad 750MB RAM na tekstury - a lada chwila pojawia sie karty z 1GB RAM (a nawet 2GB jesli sie myle - chyba widzialem takie zapowiedzi o R600)
2. TONY textur? To znaczy ile? 1,5 GB? 2GB textur? Na 2 GB textur, jesli sie nie myle potrzeba by 2GB pamieci systemowej, a w tej pamieci musi sie jeszcze znalez system, sterowniki, dana gra...
Ile osob ma obecnie kompy z 2GB RAM? Ile z 4GB? Zeby by sens takiego rozwiazania, to pamieci RAM w kompie musi byc znaczaco wiecej niz pamieci na karcie graficznej, a na razie chyba sie na to nie zapowiada...
3. Te TONY textur musza sie jakos w tej pamieci znalezc - czyli musza zostac odczytane z dysku - to jest chyba wolniejsze gardlo niz PCI-E czy HT...
4. Te TONY textur musza byc potrzebne, czyli gra musialaby potrzebowac tego 1-2 czy 4GB textur w czasie ktory uniemozliwialby ich doladowanie w tle z twardego dysku. Zapewne kiedys tak bedzie (dzisiaj smiesza nas "textury" z Wolfenstein 3D), ale chyba jeszcze niepredko. Dlaczego? Ograniczeniem jest rozdzielczosc monitorow. Nie ma sensu uzywac textur o wiekszej rozdzielczosci niz jest w stanie wyswietlic monitor - zajma tylko pamiec a nie poprawia jakosci, wiec dopoki nie bedzie monitorow o wyzszych rozdzielczosciach to i dokladniejsze tekstury nie beda potrzebne...
Podsumowujac - ilosc RAM w PC, wykorzystanie w grach, SENS uzycia tejstur wyzszej rozdzielczosci - sadze ze sobie jeszcze poczekamy. Choc moze w przyszlosci...
leonx (autor: RusH | data: 12/02/07 | godz.: 21:51) odpal cos na nowum unrealu, np vegas i zobacz jak szarpie przy dorzucaniu textur do grafy w nowych pomieszczeniach ... szarpie na kompach z 16GB ramu :/
wlasnie PO TO
no i ram do kompa bedzie zawsze tanszy od karty z 2GB ramu na sobie
RusH (autor: Karak | data: 13/02/07 | godz.: 09:19) Ale normalny RAM jest wielokrotnie wolniejszy od tego na karcie - chyba, że mówimy tutaj o kartach pokroju 6100 ;) Ale im nawet i 2 gb ramu przy połączeniu HT niewiele pomoże;)
RusH (autor: leonx | data: 13/02/07 | godz.: 10:40) No wlasnie - jedno juz Karak dopisal - zwykly RAM jest kilka razy wolniejszy niz pamiec na karcie graficznej.
Po drugie - jak przepustowosc ma HT, jaka jest szeroka (ile bitow) a jaka pamiec na karcie.
Z RAM w komputerze zawsze bylo tak, ze efekt byl do pewnej wartosci, a potem nic - mowiac przykladowo - w danej grze roznica byla jak zwiekszyles pamic z 512MB do 1GB, a potem np. (ale juz mniejsza) przy zwiekszeniu pamieci do 2GB. I W DANEJ GRZE dalsze zwiekszanie juz nic nie dawalo, wiec Twoje "nawet na kompach z 16GB RAM" mnie nie przekonuje, bo pewnie tak samo "szarpaloby" na kompie z 2GB jak i 32GB RAM. Poza tym to chyba juz jest cos nie tak z engine, jezli majac do dyspozycji 768MB RAM na karcie (zakladam, ze to nowy GF) nie potrafi tego odpowiednio wykorzystac.
Zreszta RusH - nie neguje, ze karta z laczem HT dalaby pewna poprawe w sytuacji o ktorej mowisz (komp z 16GB RAM). Tylko dwie rzeczy - po pierwsze - sama karta musi miec duzo RAM (1, 2 lub wiecej) bo jednak wszystkie aktualnie wykorzystywane tekstury musza byc w RAM karty graficznej (a po szynie HT tekstury bylyby jedynie dorzucane z RAM systemowej do RAM karty).
A po drugie - zeby w ogole o tym mowic - komputery z 8, 12, 16 GB RAM czy wiecej musza sie stac standardem, bo w przypadku kompa z 1GB RAM i tak nic to nie da.
Tak wiec - nie twierdze, ze pomysl jest bez sensu, ale jesli w ogole cos sie takiego pojawi to sadze ze nie wczesniej niz za 2-3 lata.
chodzi o megatexturing (autor: RusH | data: 13/02/07 | godz.: 17:35) jak to nazwal Carmack. Czyli cala mapa bedaca jedna gigantycznej textura. Kazdy element posiadajacy wlasna bitmape. Nie potrzebujesz calosci na raz w ramie karty, ale potrzebuejsz szybko przerzucac do ramu karty dane. To oczywiscie tylko jeden z przykladow.
Co do szybkosci linkow HT to moze przypomne ze plyty pod 2 Opterony maja tylko jeden kontroler pamieci podpiety pod banki z ramem, drugi CPU czyta ram przez LINK HT pomiedzy nim a CPU podpietym do ramu, wiec o szybkosc HT nie ma sie co martwic.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
