Wartość korporacji AMD spadała do poziomu 5 miliardów USD. Debiut rewelacyjnych układów Core 2, który zbiegł się w czasie z kosztownym przejęciem ATI, w połączeniu z licznymi problemami firmy sprawił, że dziś wartość AMD jest o 400 milionów USD niższa od sumy jaka została wyłożona na zakup ATI w lipcu ubiegłego roku. Dla porównania wartość Intela rosła przez ostatnie półtora roku, i obecnie wynosi 162 miliardy USD, czyli ponad 32 razy więcej niż wartość AMD. Także wartość konkurencyjnej na rynku kart graficznych Nvidii w ostatnich miesiącach wrosła, i obecnie wynosi około 19 mld. USD.
Niestety nie widać żadnej nadziei, aby tak dramatyczna sytuacja AMD mogła ulec poprawie w ciągu najbliższych miesięcy. Układy K10, które miały stać się dla firmy wybawieniem, nie są w stanie konkurować z procesorami Intela pod względem wydajności, a na rynku kart graficznych prym wiedzie Nvidia.
Sytuacje może zmienić dopiero przemyślana strategia, oraz nadchodzące procesory K11 i rodzina układów graficznych R700.
K O M E N T A R Z E
... (autor: trepcia | data: 12/12/07 | godz.: 19:50) Jedni przychodzą, drudzy odchodzą... Bye, bye maszkaro, znaczy się AMD-ATI... Nas, zwykłych użytkowników PC czeka niebawem monopol NVidii i Intela.
trepcia (autor: Grave | data: 12/12/07 | godz.: 20:40) AMD przegrało, zabierając ze sobą ATI, ale Nvidia także w dłuższej perspektywie nie ma szans w walce z intelem.
Nvidia to chipsety + GPU. Przy braku dobrych procesorów od AMD Nvidia może liczyć co najwyżej na chipsety pod procesory Intela, a czy będzie mogła to robić zależy od łaski lub niełaski Intela. Intel nie da licencji = bye bye chipsety Nvidii.
Pozostaje rynek GPU. Ale i tutaj zabawa się kończy bo Intel zamierza na poważnie wejść na rynek hi-endowych GPU i przy swoich możliwościach tak technologicznych jak i finansowch (wielokrotnie wyższych niż u Nvidii) w ciągu paru lat może zmieść producenta Ge-Force'ów.
Trochę to nieciekawie wygląda, ale wszystko na to wskazuje. Intel jako monopolista na rynku CPU/GPU/Chipsetów oraz Nvidia, ATI i AMD okopane w low-endzie i maksymalnie osłabione. Tak aby nie liczyły się w walce, ale pro forma istniały jako "konkurencja".
hmm ... (autor: rcicho | data: 12/12/07 | godz.: 22:07) AMD/ATI może w każdej chwili zostać przejęte przez jedną z wielkich korporacji. Stosowne propozycje lezą na biurku szefa AMD ale moze to jeszcze nie ten czas.
hmm ... (autor: rcicho | data: 12/12/07 | godz.: 22:09) Chodzi głównie o Samsunga, IBM ale w grę wchodzą też inne firmy (nawet rosyjskie). Pytanie tylko, kiedy akcjonariusze AMD dadzą na to zielone światło?
nie dramatyzujcie (autor: pit808 | data: 13/12/07 | godz.: 07:53) gadacie o AMD jakby produkowali tylko na sektor PC, powiazanie AMD/IBM jest od dawna, jak by INTEL chcial przejac AMD to by to zrobil dawno, tylko to nie jest zaden interes ani dla INTELA ani dla AMD. Wiadomo ze konkurecja ozywia kreatywnosc, a chyba nam uzytkownikom zalezy na tym zeby powstawaly nowe technologie.
Co do procow INTELA i AMD to wydaje mi sie ze rozwiazania "CORE x iles tam" staja sie bardziej przeszkoda w rozwoju i nie przynosza wymaganych oznak przyspieszenia, to samo z 64bitami, cos tu nie gra. Po prostu nowa generacja procesorow musi calkowicie zerwac z ograniczeniami x86 i tyle.
Problem jest w tym ze to my wybieramy , kupujac nowy hardware, a kupujemy to co jest popularne i nie pozwolimy wejsc nowym technologia pod strzechy. Moze taki SPARC "w domu" okazal by sie cudownym procem, ale kto go kupi ??????
Po prostu uztkownik nie ma czasu na eksperymenty i tyle. Poza tym co z tego ze wyjdzie super proc jak nigdy nie dostanie wsparcia od softwarowych gigantow jak MS itp.
WIEC JESTESMY SKAZANI NA PROCE Z LAT 80 XX WIEKU ;(
A co sie kupi czy AMD czy INTELA to uwierzcie mi bez znaczenia, bo fortuna zmienna jest. Teraz wygrywa INTEL, a moze za 2 lata AMD.
I po co sie jarac tym ? Kupcie co wam pasuje, an co was stac. Ludzie do biura nie musza kupowac proca C2D 9000000000 czy OPTETIKIRONA x300 ;)
jak by INTEL chcial przejac AMDto by to zrobil dawno (autor: RusH | data: 13/12/07 | godz.: 12:58) nie zrobilby bo przy przejeciach takiego kalibru decydujace slowo maja urzedy antymonopolowe
Intel CHCIAŁBY przejąć AMD (autor: bmiluch | data: 13/12/07 | godz.: 13:09) w końcu głupi tam nie są i wiedzą co wychodzi taniej
pit808 (autor: niewidzialny27 | data: 13/12/07 | godz.: 13:19) masz racje dopuki intel nie wypusci procesora 64-bitowego (desctopowego), obecna technologia intela to niestety tylko emulacja 64 bitow, technologia 64 bitow w oprogramowaniu stoi, ewentualnie programistom nie chce sie nauczyc programowania 64 bitowego, a niestety roznica w pracy na 32 a 64 bitach jest kolosalna, sam mialem kilkakrotnie mozliwosc porownania, jest nawet roznica w pracy miedzy vista 32bity i 64bity
niewidzialny27 (autor: RusH | data: 13/12/07 | godz.: 16:07) cxzy ty jestes borg18 pod innym loginem? czy po prostu jestes nastepnym studentem informatyki?
>ewentualnie programistom nie chce sie nauczyc
>programowania 64 bitowego
nikt juz nie programuje niskopoziomowo na PC, "bitowoscia" zajmuje sie kompilator i linker
> a niestety roznica w pracy na 32 a 64 bitach jest kolosalna
roznica jest zadna w porywach do troche (zaleznie od zastosowania)
>jest nawet roznica w pracy miedzy vista 32bity i 64bity
no jest, 64bit widzi >4GB ramu
@Grave (autor: trepcia | data: 14/12/07 | godz.: 00:57) Dużo czytałem o planach Intela co do GPU, narazie wygląda na to, że zbierają siły. Żadnych konkretów nie przedstawiają tylko "może kiedyś, może coś". Ale Nvidia chyba widzi, co zamierza zrobić Intel i sami chcą procki produkować (chociażby zakup kilku specjalistów z firmy Stexar). Ale co z tego wszystkiego wyjdzie? Kto to wie... może IBM kupi AMD, może Samsung, a może... sama Nvidia? Chcąc, nie chcąc, Nvidia aby konkurować z Intelem będzie musiała poszukać jakiś sojuszników.
BTW.
A co do Ruskich, oni jedynie kupili stare linie produkcyjne od AMD (te od procków 130nm).
rush (autor: niewidzialny27 | data: 14/12/07 | godz.: 10:20) nie jestem zaden borg18
no tak tylko ten kompilator i linker ktos musi napisac czysz nie??
a roznica jest zauwazalna
pracuje na viscie ultimate 64bit na 3000+ i 2 GB ramu i pracuje mi sie lepiej niz c2d
a poza tym pracuje w sklepie komputerowym i mam mozliwosc porownania sprzetu
@trepcia (autor: rainy | data: 14/12/07 | godz.: 12:32) Nvidia nie może kupić AMD z tych samych powodów co Intel - oznaczało by to bowiem monopol na rynku układów graficznych (niezintegrowanych).
Nawiasem mówiąc ostanią rzeczą jakiej życzyłby sobie Intel to upadek AMD - automatycznie mieliby do czynienia z urzędem antymonopolowym a to oznaczałoby spore nieprzyjemności (nawet dla takiego giganta).
: rainy (autor: RusH | data: 16/12/07 | godz.: 05:14) jak popatrzysz na liczby to bedziesz widzial ze to nie bedzie monopol, bo statsy licza intelowe docipy w 90% laptopow na swiecie jako karty graficzne :)
Wartość korporacji AMD spadała do poziomu 5 miliardów USD. Debiut rewelacyjnych układów Core 2, który zbiegł się w czasie z kosztownym przejęciem ATI, w połączeniu z licznymi problemami firmy sprawił, że dziś wartość AMD jest o 400 milionów USD niższa od sumy jaka została wyłożona na zakup ATI w lipcu ubiegłego roku. Dla porównania wartość Intela rosła przez ostatnie półtora roku, i obecnie wynosi 162 miliardy USD, czyli ponad 32 razy więcej niż wartość AMD. Także wartość konkurencyjnej na rynku kart graficznych Nvidii w ostatnich miesiącach wrosła, i obecnie wynosi około 19 mld. USD.