AMD 880G z możliwością upscalingu DVD do Full HD

1. No bardzo fajnie... (autor: ryj3k | data: 11/03/09 | godz.: 18:40)
   ale np Creative już próbował ulepszać MP3 - nie muszę przypominać jak średnio to wyszło. Matematyki i teori informacji nie oszukasz - raz utracone w kompresji informacje są tracone bezpowrotnie i czego by nie zrobiono, nie da rady tego odzyskać. Może taki obraz będzie wygladał trochę lepiej, może będzie płynniejszy i uzyska większą ostrość, ale nie będzie to obraz FullHD, natomiast sprzętowe skalowanie w czasie rzeczywistym już na poziomie niskobudżetowej karty graf, pomysł może się sprzedać.
   
   
2. ryj3k (autor: Markizy | data: 11/03/09 | godz.: 18:56)
   już nie raz pokazano że teoria się mija z praktyką, pół elektroniki się na tym opiera. Wiec ziarnko nadziei jest na znaczna poprawę jakości obrazu przy skalowaniu :)
   
   
3. Jeszcze wiecej chipsetow (autor: morgi | data: 11/03/09 | godz.: 19:29)
   to z pewnoscia wyprostuje sprawe i ulatwi manipulacje klientem, bo bedzie pare opcji na polnoc i poludnie i badz tu madry, bez speca ani rusz.
   
   
4. Teoria nie mija się z praktyką (autor: dabia | data: 11/03/09 | godz.: 19:40)
   to tylko ludzie zapominają, że kryterium matematycznie zdefiniowanej "jakości sygnału/informacji" ma się nijak do kryterium "jakości obrazu/dźwięku". To ostatnie jest rzeczą subiektywną i wiadomo, że wszelkiego rodzaju "poprawiacze" mają za zadanie sprawić, że większości odbiorców będzie się WYDAWAŁO, że mają do czynienia z lepszym sygnałem.
   Weźmy na przykład naturalnie zaszumione nagranie audio. Jego "odszumienie" spowoduje, że choć utracimy mnóstwo informacji (tj. technicznie "pogorszymy sygnał"), to subiektywnie go "poprawimy" (czyli zbliżymy do wartości oczekiwanej przez odbiorcę). Zwykłego słuchacza/oglądacza nie obchodzi ilość informacji na jednostkę czasu, ale to, czy obraz/dźwięk mu się podoba, czy nie :-)
   W "poprawianiu" chodzi o wygłuszenie/eliminację informacji interpretowanej przez odbiorcę jako zakłócenie i wzmocnienie/dodanie informacji interpretowanej jako pochodząca z oryginalnego źródła. Wszyscy wiemy, że ludzie często lubią słuchać "miłych kłamstw" :-)
   
   
5. @morgi (autor: trepcia | data: 11/03/09 | godz.: 19:44)
   Polityka morgiego - jeden, góra dwa chipsety i jeden mostek południowy i styknie. Jak to mówią, jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.
   Ja lubię mieć możliwość wyboru i kupna tego, co najbardziej będzie odpowiadało moim potrzebom.
   
   
6. @trepcia (autor: rainy | data: 11/03/09 | godz.: 20:20)
   Chyba zapomniałeś o jednym "drobiazgu" (w kontekście wypowiedzi morgiego) - chipset jest od AMD.
   Gdyby był od Intela wszystko byłoby w najlepszym porządku.
   
   
7. @morgi (autor: Qroń | data: 11/03/09 | godz.: 20:42)
   Poprzednia generacja chipsetów Intela składała się z 5 modeli, wcześniejsza z 6, a NV pod tym względem wcale nie jest lepsza.
   Pomiędzy kolejnymi rodzinami chipsetów Intela różnice nierzadko mają bardziej marginalne znaczenie dla końcowego użytkownika niż to skalowanie DVD do HD.
   Za głowę się nie łap widząc ofertę AMD, bo patrząc na różnice między P35, a P45 można wpaść w konsternację czy aby warto dopłacać.
   
   Przejrzyj człowieku na oczy, bo chociaż AMD wiele można zarzucić, ale Ty zaczynasz szukać dziury w całym.
   
   
8. .:. (autor: Qroń | data: 11/03/09 | godz.: 20:47)
   i jeszcze jedno tak w kontekście HD. Ostatnio morgi twierdziłeś, że powstanie ION'a jest bezcelowe i wręcz śmieszne. A tutaj: http://www.engadgethd.com/...no-match-for-blu-ray/ taki psikus i wygląda na to, że nowy chipset Intela pod Atomy wcale tak świetnie 1080p wpierać nie będzie.
   
   
9. Obroncy amd za chwile (autor: morgi | data: 11/03/09 | godz.: 22:17)
   beda bronic idei jednego socketu, jak jest jeden od wszystkiego to jest do niczego? Jak zwykle wybiorczosc.
   
   
10. Qron (autor: morgi | data: 11/03/09 | godz.: 22:21)
    tak bedzie wspierac, ale Nvidia rozreklamowala to w kontekscie nieudolnosci GMA950 jakby brakowalo innych chipsetow, a to kolejny dowod na wybiorczosc.
    
    
11. @ryj3k (autor: agnus | data: 11/03/09 | godz.: 23:27)
    Pewnie masz rację co do ulepszania mp3 przez Creative ale dla mnie mp3 z Crystalizerem brzmią lepiej. Oczywiście w konkretnych przypadkach słychać zniekształcenia dźwięku ale to nie jest rozwiązanie dla audiofilów (Ci nie słuchają mp3) ale dla masowego słuchacza.
    
    
12. @morgi (autor: samsung | data: 11/03/09 | godz.: 23:52)
    mylic sie jest rzecza ludzka (Seneka).
    
    
13. Odpowiedni algorytm może... (autor: pi_3-14 | data: 11/03/09 | godz.: 23:55)
    Odpowiedni algorytm do upscalingu może sprawić, że obraz będzie wyglądał lepiej niż gdyby go po prostu rozciągnąć. Oczywiście nie odtworzy on utraconych informacji, nie doda szczegółów do obrazu. Tu przykład programu do upscalingu zdjęć (np. do druku jeżeli nie posiadamy w wysokiej rozdzielczości) http://www.ononesoftware.com/....php?prodLine_id=2
    
    
14. a ja zadam prozaiczne pytanie : (autor: AZet | data: 12/03/09 | godz.: 00:35)
    po co ?
    
    
15. zeby takich łbów jak (autor: kubolx | data: 12/03/09 | godz.: 04:32)
    azeta i norgiego siedzenia rozbolały z rozpaczy że wasz intel tego nie potrafi.
    I już choćby po to warto.
    
    
16. @agnus, @Markizy, @dabia (autor: ryj3k | data: 12/03/09 | godz.: 08:22)
    @Agnus crystalizer działał całkiem fajnie, ale nie dawał efektów zadowalających. Jego działanie można było w łatwy sposów uzyskać softwareowymi filtrami DSP w Foobarze:) co udało się mi i mojemu koledze. Wyniki były niemal identyczne, z pomijalnymi drobnymi roznycami, ale efekt został uzyskany. Gdyby crystalizer w jakikolwiek sposób był rewolucyjny, zdanie miałbym inne - choć rozumiem, że niektórym podoba się poprawienie jakości mp3, to mi to akurat zepsuło obraz creative'a.
    
    @Markizy, może w elektronice są teorie o czymś i są urządzenia, które te teorię łamią, ale w informatyce i teorii informacji nie da się z kanału o niskiej rozdzielczości uzyskać żadną metodą kanału wysokiej rozdzielczości. Możesz się o to kłócić z moim profesorem, mnie przekonał szybko (wszystkich innych też, bo to niemal oczywiste) :). Jeżeli mówimy o skalowaniu obrazu - to już inna sprawa, są algorytmy skalowania lepsze i gorsze, Popularne odtwarzacze stosuja czesto algorytm zbliżony do bilinear, jeśli ten sprzętowo będzie wykorzystywał np Bicubic albo jeszcze lepszy, to super, odbiór subiektywny obrazu na pewno będzie lepszy:) mam tylko nadzieję. Są też algorytmu renderowania między klatek czyli z 30 kl/s zrobienie 60. Philipsowi całkiem fajnie to kiedyś wyszło, chociaż czasem jest wrażenie nienatrualnie płynnego obrazu, też do oceny subiektywnej.
    
    @dabia, dokładnie tak jest, zwłaszcza podobała mi się pointa :)
    
    
17. @morgi (autor: ligand17 | data: 12/03/09 | godz.: 09:59)
    Jak zwykle piszesz głupoty. Tym razem o ilości możliwych kombinacji w płytach na chipsetach AMD. Ciekawe, że nie widzisz tego problemu na płytach z chipsetami Intela. Zróbmy krótkie zestawienie:
    AMD: mostek północny - 780G, 790X, 790FX, 790GX, 880G i koniec. Mostek półudniowy: SB710, SB750, SB800. Wszystkiego jest 15 (słownie: piętnaście) kombinacji. Wszystko to rozpięte na dwóch socketach (AM2+ i AM3) z pełną wsteczną kompatybilnością, więc stopniowy upgrade sprzętu jest jak najbardziej możliwy.
    A teraz weźmy Intela:
    mostek północny - X48, X58, P55, P45, P43, G45, G43. Mostek południowy: ICH9, ICH9R, ICH10, ICH10R. W sumie 28 (słownie dwadzieścia osiem) kombinacji. Rozpięte na 3 socketach (775, 1156 i 1366), które nijak nie są ze sobą kompatybilne.
    Nie wmówisz mi, że 28<15.
    
    
18. @lingad17 (autor: komisarz | data: 12/03/09 | godz.: 10:25)
    staram sie zrozumiec, co starales sie przekazac, ale jednak nie potrafie.
    
    28 kombinacji intela jest jak napisales rozpiete na 3 socketach - niekompatybilnych. Na jeden socket przypada tych kombinacji mniej, bo X58 czy p55 nie pracują z 1156 czy 1366. Nie wiem wiec skad ten problem z identyfikacja. AMD ma 1,5 platformy, intel 2,5 - jestw iekszy, oferuje wieksza roznorodnosc, ale liczba 28 kombinacji jest bezsensowna.
    
    
19. .:. (autor: Shneider | data: 12/03/09 | godz.: 10:39)
    komisarz - morgi i reszta bandy :) to jest wlasnie Wasz problem, nie potraficie myslec.
    
    oskarzacie AMD o manipulacje, a sam nie widzicie do intel wyprawia.
    
    
    "Jeszcze wiecej chipsetow (autor: morgi | data: 11/03/09 | godz.: 19:29)
    to z pewnoscia wyprostuje sprawe i ulatwi manipulacje klientem, bo bedzie pare opcji na polnoc i poludnie i badz tu madry, bez speca ani rusz."
    
    hahaha
    pfffffffffffffffffff
    
    
20. @Shneider (autor: Marek1981 | data: 12/03/09 | godz.: 11:09)
    pięknie stwierdzenie. Nie~źle ich podsumowałeś:)
    
    
21. Shneider (autor: komisarz | data: 12/03/09 | godz.: 11:40)
    zastanawia mnie dlaczego taki myslacy facet jak ty (tzn. wg ciebie), musi dowartosciowywac sie kosztem innym na boardzie.
    
    
22. jesli chodzi o wartosc kublox (autor: AZet | data: 12/03/09 | godz.: 11:59)
    to warto abys poszedl do poradni zdrowia psychicznego.
    to bedzie wartosc ogolnospoleczna.
    
    
23. Shneider (autor: morgi | data: 12/03/09 | godz.: 12:08)
    Policzmy ile generacji chipsetow pod am2,+,3, juz 3 wchodzi, w tym 2 pod phenomki, LGA775 tez 3 generacje w 3 lata, ze znacznie mniej zroznicowanym pld i pln.
    ligand17
    Taaa 740 odmian 2, 780 odmian 5, 790 i z 5 odmian na pld, to chyba wiecej.
    
    
24. @morgi (autor: ligand17 | data: 12/03/09 | godz.: 13:44)
    Napisz, proszę, tą uwagę o socketach jeszcze raz. Bo czytam, czytam i za ch...rę nie potrafię rozeznać się, o co chodzi. Może zacznij używać większej liczby zdań, albo chociaż interpunkcję prawidłowo stosuj.
    Odnośnie chipsetów:
    Primo: jeśli uwzględnić wersję 740 po stronie AMD, to po stronie Intela trzeba wówczas uwzględnić serię 3, czyli P31,P35,G31,G35,X38.
    Secundo: "740 odmian 2, 780 odmian 5, 790 i z 5 odmian na pld" - może wymień te odmiany, bo jakoś nijak mi tyle nie wychodzi.
    
    
25. @morgi (autor: Marek1981 | data: 12/03/09 | godz.: 13:44)
    Jak chcesz podawać dowody to przynajmniej się nie myl w nazwach i ilościach
    
    
26. przestańcie sie już obrażać (autor: Marek1981 | data: 12/03/09 | godz.: 13:48)
    bo to powoli zaczyna być żałosne.
    
    
27. ligand17 (autor: morgi | data: 12/03/09 | godz.: 14:13)
    RX,RS - bez CF, RD, RS - z CF, jest jeszcze modelik 780D, dla am3.
    
    
28. edit (autor: morgi | data: 12/03/09 | godz.: 14:17)
    Wg wikipedii na pln 7xx jest nawet 12 odmian, na pld 5 ale to zrodlo niepewne.
    
    
29. @morgi (autor: ligand17 | data: 12/03/09 | godz.: 17:30)
    A jednak nie wymieniłeś, tylko nadal rzucasz jakimiś liczbami z rękawa bez podania źródła. Wszystkich chipsetów AMD serii 7 jest oficjalnie 12. Chipsetów Intela serii 3 i 4 (czyli odpowiedników serii 7 AMD) jest 16 (P31,G31,P33,G33,Q33,P35,G35,Q35,X38,G41,PP43,G43,Q43,P45,G45,Q45,X48). Jeśli doliczyć do tego 6 chipsetów pod Nehalema (P55,H55,P57,H57,Q57,X58) mamy tych chipsetów raptem 22... Mostków północnych AMD ma też mniej, niż Intel, podstawek również mniej. Więc nie narzekaj na AMD, bo u Intela jest prawdziwe bagno.
    
    
30. @ligand17 (autor: rainy | data: 12/03/09 | godz.: 18:05)
    Bagno na pewno(zdaniem morgiego rzecz jasna) jest u AMD zaś u Intela masz po prostu różnorodność. :)
    
    
31. ligand17 (autor: morgi | data: 12/03/09 | godz.: 19:43)
    Wymienic ci dobrze, pod am2->3 czyli k8@k8x2@k10, czyli ta sama architektura to masz 480x, s, 570x, 580x, znane jeszcze jako ati, teraz 690g, v, 740, g, v, 760g, 770, 780g, v, e, h, 790gx, x, fx, teraz zaczynaja 8xx kto wie ile odmian, a potem moze jeszcze, bo phenomki beda ze 2 lata tluc. Wszystko ta sama architektura procow, ten sam socket dla blacharki przeznaczony, a udzial rynku spadl do <18%.
    
    
32. @morgi (autor: ryj3k | data: 12/03/09 | godz.: 20:16)
    Jednak masz coś z głowa, chciałem tego nie pisać, ale nie mogę.
    
    Co, do cholery, za różnica czy Intel ma 22 chipsety a AMD 17 czy ile tam? GeForców i Radeonów też możesz wybierać do woli. Pamięci RAM też masz w ****... dużo. O co Ci chodzi gościu, źle Ci że jest różnorodność?
    
    Jakby mieli 3 chipsety, to byś na bank mówił, że AMD jest do D..., bo Intel ma 2x chipsetów.
    Weź sobie 3 dni wolnego, poproś mamę, żeby Ci zasponsorowała dwa dni w wesłoym miasteczku na zachodzie Niemiec, albo lepiej w Disneylandzie i weź przestań szukać dziury w całym.
    
    Cieszy mnie, że co by Intel nie stworzył to będzie doskonalsze od wszelkiego stworzenia, ale zanim zaczniesz napierd... głupoty to weź sie zastanów.
    
    AMD ma prawo tłuc tylko rodzajów chipsetów ile chce, jeśli ma to przynieść jakąś korzyść dla Usera, to bardzo dobrze, jeżeli, nie to muszą na czymś zarabiać. Prostych rzeczy nie potrafisz skumać... a teraz nie zapomnij odpisać riposty ... oj będzie śmiesznie.
    
    
33. .:. (autor: Shneider | data: 12/03/09 | godz.: 20:20)
    morgi - bedziemy sie tak dalej bawic?
    
    Intel P45 (56)
    Intel P31/G31 (21)
    Intel X48 (16)
    Intel X58 + ICH10R (15)
    Intel P43 (14)
    Intel G45 (11)
    Intel P35 (9)
    Intel G43 (8)
    Intel X38 (8)
    Intel 945GC (6)
    Intel Q35 (6)
    Intel G33 (5)
    Intel G41 + ICH7 (5)
    Intel G35 (3)
    Intel 3200 (2)
    Intel G965 (2)
    Intel P965 (2)
    Intel Q45 (2)
    Intel 865G (1)
    Intel Q965 (1)
    
    AMD 780G (12)
    AMD 790FX CrossFire (6)
    AMD 770 + SB700 (4)
    AMD 790GX (4)
    AMD 790X CrossFire (4)
    AMD 780V (3)
    AMD 740G + AMD SB700 (2)
    AMD 770 + SB600 (2)
    ATI CrossFire Xpress 1600 (1)
    ATI RS690G (1)
    
    
    to co aktualnie na rynku jeszcze jest.
    
    
34. @Shneider (autor: Marek1981 | data: 12/03/09 | godz.: 20:32)
    że też Ci się chciało to szukać??
    To powinno uciąć wszystkie spekulacje i dać na wstrzymanie p.....
    
    
35. oj panie... (autor: Simon89 | data: 12/03/09 | godz.: 22:19)
    nie widzę sensownego wyjaśnienia zachowania pana M... czy to źle że na zintegrowanej karcie graficznej będzie można spokojnie grać w starsze produkcje i oglądać filmy hd nawet przy słabym procku? A to wszystko lepsze niż poprzedniki, one mają ZASTĄPIĆ starsze rozwiązania. Do tego dodać sata III, USB 3.0, upscalling. No wytłumacz w czym to ma być gorsze od poprzednika. Kotlet? Też raczej nie bardzo patrząc na różnice układów Intela (np. P35-P45).