Podział AMD: Intel grozi zerwaniem umowy licencyjnej

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Środa 18 marca 2009

Podział AMD: Intel grozi zerwaniem umowy licencyjnej Autor: Zbyszek \| źródło: DilyTech \| 18:07	(19)
Intel postanowił zabrać głos w sprawie reorganizacji i podziału firmy AMD. Procesorowy gigant zarzucił swojemu głównemu konkurentowi złamanie postanowień umowy dotyczącej wzajemnej wymiany licencji. Sprawa dotyczy sfinalizowanej na początku marca transakcji, w ramach której z AMD wydzielone zostały fabryki znajdujące się w Dreźnie (Niemcy). Na bazie zakładów powstał oddzielny koncern o nazwie Global Foundries, bazujący na kapitale prywatnego inwestora z Abu Dabi (Zjednoczone Emiraty Arabskie). Wraz z fabrykami AMD przekazało kompani także całą kadrę wykształconych inżynierów oraz technologie niezbędne do kontynuowania produkcji procesorów. Zdaniem Intela umowa licencyjna z AMD nie obejmuje innych podmiotów, w tym Global Foundries, dlatego też produkcja procesorów AMD w Global Foundries łamie postanowienia umowy. Intel nie poprzestaje na słowach i grozi zerwaniem umowy w ciągu najbliższych 60 dni, co będzie równoznaczne ze utratą prawa do wykorzystywania licencjonowanych technologii przez AMD. AMD zaprzecza wszystkim zarzutom, twierdząc, że oskarżenia są zupełnie bezpodstawne. Firma uzasadnia swoje racje, tłumacząc, że do produkcji układów wykorzystuje jedynie opracowane przez siebie rozwiązania, natomiast na podstawie umowy z Intelem licencjonowana jest tylko sama architektura x86 oraz lista rozkazów, z którą produkowane przez firmę (AMD) układy muszą zachowywać zgodność. AMD daje, że koncern Global Foundries zwyczajnie nie otrzymał ani jednego patentu należącego do Intela i nie korzysta z licencjonowanych technologii Intela, co jest równoznaczne z niemożliwością naruszenia warunków umowy licencyjnej. Ponadto AMD twierdzi, że Intel chce odwrócić uwagę od postępowań w sprawie praktyk monopolistycznych. Informacje spokrewnione: 10.10.2008 \| 7:37 \| Podział AMD: Intel ma poważne wątpliwości 7.10.2008 \| 15:33 \| AMD podzieli się na dwie części Komentarz redakcji TwojePC Rację w sporze może mieć zarówno jedna, jak i druga strona, a jego rozstrzygnięcie zależy od kwestii, czy do produkcji procesorów AMD w Global Foundries wykorzystywane są rozwiązania należące do Intela, udostępnione wcześniej AMD w drodze umowy dotyczącej wzajemnej wymiany licencji. Jeżeli tak rację ma Intel, jeżeli nie jego zarzuty są bezpodstawne. Niestety nie wiemy, czy Global Foundries do produkcji procesorów AMD używa licencjonowanych technologii Intela. Jesteśmy jednak pewni, że firma AMD nie jest na tyle nierozważna, aby popełnić czyn niemalże samobójczy, jakim byłoby udostępnienie licencjonowanych technologii innemu podmiotowi. Warty przypomnienia jest jeszcze jeden fakt - na przełomie 2004 i 2005 roku, zanim debiutowały procesory Intel Core 2 Duo, firma AMD dysponowała tylko jedną fabryką (FAB 30), a jednocześnie jej procesory cieszyły się stosunkowo dużą popularnością. W efekcie FAB 30, projektowany do produkcji 20 tysięcy wafli tygodniowo, osiągając wydajność produkcji o ponad 50% większą od zakładanej (ponad 30 tysięcy wafli tygodniowo) nie zapewniał wystarczającej ilości procesorów. Równocześnie budowany wówczas drugi zakład (FAB 36) był jeszcze daleki od ukończenia. W obliczu problemów z zaspokojeniem zapotrzebowania na procesory firma AMD pod koniec 2004 roku zdecydowała się nawiązać współpracę z Chartered Semiconductor, niezależną firmą zajmującą się produkcją układów scalonych na zamówienie, konkurencyjną do między innymi TSMC. Produkcja procesorów AMD w jednej z fabryk należących do Chartered Semiconductor ruszyła w maju 2006 roku. Okoliczność tą poprzedziły trwające kilkanaście miesięcy przygotowania oraz pełny transfer do Chartered wszystkich technologii AMD wykorzystywanych do produkcji procesorów, w tym flagowego rozwiązania AMD - systemu Automated Precision Manufacturing - zestawu ponad 250 rozwiązań, zapewniających monitoring linii produkcyjnych oraz pełną, automatyczną kontrolę i zarządzanie produkcją w czasie rzeczywistym. To właśnie po wdrożeniu tego rozwiązania wydajność FAB 30 wzrosła z 20 000 do ponad 30 000 wafli tygodniowo, a jednocześnie liczba niesprawnych układów została zmniejszona. Już wówczas, w 2006 roku procesory AMD były produkowane przez inny podmiot, nieobjęty umową pomiędzy Intelem i AMD, dotyczącą wzajemnej wymiany licencji. Zatem dlaczego Intel wówczas nie protestował? To pytanie pozostawiamy już bez odpowiedzi. Informacje spokrewnione: 13.7.2006 \| 14:17 \| AMD sprzedaje procesory od Chartered

K O M E N T A R Z E

Intel to sie prędko obudził... (autor: Rajdon | data: 18/03/09 | godz.: 18:45)
przecież fakt odsprzedania tych fabryk arabskim inwestorom w zamian za solidny zastrzyk gotówki był znany już od ładnych kilku miesięcy. Dzięki temu AMD może sie teraz skupić na rozwijaniu technologii nie musząc utrzymywać kosztownych fabryk.
@Rajdon (autor: komisarz | data: 18/03/09 | godz.: 18:51)
Intel juz kilka miesiecy temu zglaszal watpliwosci w tej sprawie - gdybys laskawie rzucil okiem na Informacje spokrewnione, na pewno bys to zauwazyl.
mozliwe ze intel (autor: Markizy | data: 18/03/09 | godz.: 19:46)
jest świadomy kary jaka dowala im za praktyki monopolistyczne. A z drugiej strony jak wykończą AMD to intel ma wielkie szanse podpaść urzędowi antymonopolowemu w USA a ci się nie będą już z nimi bawić. A metody produkcji chipów i technologie wykonania AMD opracowało z np IBM wiec jak oni nie maja pretensji to czemu Intel ?
czy intel (autor: mandred | data: 18/03/09 | godz.: 20:04)
ma coś wspólnego z polskimi politykami? Bo coraz bardziej ich przypomina.
... (autor: trepcia | data: 18/03/09 | godz.: 20:20)
Hmm... tak sobie myślę... Sytuacja na rynku, kiedy to AMD ma z trudem 20% udziałów a Intel 80% jest jak najbardziej na rękę Intelowi. Intel nie musi się obawiać urzędów anty-monopolistycznych a po drugie umowa licencyjna o wymianie technologii daje mu, jakby na to nie patrzeć, ogromne korzyści (x86-64, zintegrowany kontroler, HTT itp.). Kto wie czy Intel powoli nie zaczyna obawiać się konkurencji i stąd takie jego kroki.
mandred (autor: morgi | data: 18/03/09 | godz.: 22:22)
A co to ma wspolnego z politrukami z PL, przeciez jest konstytucyjne prawo ochrony czyjes wlasnosci, a nie handelek na jakims perskim targu posrodku pustyni.
trepcia (autor: morgi | data: 18/03/09 | godz.: 22:24)
Daje nic nie daje, to wszystko malo w zamian co amd dostalo przez lata szycia klonow x86, a nawet teraz.
Panie Zbyszek - chybienie geograficzne (autor: Fajny | data: 18/03/09 | godz.: 22:28)
Z Arabii do Abu Dhabi droga daleka, cukrowe góry z musztardy rzeka... toć to stolyca UAE, a to nie Arabia Saudyjska. Może jest jakas wioska Abu Dabi w Arabii, nie wiem. Byłem tam i granicy a Arabią nie przekraczałem. Błąd w stylu pytania, czy w Polsce mówi się po rosyjsku, jak to zapytał mnię raz jeden kolo z Nigerii. Wybaczalny. :)
Normalnie... (autor: Nohrabia | data: 19/03/09 | godz.: 00:01)
Phenomy II odbiły AMD od poziomu "nieopłacalny zakup". Cała platforma tańsza niż intelowska i "uczciwa" wydajność a tu problemy "Organizacyjne".
Los AMD zależy od kolejnych jej produktów i miejmy nadzieję, że wyjdą na prostą.

A co do licencji... to wtedy ta firma produkowała dla AMD na zamówienie układy i nie była producentem procesorów jako taka (nie była odzielną marką) ale podwykonawcą, a tutaj dochodzi od podziału AMD...i komu licencje się należą?
Kto może z nich korzystać? Dlatego intel się wtrącił.
@@@ (autor: Zbyszek.J | data: 19/03/09 | godz.: 00:17)
Global Foundries też jest tylko podwykonawcą
@morgi (autor: trepcia | data: 19/03/09 | godz.: 00:18)
To znajdź coś lepszego od klonów. Przypatrz się uważnie i powiedz, co w dzisiejszym świecie może być innego i zmień to. No chyba, że nie potrafisz niczego zmienić... bo w sumie na gadaniu się kończy Twoja osoba.
@ Nohrabia (autor: Zbyszek.J | data: 19/03/09 | godz.: 00:30)
"tutaj dochodzi od podziału AMD...i komu licencje się należą? "

Jeszcze raz, ale dokładniej. Sytuacja teraz wygląda tak, że naprawdę nie było żadnego podziału AMD, nie było więc co dzielić.

AMD po prostu sprzedało swoje fabryki wraz z technologią produkcji firmie X, firma X założyła Global Foundries. Na koniec Global Foundries otrzymało zlecenie na produkcję procesorów AMD. Jednym słowem żadnego podziału, tylko sprzedaż fabryk z technologiami, w efekcie której procesory AMD produkuje zewnętrzna firma.

Sytuacja jest analogiczna jak w 2006 roku, kiedy produkcją układów AMD zajmowała się również zewnętrzna firma, po otrzymaniu od AMD technologii.

Kwestia jest taka, czy sprzedane wraz fabrykami technologie produkcji należały do Intela.
intel (autor: Dzban | data: 19/03/09 | godz.: 10:41)
pierdzieli głupoty bo do produkcji tych procesorów im żądne patenty nie są potrzebne produkują na co mają zamówienie i tyle
trepcia (autor: morgi | data: 19/03/09 | godz.: 11:06)
A cio juz swiat nie moze obyc sie bez x86, przeciez wielu tu wieszczy, ze zgon jest blisko coraz blizej, bo to zaprzeszla struktura. Wystarczy zmontowac komputer i opowiedni sofcik, ale amd ma cykora, cala ich dzialalnosc bez x86 nic nie znaczy.
Zbyszek.J (autor: Nohrabia | data: 19/03/09 | godz.: 11:36)
W sumie racja,
jednak z treści wynikało, że na bazie "oddzielonych" fabryk powstał nowy koncern Global Foundries, który będzie produkował układy ADM, stąd mój wniosek.
I racja, ta sytuacja wygląda tam samo:
AMD + ich podwykonawca

Jednak biorąc pod uwagę całość sytuacji, ciut intela rozumiem.
Kiedy AMD podpisało umowe z "rzemieślnikami", których zadaniem było tylko tłuc układy i sprzedawać pod marką AMD wszystko było jasne, a tutaj chyba obawiają się, braku kontroli nad pewnymi rzeczami. Może też uznali, że zaszedł właśnie taki "podział" i Global Foundries, będzie kolejnym producentem?

Jakby nie było, pozycja Intela nie jest zagrożona, nawet przez najnowszą pozycję 950 Phenom II.
Może chodzi o bałagan?
I na miejscu Intela też wolałbym aby AMD trwało.
Chociaż...x86 jest czysto intelowskie, tak?
Skoro tak, nie można narzucić nikomu aby sprzedawał swoją technologię, nie ich wina, że 80%(?) przogramów jest na x86 bo te zadomowiły się w roziązaniach domowych ze względu na ceny.
@morgi (autor: trepcia | data: 19/03/09 | godz.: 12:54)
Czytałeś kiedyś o teście jaki został przeprowadzony z najnowszym Linuxem i rzekomo Windowsem 7?
Zmień mentalność ludzi to pogadamy. Bo narazie poza swoimi hipokrytycznymi stwierdzeniami nie jesteś godnym partnerem do rozmowy z większością osób na tym portalu.
trepcia (autor: morgi | data: 19/03/09 | godz.: 15:27)
Jaka hipokryzja wytlumacz mi, bo ja otwarcie optuje za czyms i kims, a nie podszywam sie pod obronce maluczkich i krzywdzonych, bo to moralnie nakazane, a czesto niezgodne z obiektywnymi obserwacjami. Prawda jest latwa ale niewygodna, dlatego wszyscy klamia i oszukuja sie nawzajem. Skoro przeprowadzili badania i wyciagneli hipotezy, to dlaczego to nie jest obowiazujacym prawem?
A powiedzcie mi... (autor: Qroń | data: 20/03/09 | godz.: 13:04)
jak to jest z x86-64? AMD nie może sobie w żaden sposób rościć praw do tej technologii? W końcu tak jakby Intel w tym przypadku z ich własności intelektualnej korzysta. Zawsze można oko za oko... technologia za technologię.
@ Qrón (autor: Zbyszek.J | data: 20/03/09 | godz.: 20:03)
Intel dał AMD prawo do produkowania procesorów x86 (licencja architektury x86 oraz list rozkazów x86, SSE itp).

Natomiast w zamian Intel może najprawdopodobniej korzystać z wszystkich rozwiązań AMD....

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.