Nieoficjalna specyfikacja RV870

1. czyli mozna sie spodziewac (autor: Markizy | data: 30/04/09 | godz.: 08:23)
   2 procesorowych kart głównie, a jak narazie to fajne cyferki :) ale puki co nie ma co się zachwycać :) trzeba poczekać na pewniejsze dane i jakieś wstępne informacje o wydajności :)
   
   
   Ciekawe jak będzie wyglądać skalowanie układów 1x vs 2x, bo w sumie po takim długim doświadczeniu z 48x0x2 mogli by to lepiej dopracować :)
   
   
2. ... (autor: Simon89 | data: 30/04/09 | godz.: 08:32)
   no ciekawe, miała składać się z kilku GPU na jednej karcie a z tego wynika że będzie tak jak do tej pory. Z tych cyferek wynika że moc obliczeniową będzie miała prawie podwojoną (względem 4870), chociaż nie będzie dwa razy więcej tranzystorów. Pamięć tak jak do tej pory... i dobrze, nie ma sensu ładować większej szyny. Ciekawi mnie jedynie kiedy zacznie brakować tych 256bit i trzeba będzie większą zastosować. No ciekawe co im z tego wyjdzie. I jak na razie należy z tymi liczbami podchodzić z dużym dystansem. | Premiera jest zapowiadana na sierpień... czasem słychać nawet o lipcu...
   
   
3. Markizy... (autor: Simon89 | data: 30/04/09 | godz.: 08:37)
   zgodzę się z Tobą. Mogli by lepiej dopracować wersje x2... do tej pory karty działają na jednej płytce jak w CF... zastanawia mnie czy nie da się pominąć tego, tak żeby oba układy pracowały na osobnych danych a nie dublowały się. Mam na myśli coś jak przesiadkę z pentium-a dwurdzeniowego na C2Duo. Tam było podobnie. Wraz z wprowadzeniem C2Duo rdzenie pracują na jednej pamięci i nic się nie dubluje, przez co był tak wielki skok wydajności.
   
   
4. Ciekawe (autor: shadowxxz | data: 30/04/09 | godz.: 08:59)
   w nowych grach tylko te efekty i shadery a oni postawili bardziej na tmu i rop, może to była główna słabość tej serii...
   
   
5. heh (autor: Promilus | data: 30/04/09 | godz.: 10:19)
   wygląda na to, że układ tym razem będzie już sporo większy (96TMU i 32RBE).
   @shadowxxz - bez porządnego teksturowania to raczej nic efekty nie pomogą, bez dużej ilości ROP zapomnieć możesz o 32x FSAA itp.
   
   
6. Hit?? (autor: Wedelek | data: 30/04/09 | godz.: 10:52)
   Z tego co czytałem, to HD 5870 może być kolejnym hitem. Dodatkowe Ropy mogą jej dodać kopa. No i 40nm proces produkcji :) Mam tylko nadzieję, że nie uświadczą jakiegoś potknięcia, jak przy RV600.
   
   
7. ... (autor: Simon89 | data: 30/04/09 | godz.: 11:00)
   @shadowxxz, tak, tak sądzę. Już od dawna mówiło się że karty ATI kuleją w tym miejscu.
   
   @Promilus. Niekoniecznie większy ;). Popatrz na zmianę procesu technologicznego. Prawdopodobnie zwiększą ilość tranzystorów, ale wątpię czy aż dwukrotnie. Popatrz też na już istniejące układy:
   HD 4850 - 256mm^2 przy 965mln tranzystorów
   HD 4770 - 137mm^2 przy 826mln tranzystorów
   Dlatego sądzę że jeśli nawet zwiększyliby dwa razy ilość tranzystorów to powierzchnia nie byłaby większa jak 300mm^2 (ale popatrzmy jak mocarny byłby taki układ). Dalej idąc... nawet 300mm^2 (przy karcie która jeszcze nie wyszła) wypada blado przy 490mm^2 (55nm) i 580mm^2 (65nm!) w układach GT200. Ja tu problemu nie widzę ;).
   
   
8. Wedelek... (autor: Simon89 | data: 30/04/09 | godz.: 11:03)
   może być ale nie musi... liczby wyglądają obiecująco, ale i tak wolę to sprawdzić w dniu premiery ;).
   
   
9. Rozmiar?? (autor: Wedelek | data: 30/04/09 | godz.: 11:10)
   I wy się przejmujecie rozmiarem?? A cóż to jest choćby 400mm^2??
   
   Looknijcie na tego potwora n-vidii. Co prawda jeszcze nie podali rozmiaru, ale...
   http://pclab.pl/news36479.html
   
   
10. Wedelek (autor: morgi | data: 30/04/09 | godz.: 12:22)
    Moze byc, ale musi spelnic 2 warunki - brak konkurencyjnego produktu i spory przyrost mocy lub spora roznica technologiczna. Dochodzi jeszcze koszt po stronie kupujacego i jakie otrzyma zachety, czyli glownie ile bedzie impulsow do zmian, np. konkretnych gier.
    
    
11. @morgi (autor: Rand | data: 30/04/09 | godz.: 12:43)
    Od czasu wprowadzenia serii 4xxx karty ati nie maja konkurencji w swoim przedziale cenowym. Wiec nie widze problemu, jezeli tylko bedzie tansza niz kolejny odgrzewany karminadel nvidii.
    
    
12. Rand (autor: morgi | data: 30/04/09 | godz.: 13:00)
    Najwyrazniej maja, bo po chwilowym zauroczeniu proporcje w zakupach wrocily do standardu, no i nie kazdy celuje w karte za ok. 200$, ba gorka wypada na 100$, w ktorych ati jest bledsze.
    
    
13. Morgi (autor: Rand | data: 30/04/09 | godz.: 13:21)
    Not interesting :)
    Wiekszosc kupuje bo "jak karta to tylko nvidia"
    Wiec niech dalej tkwia w swoim swiatku, i przeplacaja za stara technologie.
    
    
14. @morgi (autor: rainy | data: 30/04/09 | godz.: 13:23)
    Niezwykle trafna uwaga, (mam na myśli końcową cześć)
    zwłaszcza po premierze HD 4770.
    
    
15. Rand (autor: morgi | data: 30/04/09 | godz.: 13:28)
    Trudno sie nie zgodzic, ale skads sie to wzielo i nic wydaje sie tego nie zmieni, procz 'trzesienia ziemi' w stylu FXow, a na to sie nie zanosi w najblizszym czasie.
    rainy
    Tak, ale znowu amd probuje to odwrocic w szanse, ktora probuja wykorzystac, a pytanie jest czy Nvidia bedzie stac z zalozonymi rekoma, czy po prostu bedzie monitorowac sytuacje.
    
    
16. greggtt (autor: greggtt | data: 30/04/09 | godz.: 13:52)
    A może ktoś wie jaki zasilacz potrzebny i jaka cena ? Czy mój corsair 520W uciągnie 5870 ?
    
    
17. skoro (autor: MariuschM | data: 30/04/09 | godz.: 13:56)
    skoro już gadacie o GTX 295 to tutaj macie trochę więcej informacji o nim:
    http://www.egielda.com.pl/?str=news&id=4308
    
    z tego artykuły wynika że ta karta będzie prawie taka długa jak moja rękaXD
    
    dodatkowo cena będzie taka sama co zdecydowanie jest dużą wadą
    
    nie ma co marzyć o tym żeby HD4870x2 miał konkurencję na swoim poziomie cenowym
    
    
    ps. wracając do tematu... załamałem się gdy widziałem porównanie mojej karty do HD5870x2:/
    przy wydajności którą osiąga HD4870 a ta karta ma wszystkiego prawie 3 razy więcej to wydajność będzie na prawdę wysoka szczególnie że jest to proces 40nm
    teraz tylko czekać aż podają cenę, miejmy nadzieję że będzie tania
    
    
18. @morgi (autor: Rand | data: 30/04/09 | godz.: 13:57)
    Ja wciaz nie traktuje ati jako amd (i dalej uwazam ze amd robi przelotki na slot a nie procesory), jakosc&wydajnosc/cena ati wygrywa na wszystkich frontach.
    Od czasu 8800 nvidia stoi praktycznie w miejscu, ati zdolalo poprawic swoj blad gdzie lekko przegrywalo z w/w seria 38xx.
    Nie interesuja mnie oszalale rynki, sprzedaz (w ktorej duzy procent maja mity w stylu "ati ma problemy w grach"), i rankingi tylko fakty.
    
    
19. Po cholere (autor: Shark20 | data: 30/04/09 | godz.: 14:02)
    dajecie jakieś linki o GTX 295 z egieldy czy pclaba?
    
    
20. ATI jest bezkonkurencyjne! (autor: Sajron | data: 30/04/09 | godz.: 14:04)
    np.
    1.karty za 100$
    -HD4770 - 137mm2 pokonuje 9800GT który ma 276mm2. buhahaha
    2. karty za 150-300$
    -HD4870/90 z powierdznią rdzenia 260/280mm2 rozwala GTX260/285 który ma 479mm2
    buhahaha
    ATI ma o wiele większy margines zyskowności. prawde mówiac aż 2x. LOL tego jeszcze nie było. Nvidia daje ciała tralalala
    
    
21. Nvidia nie ma szans z tytanem ATI! (autor: Sajron | data: 30/04/09 | godz.: 14:23)
    architektura ATI jest po prostu lepsza bo ma więcej flopów na mm2. Ja na miejscu Nvidii bym się katapultował. :P
    
    
22. @ MariuschM (autor: kwasior500 | data: 30/04/09 | godz.: 14:31)
    "z tego artykuły wynika że ta karta będzie prawie taka długa jak moja rękaXD"
    
    "Karta mierzyć ma 27,94 cm (11 cali)" (295)
    
    Nie zesraj się, Radeon X2 wcale nie jest krótszy.
    
    
23. NVidia na przed sobą niepewną przyszłość (autor: Gladzio | data: 30/04/09 | godz.: 14:32)
    Zwłaszcza, jeśli fuzja CPU i GPU będzie udana. Intel już robi swój własny układ graficzny, AMD przejęło ATI, więc nie miałoby z tym kłopotu; tylko NVidii brakuje procesorów, a rozmiary ich układów graficznych są 2x większe niż ATI.
    NVidia ma czego się bać.
    
    
24. odnośnie tabelki (autor: Kriomag | data: 30/04/09 | godz.: 14:41)
    patrzyć na nią nie mogę, zupełnie nie czytelna, czy tak trudno przepisać (ładnie) do np. excel-a?
    
    
25. Gladzio! (autor: Sajron | data: 30/04/09 | godz.: 14:43)
    oni muszą jakos skombinowac patent na x86 bo jak Intel zacznie klepac Larabee to nikt o zdrowych zmyslach nie bedzie kupowac GPU .
    
    
26. @kwasior500 (autor: MariuschM | data: 30/04/09 | godz.: 14:57)
    nie zaprzeczę HD4870x2 ma podobne wielkości ale przynajmniej jest o coś tańsza od tej i ma podobne prawie takie same wyniki
    
    Nvidia mogła by zmniejszyć ceny do podobnej od HD4870x2 skoro będą teraz na nią mniej kasy wydawać
    
    ps. czytając twój komentarz się nieźle uśmiałemXD "nie zesraj się" o lolXD przynajmniej próbuj pisać jak dorosły a nie jak jakieś małe dzieckoXD
    
    
27. @Sajron (autor: rainy | data: 30/04/09 | godz.: 15:25)
    Muszę przyznać, że jesteś ciekawym przypadkiem: fanboy ATI oraz Intela - taka kombinacja zdarza się znacznie rzadziej niż popularna, Intel + Nvidia.
    
    Co do Larabee - zapewne tego nie pamiętasz ale Intel podjął już pod koniec lat 90-tych próbę wejścia na rynek GPU i zakończyło się to spektakularną klapą.
    
    Jeżeli pominiemy litościwie IGP Intela (a są one słabe) to podstawowy problem to brak doświadczenia w projektowaniu GPU.
    
    Kudy Intelowi do ATI (ponad 20 lat na tym rynku) i Nvidii (ponad 15 lat) - już nie wspominając o "weterenach" w rodzaju Matroxa (ponad 30 lat).
    
    Nie zdziwiłbym się gdyby z Larabee było jak z Itanium - na papierze świetnie, w praktyce znacznie gorzej.
    
    
28. Rand (autor: morgi | data: 30/04/09 | godz.: 15:51)
    Fakty sa takie, ze mimo, ze Nvidia tlucze swoje 8800 w trzech seriach, nic a nic nie wskazuje na to, aby to bylo bezsensowne i nielogiczne, skutek kotletowania wynika z przyczyny, ktora juz tlumaczylem, ati odciska pietno nowa strategia, ktora zamiast przyniesc im upragnione 50 na 50 w kartach odcina obie firmy od wysokich marz i zyskow, marnie stymuluje tez rynek gier.
    
    
29. rainy! (autor: Sajron | data: 30/04/09 | godz.: 15:56)
    co ty gadasz? mam byc fanem phenoma i g200? te produkty to przeciez niewypaly są. lol do AMD wroce jak wypuszcza buldożera :P ten procek jakos fajnie brzmi z nazwy hehehehe
    
    
30. @morgi (autor: Rand | data: 30/04/09 | godz.: 16:05)
    Ty dalej swoje. Mowilem ze nie interesuja mnie wyniki sprzedazy, tylko przydatnosc dla normalnego czlowieka/gracza, ktory wie co to karta graficzna, i nie lubi przeplacac.. za gorsze.
    
    
31. @Sajron (autor: rainy | data: 30/04/09 | godz.: 16:11)
    IMHO, ani Phenom II/GT200 to nie są niewypały ale oczywiście masz prawo do swojej opnii.
    
    Zachodzi jednak pewna sprzeczność: jeżeli twoim zdaniem Larabee będzie świetne to AMD (ATI nie istnieje już jako samodzielny byt) oraz Nvidia stracą rację bytu jako producenci GPU - będziesz kibicował wówczas tylko Intelowi?
    
    
32. rainy! (autor: Sajron | data: 30/04/09 | godz.: 16:32)
    tak jest! LARABEE ponad wszystko! hehe
    
    
33. a ja w obronie Nvidii, nie bierzcie mnie za (autor: zgf1 | data: 30/04/09 | godz.: 17:44)
    fanboya, bardzo lubie tez ATI i najprawdopodobniej nastepna moja karta bedzie 4770 no chyba, ze nv wyda cos bardziej oszczednego w idle i rownie wydajnego...
    
    ale posiadalem 4850 przez pol roku i mialem klopoty na sterach nowszych niz 8.11 mialem bluescreeny po wyjsciu z gry i odpaleniu filmu lub przy przelaczaniu obrazu TV->Monitor, troszke pomagalo wylaczenie (fullscreen theatre mode)...
    
    sprzedalem Radeona, wsadzilem 7300GT zamiast niego, nawet nie reinstalowalem systemu... i co? nic zero bluescreenow!
    
    
34. to że (autor: ViS | data: 30/04/09 | godz.: 18:01)
    catalysty od samego powstania są spartolone to nie tajemnica CIA ;)
    
    
35. no ale karta to poniekad rowniez drivery (autor: zgf1 | data: 30/04/09 | godz.: 18:10)
    co mi z mega karty jak komfort uzytkowania zaden?
    
    
36. @zgf1 (autor: MariuschM | data: 30/04/09 | godz.: 18:42)
    masz rację z tym stery nie są dopracowane ale same karty swoją wydajnością nadganiają stratę spowodowaną przez drivery i to jest najważniejsze
    
    te karty mają w sobie wielki potencjał który nie jest tak wykorzystany jak powinien
    
    gdyby stery były w 100% dopracowane to Nvidia by już nie istniała
    
    
37. bedzie OK (autor: Mario2k | data: 30/04/09 | godz.: 18:46)
    Tyle gdybania , mnie interesuje jak najszybsze wprowadzenie gier ktore potrafia wykozystac DX11
    a w szczegolnosci Teselacje Geometri .
    5870 bedzie pewniakie m minimum 50% szybsza od 4890 wiec czyli OK , teraz liczyc trzeba na leniwych developerow , ktorzy ciagle wydaja gry z silnikami zakorzenionymi w czasach DX 8.0 :/
    
    
38. @morgi (autor: Blazakov | data: 30/04/09 | godz.: 19:10)
    Co Ci się stało? Ostatnio jakoś coraz częściej się z Tobą zgadzam. :)
    
    Na ocenę wydajności nowych kart od ATI poczekajmy do momentu premiery i testów.
    
    Stery ATI nie są takie złe... Przynajmniej ja (ostatnio zwłaszcza) nie miałem z nimi problemów. Ba, nawet raz mnie zaskoczyły pozytywnie. :)
    Oficjalne sterowniki _poprawnie_ wspierają obsługę drugiego monitora (1920x1200) na moim laptopie z R7500 (ten układ ma chyba z 10 lat...). Ile ja się nainstalowałem różnych cudów... A tu wystarczyło wejść na stronę ATI. :)
    
    
39. zgf1 (autor: Dzban | data: 30/04/09 | godz.: 19:39)
    pewnie kartę miałeś zepsutą i dlatego sterowniki się wykładały ja raz kupiłem zepsutego 1950Pro no i wymienili mi na nowy. Zawieszania sterowników musi być jakaś przyczyna. On tak sobie nic się nie dzieje.
    
    
40. ... (autor: trepcia | data: 30/04/09 | godz.: 20:54)
    Mnie tylko jedno dziwi: czemu mi nigdy nie sypią się sterowniki od ATI? Hmm...
    
    
41. @zgf1 (autor: Marek1981 | data: 30/04/09 | godz.: 20:56)
    Ja osobiście jade na kartach ATI od wydania serii 9550, zero problemów. złożyłem ok 50pc w tym 30% z grafą ATI , zero problemów. Co co nvidii były wtopy ze sterami:))
    
    Czasami w pracy znajduje padła ATI RAGE i to gówno działa:) pomimo tylu lat te wszystkie grafy (znalazłem ok 40szt ) są sprawne.
    
    Co do sterów nvidii sa kiepskie ale i tak dużo lepsze od Intelowskich
    
    
42. sterowniki w ogóle są kiepskie (autor: Soulburner | data: 30/04/09 | godz.: 21:10)
    po co one tak dużo ważą? Do Rivy 128 drivery mieściły się na dyskietce, a dziś 50-100MB, i to jeszcze dość silnie spakowane. Co tam jest, że potrzeba aż tyle linii kodu? Mam takie wrażenie, jak by pół karty graficznej działało w trybie software ;p
    
    
43. @ MariuschM (autor: kwasior500 | data: 30/04/09 | godz.: 21:18)
    "ps. czytając twój komentarz się nieźle uśmiałemXD "nie zesraj się" o lolXD przynajmniej próbuj pisać jak dorosły a nie jak jakieś małe dzieckoXD"
    
    okXD powoliXD zaczynamXD łapaćXD
    
    ...
    
    
44. Marek (autor: morgi | data: 30/04/09 | godz.: 21:21)
    Faktycznie cos ludzi trzyma cos co powoduje, ze stronia od tych kart mimo ze sa niby takie mocarne i bezproblemowe, a przy tym cholera tansze, a moze ta gadka fanow nie dziala i po bataliach z tym sprzetem wracaja do goblinow.
    
    
45. @morgi (autor: Rand | data: 30/04/09 | godz.: 22:32)
    W zyciu nie mialem problemow softwareowych z kartami, ani nvidii ani ati. Problemem jest.. dupny system operacyjny mikroszitu, i przez niego sa wszystkie klopoty. A Ci co maja bluescreeny, na pewno naleza do tych co na kazdy problem reaguja "FORMAT I REINSTALL".
    Ja mam winzgroze zawsze raz zainstalawana, dopoki nie kupie nowej. Dziwne nie?
    Wystarczy troche programow ulatwiajacych dbanie o ten syfny system.
    
    
46. Vis (autor: mandred | data: 30/04/09 | godz.: 22:36)
    proponuję kup kartę ATI i sprawdź czy stery są spartolone? Jeszcze nigdy nie miałem z nimi problemu, ale za to u nvidi musiałem się bawić w podmiany starów raz na starsze raz na nowsze bo na jednych niektóre gry działały a inne nie.
    
    
47. co za... (autor: Simon89 | data: 30/04/09 | godz.: 22:43)
    nikt mi nie odpowie... znawcy za 3 grosze...
    
    
48. @Soulburner, @morgi (autor: Dadexix | data: 30/04/09 | godz.: 22:46)
    @Soulburner, bo tam dodają pełno konfiguratorów i dodatków;D
    @morgi, bo cóż, ATI postawiło by zrobić dobrą kartę, tracąc na reklamie, a nVidia woli zrobić kotleta i dobrze reklamować... widać efekty...
    
    
49. @morgi (autor: trepcia | data: 30/04/09 | godz.: 23:27)
    Masz rację, jest coś, co powoduje, że większość woli wybierać karty NVidii od ATI.
    Po części zasługa w tym reklamy, szczególnie sloganu który występuje w dużej części gier "the way it's meant to be played". Na palcach jednej ręki można policzyć liczbę gier, w których reklamuje się ATI.
    NVidia przez wiele lat była dominującym graczem wśród kart graficznych (nie mówię o integrach), mieli też więcej udanych produktów niż czerwoni. Tak naprawde ATI zaistniało, gdy gobliny wydały skopaną serię FX. Model x800 od czerwonych był dobry, jednakże NV miała SM 3.0 (i ten fakt skutecznie podkreślała w reklamach). Później wielkie opóźnienia czerwonych względem konkurenta (chociaż model x1950 pro był bardzo udany). Potem jakby tak na szybko zrobiony x2900xt (stary proces technologiczny, olbrzymia ilość wydzielanego ciepła, problemy z wydajnością po włączeniu upiększaczy). Seria HD38xx była dobra, nawet bardzo (sam mam radka 3870 i znam wszystkie jego mocne i słabe strony) dobra jednak NV zeszła z ceną 8800GT i czerwoni znowu zeszli do defensywy. Dopiero seria hd4xx0 pokazała, że ATI wciąż istnieje. Jednak morgi sam powiedz szczerze, jedną udaną serią nie da się przywrócić zaufania do firmy. Dobrze, że czerwoni sie starają, że powstał model 4770. Jest wybór, jest konkurencja, ceny kart graficznych są wreszcie normalne :-) Tylko cały czas nie mogę zrozumieć czemu ludzie tak nażekają na sterowniki i temperatury GPU układów od czerwonych? No przecież moja grafika grzeje się dokładnie tak samo jak model 4850! Ja nie mam z tym problemów, ba! Temperatury są w bardzo rozsądnych granicach. Czy to dlatego, że ja mam wentylowaną obudowę? Odkurzam komputer w środku z kurzu? To już każdy sobie sam musi odpowiedzieć.
    
    
50. @Rand (autor: Marek1981 | data: 30/04/09 | godz.: 23:31)
    widać mało wiesz.
    bluescreeny nie są powodowane tylko przez soft czy microsoft, to także problemy sprzętowe np za małe/duże napięcie na pamieciach, przegrzewający się procek/chipset itd
    
    
51. @Simon89 (autor: Blazakov | data: 30/04/09 | godz.: 23:37)
    ? O co pytałeś? I dla czego tak agresywnie?
    
    @kwasior500, poczytaj komentarze i staraj się do nich dostosować swoje. Niektóre sformułowania są tu po prostu nie na miejscu. Nie chcemy robić tutaj Onetu czy Fotki.
    
    @Dadexix, nV istnieje na rynku dłużej i z jakiś powodów jej dobre imię trwa i trwa. AMD można dziś porównać z Linuxem - po prostu nie ma siły przebicia przez przyzwyczajenia. Od kilku ładnych już lat. Coż, wielkość robi swoje.
    
    @Rand, ja wyznaje taką zasadę. Dzięki temu oszczędzam masę czasu na zabawę "a dla czego to nie działa".
    Zasadę "format to porażka człowieka w walce z maszyną" można stosować jak się ma nadmiar wolnego czasu. Tak samo zabawę w szukanie i instalowanie programów do oczyszczania i przeciwdziałania zasyfianiu się systemu. Nie muszę się pilnować z instalowaniem różnych programów "bo zaśmiecą", bawić w scandiski i defragmentacje, słowem dbać o system, bo nie do tego on służy.
    
    Pełne przywrócenie systemu z partycjonowaniem i wgraniem wszystkiego co potrzebne, włącznie z ustawieniami i to u mnie 2h - znam ludzi, którzy 10+h potrafią rozwiązywać problemy ze sterownikiem od grafiki (nV...) z powodu konfliktu z zainstalowanym softem. No i po co to komu?
    Jeżeli widzę że czegoś w poł godziny nie zrobię (typu bardzo wredny wirus zainstalowany przypadkowo przez kolegę z pendrajwa) to formatuje partycję i po sprawie.
    
    
52. @Blazakov (autor: Marek1981 | data: 30/04/09 | godz.: 23:47)
    ja formatuje dysk ok raz na miesiąc, ale nie z konieczności. xp ,vista64 sprzed ok roku
    + ubuntu,mandriva.
    
    na każdym składanym przeze mnie pc robie obraz partycji systemowej.
    Przywracanie systemu max 20 min
    
    
53. Marek1981 (autor: Markizy | data: 1/05/09 | godz.: 08:34)
    i bym dodał nie zawsze dobrze zrobione OC, bo każdy chipset działa inaczej, i jeden prze taktowuje coś dodatkowo drugi już nie. I możliwe że karty Nvidi lepiej to znoszą.
    
    Osobiście przy instalacji sterowników ATI nigdy nie usuwam starych, a komp nie dostarczył mi żadnych bluescreenów, a mam dwa radki 4850 i 2600PRO.
    
    Chociaż wśród posiadaczy kart ATI widać ciekawa tendencje jak coś nie działa to wina sterownika, a to że wina może być to samej karty (uszkodzona fabrycznie), płyty głównej , albo kurzu w ilościach zagrażających życiu człowieka.
    
    
54. @markizy (autor: trepcia | data: 1/05/09 | godz.: 08:55)
    Albo, za przeproszeniem, burdelu jakie panuje w systemie użytkownika ;-)
    
    
55. @Marek1981 (autor: Blazakov | data: 1/05/09 | godz.: 10:18)
    Przywracanie systemu... Ale to nie zawsze działa. Wymienisz mobo albo grafe i już tego nie zrobisz. No i mogę używać nowszych wersji programów. Dysk 60GB także nie sprzyja magazynowaniu na nim śmieci.
    
    A tak mam płytę instalacyjną XP (niemodyfikowaną) i folder z oprogramowaniem. Zawsze jak ściągam nową wersje jakiegoś programu nadpisuje starą w tym folderze. Podtem zrzucam na pendrajwa.
    
    W ten sposób mogę zainstalować XPka u siebie/rodziny/klientów/gdziekolwiek zawsze w ten sam szybki sposób z praktycznie najnowszym oprogramowaniem.
    
    
56. ...up.. (autor: Marek1981 | data: 1/05/09 | godz.: 11:34)
    @Markizy - co do oc prędzej masz wył się usb/lan/sound.
    z pozostałym wywodem się zgodze.
    @Blazakov - utwórz sobie skrypt do instalki. W pracy sobie zrobiłem do instalacji nowych typów lapków, reszta trzaskana z RISa.
    
    co do samym bluescreenów to ostatni na nowych kompach della powodował IPX.
    
    
57. trepcia (autor: morgi | data: 1/05/09 | godz.: 11:36)
    Reklamy Nvidii to w zyciu w mediach nie spotkalem, a logo w grach to jest taka rzecz, ktora chce sie jak najszybciej escapowac. Najsilniejszy efekt jednak to same doswiadczenie uzywania, a potem poczta pantoflowa sieje sie wiesc, ze Nvidia robi zadowalajacy sprzet, w dodatku w przeszlosci miala tylko jedna srednia wpadke i ma zawsze oferte na kazda kieszen w zasadzie bardzo solidna, absrahujac juz od wsparcia i softu, ktory tez jest elementem marki.
    
    
58. morgi (autor: Dzban | data: 1/05/09 | godz.: 12:05)
    z tym wkurzającym logo to się zgodzę ale to też jakaś tam forma reklamy. Ostatnio przynajmniej AMD współpracuje z producentami gier i jest 5 gier które obsługują 10.1.
    
    
59. morgi@ (autor: Aamitoza | data: 1/05/09 | godz.: 16:15)
    "w przeszlosci miala tylko jedna srednia wpadke"
    
    ahahaaaa... średnią? Jeżeli to była średnia wpadka, to R600 u ATi praktycznie nie był wpadką.
    
    
60. Aamitoza (autor: morgi | data: 1/05/09 | godz.: 21:18)
    R600 to byla kleska wszechczasow wsrod gpu wydanych, rzuc okiem na staty steama, nawet FX5200 robi lepiej od suszary stulecia. Kto rozsadny dawno pozbyl sie R600 na cos wydajniejszego i mniej grzalkowatego.
    
    
61. .... (autor: Zbyszek.J | data: 1/05/09 | godz.: 21:44)
    Zamiast R600 powinien być odrazu układ dokładnie taki jak RV770, tyle ze produkowany w 65nm wymiarze technologicznym (najniższym z dostępnych w 1 połowie 2007 roku).
    
    
62. morgi (autor: Aamitoza | data: 1/05/09 | godz.: 21:46)
    ktoś rozsądny nigdy nie kupił by fx5200 i ogólnie niczego z serii fx. ;) A jak już kupili, to pozbyli się jeszcze szybciej, albo wstawili do jakiegoś maszynopisu. W ogóle porównujesz karte która kosztowała 1200 do karty za grosze? ;)
    
    Teraz rzez chwile użyje Twojego sposobu rozumowania - FX5800ultra to była klęska wszechczasów wolny, gorący i prawie nikt go nie widział ;) Powiedź mi tez ilu jest w tej chwili posiadaczy GF7800GTX 512? ;> I ile takich GTX'ów sprzedano?
    
    
63. morgi! (autor: Sajron | data: 2/05/09 | godz.: 00:30)
    HD4890 ma 272Gflops w double precision a GTX285 ma zaledwie 89Gflops.
    Karty ATI są aż 3x wydajniejsze od niewypału Nvidii!
    
    
64. @morgi (autor: trepcia | data: 2/05/09 | godz.: 01:40)
    Ale zawsze logo nvidii się pojawia. Widzisz je, znasz je. Nie ważne, czy wywołuje u Ciebie to dobre czy złe odczucia, ważne że marka jest rozpoznawalna.
    A co do wrażeń z używania kart, popatrzmy: GF 2 GTS z wlutowanym opornikiem w celu podniesienia napięcia na GPU i z chłodzeniem wykonanym własnoręcznie - większych problemów nie sprawiał, czasem sypnął bluscreenem. Radeon 9550 w wersji eXtreme od Gecube (również z wlutowanym opornikiem i chłodzeniem własnoręcznie wykonanym). Dosłownie 3-4 razy włączył mi się VPU recover i musiałem takty zniżyć, symbolicznie o parę MHz. Później GF 6800 z chłodzeniem Arctic Cooling NV6, któremu odblokowałem 4 potoki i 1 vertex, czasem artami sypnął po O/C dlatego go nie kręciłem. I tutaj niestety czasem pojawiały się problemy ze sterownikami... ale dało się przeżyć :-) Teraz radeon 3870 z Auras Fridge. Jak dotąd o dziwo nie mam żadnych problemów ze steronikami.
    Jak widać i NV i ATI robią karty, które są naprawdę warte uwagi. Pod względem jakości nie ma tutaj różnicy. Jak ktoś uważa inaczej... niech kupi produkt konkurencji i sam się przekona :-)
    
    
65. morgi juz zapomnial (autor: Rand | data: 2/05/09 | godz.: 12:06)
    Jak w czasach r9700/9800 o nvidii nikt nie myslal :-)
    Teraz powinno byc podobnie... Karty Ati sa tansze, wydajniejsze i w lepszej technologii. Mysle ze to jedyna rzecz, ktora utrzymuje amd na trasie, a nie te smieszne grzejniki, ktore nazywaja procesorami.
    
    
66. @Rand (autor: rainy | data: 2/05/09 | godz.: 12:19)
    Chyba nie jesteś na bieżąco - od momentu przejścia na 45nm, TDP procesorów AMD wygląda bardzo przyzwoicie.
    
    
67. Rand (autor: morgi | data: 2/05/09 | godz.: 13:06)
    Jednak w tamtych prehistorycznych czasach, aby pozwolic sobie na R350 trzeba bylo wylozyc na tamte czasy topowa kase, a karty nie kosztowaly az tyle co teraz. Masy zawsze braly to co bylo tanie i FXy mimo slabiutkiej jakosci obrazu i duzo wolniejszego potoku pseudo dx9 szly w ogromnych ilosciach, wlasnie fx5200 po 5600. Dopiero R9600 nieco zamieszal, ale jak zwykle ATi bylo wtedy z tym spoznione, nie liczac wersji 9000/9100 zwykle odgrzewancow serii r2xx.
    
    
68. @morgi (autor: rainy | data: 2/05/09 | godz.: 13:23)
    Dobrze, że choć przyznajesz, iż FX-y to była słabizna (mówiąc oględnie).
    
    Weryfikacja przyszła zresztą z czasem: gdy gry zaczęły robić naprawdę użytek z DirectX 9 to nawet posiadacze topowych modeli FX-ów nie mieli czego szukać (w odróżnieniu od użytkowników Radeonów 9800/9700).
    
    
69. @rainy (autor: Aamitoza | data: 2/05/09 | godz.: 13:52)
    A co ciekawsze FX'y były "ponoć" bardziej zaawansowane technologicznie ;)
    
    
70. @morgi (autor: trepcia | data: 2/05/09 | godz.: 13:53)
    Radek 9550 również się dobrze sprzedawał, szczególnie podkręcone wersje. Tak wiem, że trochę "za nie po w czasie" ale jednak :-)
    
    
71. @morgi (autor: Promilus | data: 2/05/09 | godz.: 15:05)
    Co ty opowiadasz. 9700 i 9500 wgniatały nvidię dość mocno, a FXy pojawiły się PÓŹNIEJ i WCALE nie mogły powalczyć. Topowy FX5900 Ultra był tak wydajny w grach DX9 co Radeon 9600 (kosztujący ok 1/3 karty nv). W tamtych czasach topowe karty kosztowały ZNACZNIE więcej niż obecnie, teraz za 1200zł masz kartę z górnej półki - w tamtych czasach zaledwie ze średniej! Widocznie nie pamiętasz ile kosztował GF256 w dniu premiery (uwzględniając kurs dolara!). Aha, i to nie ATI było w tym okresie spóźnione, tylko nv wraz z ich pierwszym efektem wspólnej pracy speców z nv i 3dfxa :P Ale ty pewnie wolałbyś R300 gdy premierę miał GF4 - wtedy nvidii by dzisiaj nie było :P
    
    
72. Promilus (autor: morgi | data: 2/05/09 | godz.: 17:28)
    Za 9800Pro 450$ i to byl top, chociaz potem jeszcze ATi wysepilo 9800XT, ktore niewiele nie wnosilo. Dzisiaj za top w zasadzie placi sie podobnie lub wiecej, ale w zlotowkach to cena dawna liczona jest ze 2x wyzej. fx5900 to jeszcze ratowalo sprawe, blamazem okazaly sie 5700 i 5800ultra z dziwnymi kombinacjami pamieci i coolerem odrzutowcem.
    
    
73. @morgi (autor: MariuschM | data: 2/05/09 | godz.: 17:49)
    niestety byłem posiadaczem FX5500 i żałuję że tą kartę kupiłem...
    
    była beznadziejna i do tego tak ciepła że stopy sobie ogrzewałem w zimne dni gdy był włączony komp
    
    po roku używania FX5500 kupiłem sobie Radeona X800GTO i powiem szczerze że porównując z FX to tak karta była cudem
    
    cicha, nie nagrzewała się i do tego bardzo wydajna i najważniejsze, tańsza od FX
    
    ostatnio miałem możliwość siedzenia na Radeon 9800 XT, i porównując tą kartę z wspomnieniami z FX to chociaż ta karta była starsza to była o coś bardziej wydajna od FX
    
    ps. trepcia mógł byś podać swój e-mail?? chciał bym wymieniać z tobą pare zdań na temat HD3***/HD4***
    
    
74. @MariuschM (autor: trepcia | data: 2/05/09 | godz.: 18:25)
    Na ***@wp.pl odezwałem się do Ciebie :-)
    
    
75. morgi (autor: efe | data: 2/05/09 | godz.: 20:25)
    FX 5900 ratowało sprawę?
    Przesiadłem się w tamtych odległych czasach na FX 5900Ultra z Radeona 9700 PRO i napiszę, że była to najgłupsza rzecz jaką zrobiłem w materii kart graficznych.
    Im nowsza gra tym większa przepaść między 5900 a 9700 na niekorzyść tego pierwszego.
    W 3DMarku05 to stary 9700PRO był dwukrotnie szybszy od złoma - 5900.
    
    
76. @Blazakov... (autor: Simon89 | data: 2/05/09 | godz.: 22:19)
    chodziło o posta nr 3.
    
    Sam mam niemiłe doświadczenia z fx5200... Dużo lepszy był Radeon9200. Różnica była olbrzymia, ale udało mi się go sprzedać ;).
    
    
77. ... (autor: trepcia | data: 3/05/09 | godz.: 00:42)
    Fx 5900/5950Ultra był kartą, wydajniejszą i mniej grzejącą się od Fx 5800. NV wtedy wtopiła na całej lini przez emulowane shadery.
    
    
78. rv600 (autor: Rand | data: 3/05/09 | godz.: 14:51)
    W porowaniu do fx'ow nie mozna nazwac wpadka..
    Co najwyzej "lekko nieudanym" produktem :-)
    Gf256,GF2GTS,GF4 (bez Mx'ow, ktore byly niewypalami), 6600-6800, 7900, 8800 - i tu stoi do teraz. Tylko te cokolwiek wniosly.. Ale nigdy nie mialy tak miazdzacej przewagi jak r9500/9700/9800.
    
    
79. @rand (autor: Aamitoza | data: 3/05/09 | godz.: 19:12)
    A zauważ jaką mają teraz przewage X1900 nad GF7900. Czesto sięga nawet 50% w zależności od gier.
    
    
80. trepcia! (autor: Sajron | data: 4/05/09 | godz.: 17:32)
    to się nazywa wypadek przy pracy. :D
    
    GeForce FX:
    http://www.youtube.com/...1AE4&feature=related
    
    
81. Jak narazie to ATI miało jedną wtopę z (autor: Sajron | data: 4/05/09 | godz.: 17:47)
    2900XT który był 20% za słaby na 8800GTX.
    A Nvidia miała już dwie duże wtopy:
    9700PRO vs FX5800- karta 2x gorsza wydajnosciowo od Radeona
    X1900 vs GF7900-karta w nowszych grach gorsza o kilkadziesiat %
    
    
82. Sajron (autor: morgi | data: 4/05/09 | godz.: 20:28)
    I odkryles to po tylu latach? Spozniles sie o jakies 3, a hd 2900 w zasadzie cala generacja r6xx miala grzech pierworodny w postaci wtopy wydajnosci zwlaszcza przy wlaczeniu przyzwoitych af i aa o slynnym blur project nie moge nie wspomniec.
    
    
83. @morgi (autor: Promilus | data: 4/05/09 | godz.: 22:36)
    16TMU (chodzi o liczbę TF) i przyzwoite AF...a świstak na to - niemożliwe ;)
    R600 bez wsparcia eDRAM (jak w Xbox360) w AA też kulało, choć widać chłopaki chcieli na siłę CFAA/CSAA wcielić w życie. Jak dobrze pamiętam w niektórych grach z tego właśnie względu R6xx wcale tak ostro nie obrywało po włączeniu AA.
    inna sprawa - generacja 2k i 3k była słabsza od nv dość wyraźnie, ale nie można powiedzieć że była takim szitem jak FX :P
    
    
84. Promilus (autor: morgi | data: 5/05/09 | godz.: 14:00)
    FXy cierpialy na podobna przypadlosc, w miare poprawna wydajnosc bez aa/af na poziomie, a po aktywacji naogol radeony zmiataly stawke. Nvidia do serii 8k robila slabe jednostki TMU, nawet w serii 7800/7900 byly badziewne i przez to po dluzszym czasie zostaly w tyle za mniej licznymi od ATi. Sytuacja odwrocila sie, kiedy Nvidia dopakowala w G80 TMU, w dodatku najwazniejszy krok to rozny takt ALU i skonczyla sie era kiedy ALU musialo czekac na TMU i czesto idle'owalo.
    
    
85. Promilus! (autor: Sajron | data: 5/05/09 | godz.: 18:27)
    R600 kulał w AA bo miał ROPy za słabe. Po właczeniu MSAA2x/4x wydajnosc zpadała z 16pix/clk na 8pix/clk. Na szczescie w serii 4000 poprawili to i po odpaleniu AA ROPy mogły już przerabiac 16pix/clc.
    
    
86. @Sajron (autor: Promilus | data: 5/05/09 | godz.: 22:19)
    R600 jest w prostej linii potomkiem Xenosa, brak eDRAM jest widoczny. Nie zdążyli przerobić go do porządku na potrzeby DX10.
    
    
87. do czego ci edram? (autor: Sajron | data: 5/05/09 | godz.: 23:26)
    wystarczylo podniesc wydajnosc ropow i to wszystko.
    
    
88. @Sajron (autor: Promilus | data: 6/05/09 | godz.: 03:41)
    "NEC designed eDRAM die includes additional logic (192 parallel pixel processors) for color, alpha compositing, Z/stencil buffering, and anti-aliasing called “Intelligent Memory” (eDRAM), giving developers 4-sample anti-aliasing at very little performance cost"
    Teraz już wiesz?
    
    
89. Promilus! (autor: Sajron | data: 6/05/09 | godz.: 04:36)
    ale to jest do konsoli dodatkowa pamiec.
    gpu na konsoli korzystalo z wolnej pamieci systemowej dlatego dali ten eDRAM. do pc to by wogole nie zdalo egazminu bo masz szybkie ddr5 i nie tzreba ladowac zbednego ramu.