Intel został ukarany przez Komisję Europejską rekordowo wysoką grzywną w wysokości 1.06 miliarda Euro za stosowanie niedozwolonych praktyk rynkowych. Zdaniem Komisji zebrany materiał dowodowy nie pozostawił żadnej wątpliwości, że w latach 2002-2007 Intel płacił sprzedawcom oraz producentom komputerów PC w zamian za używanie przez nich procesorów tylko jego produkcji. Nieuczciwe ograniczanie konkurencji było nie tylko nie zgodne z prawem Unii Europejskiej, ale także wysoce krzywdzące dla firmy AMD. Jak można przeczytać w decyzji KE, firmy Acer, Dell, Lenovo, NEC i HP oraz Media Saturn - właściciel sieci sklepów MediaMarkt, a także wiele innych nie wymienionych z nazwy, otrzymywały korzyści finansowe w zamian za oferowanie komputerów tylko z procesorami Intela.
K O M E N T A R Z E
Ceny Intela to rozbój w biały dzień... (autor: rookie | data: 13/05/09 | godz.: 16:23) Dobrze tak Intelowi! Wciskają ten chłam w każdym markecie. Wydajność niska cena wysoka to praktyka Intela: W komputroniku C2d 7300 kosztuje 519 zł, porównywalny athlon 64x2 6400+ kosztuje 330 zł a o 20%wydajniejszy AMD Phenom II Triple-Core 710 kosztuje 529.
Ceny Intela to rozbój w biały dzień...
Taaa (autor: ReMoS | data: 13/05/09 | godz.: 16:42) A myślisz, że ceny AMD to dlaczego takie są? Tylko dzięki Intelowi. Jak teraz będzie "równy dostęp do rynku" to na co liczysz?, że ceny Intel obniży?!? Raczej nastąpi wzrost cen AMD!!!
@ReMoS (autor: macioxl | data: 13/05/09 | godz.: 16:49) Idac ta logika KE powinna doplacic dla Intela, zeby mial wiekszy budzet na wykanczanie konkurencji.
rookie (autor: morgi | data: 13/05/09 | godz.: 17:45) Jasne porownywalne to x2 jest do celerona, a phenomki pociete do E5-E8, wiec czego chcesz? Nic tylko brac amd skoro takie tanie, narzekali ze wszedzie na polkach Intel, ale kto kaze kupowac mozna bojkotowac.
Buahah, chyba w udawaniu lepiej przylegajacego stopera na slot.
Co tyle fanbojow amd sie nagle pojawilo?
Do tej pory zaden ich wynalazek nie podskoczyl c2d...
Procesory amd sie skonczyly na kill'em'all. :-)
IMHO (autor: Takkyu | data: 13/05/09 | godz.: 19:36) dość dobrą konkurencję stanowią Phenomy II. :-)
fanboy (autor: piobzo | data: 13/05/09 | godz.: 19:44) 2vs4 ja wiem kto tu fanboy?
ReMoS amd nie będzie miał wyższych cen chyba ze marże sklepy podniosą...a intel jaki był taki jest...
fanboje...ciekawe ilu z was dało sie nabrać intelowcy na piekną technologie Hyper Threading przy jej wprowadzaniu... rany ile było szumu... wszyscy chcieli intel...niektórzy jednak niezrobili gafy i kupili amd 64
...teraz dużo sie zmieniło... intel wykorzystał architekóre z core duo i od tamtej pory odzyskał korone...ale chcąc zniszczyc rywala posunoł sie zadaleko.... i to chyba oto w tym poście chodzi...no chyba że gdzies jest napisane fanboy amd vs swięci rycerze króla morgiego w obronie krolestwa marki intel?
prosze niech mnie ktoś pojedzie...i napisze coś w stylu:
uważam że k.e. zrobiła olbrzymią krzywdę nam wszystkim nakładajac taką karę na te firme bez skazy a wszystko to było zapewne w zmowie z amd!
w ramach przypomnienia (autor: TeXXaS | data: 13/05/09 | godz.: 20:53) - kara jest za okres, w którym Intel leżał. Za to AMD miało dużo lepsze procesory, które jednak się nie sprzedawały. Właśnie w wyniku niedozwolonych praktyk firmy Intel.
AMD to frajerzy (autor: Gladzio | data: 13/05/09 | godz.: 21:45) Mogli robić tak samo!
piobzo (autor: morgi | data: 13/05/09 | godz.: 21:56) Ciekawe, ze EU wystapila tu jako rozjemca skarg amd, a wyrok szumnie odkrzyknela, ze konsumenci zostali oszukani na mln, tyle ze zaden nie wniosl pozwu, ni skargi, to powinno sie uprawiac bezstronne sadownictwo, a nie kuriozalna polityke.
ok z tym (autor: niewidzialny27 | data: 13/05/09 | godz.: 22:19) ze jak kojarze to nie jedyny taki wyrok w tej sprawie, w azji Intel tez dostal po tylku, moze nie az tak ale tez
morgi (autor: piobzo | data: 13/05/09 | godz.: 22:20) na jakim świecie żyjesz!? wiesz co możesz jako konsument? pluć sobie w brode! żaden nie wygra z kapitałem, postawisz się intelowi, że dziadowskie grafiki robi i pakuje do co drugiego laptopa... każdy konsument może im skoczyć,
Może i rekordowa, ale wcale nie taka wysoka ... (autor: zartie | data: 13/05/09 | godz.: 22:20) biorąc pod uwagę ile Intel zarobił dzięki stosowaniu praktyk monopolistycznych.
no no 6400 jest wydajny (autor: gindek | data: 13/05/09 | godz.: 23:58) ale z e7300 go porownywac to przesada, e5200 , e5300 jak najbardziej z tym ze od kupna 6400 to TDP mnie odpedza i zapas mocy na e5200.
ale PII x3 to dobra sprawa
Komisja Europejska (autor: Remedy | data: 14/05/09 | godz.: 02:06) Naprawdę nie ma większej bandy przypadkowych idiotów na tym świecie niż owa komisja właśnie. Chciałbym widzieć miny tych obsrańców gdyby nagle z dnia na dzień zarówno Intel jak i Mircrosoft zakazały sprzedaży oraz używania ich produktów na terenie unii europejskiej. Na miejscy Intela nie zapłaciłbym ani złotówki i wysłał króciutki list: Skoczcie nam.
"co się odwlecze, to nie uciecze" :D (autor: głupek morgi | data: 14/05/09 | godz.: 05:32) "co się odwlecze, to nie uciecze" :D
Remedy (autor: Markizy | data: 14/05/09 | godz.: 06:36) myślisz ze zrezygnują z pół miliarda ludzi na których można zarobić łatwiej niż na tych np z afryki ?
jak zrezygnują to oni stracą jeszcze więcej, bo alternatywy są, AMD, ubuntu itp.
Remedy (autor: Dzban | data: 14/05/09 | godz.: 08:32) ale żeś bzdurę napisał
Remedy (autor: kretos | data: 14/05/09 | godz.: 09:42) w Korei dostali kare, w EU dostali kare, w Stanach tez maja proces - wiec niedlugo Intel sprzedawal by tylko w Ameryce Pld. Interesuje mnie czy firmy wymienione obok Intela tez dostana jakies kary... Bo przeciez mogli sie nie zgodzic na uklad a na pewno odniesli korzysci.
piobzo (autor: morgi | data: 14/05/09 | godz.: 11:02) Wez obudz sie i ty korzystaj z demokracji, pomnoz to przez setki pozwow. Polska co chwila przegrywa sprawy przeciwko obywatelom w sadach europejskich:
'Chiński prawnik, Dong Zhengwei, pozwał firmę Microsoft za Windows Genuine Advantage. Jego zdaniem mechanizm ten włamuje się na komputer użytkownika i wykrada z niego prywatne informacje.'
Z takim mysleniem to Solidarnosc nic by nie osiagnela i bylaby takim tworem jak w Rosji.
Remedy (autor: morgi | data: 14/05/09 | godz.: 11:05) Ale po co toczyc wojny, mozna przeciez podniesc konkurencyjnosc i samo sie zwroci, a EU niech tanczy jak mu politycy zagraja.
Obrońcy Intela mają klapki na oczach. (autor: pit808 | data: 14/05/09 | godz.: 11:26) Serio.
Nie pamiętacie, jak Intel szalał, kiedy AMD (mało znana i poważana firma) wypuściła ATHLONA i XP. Jak firma która miała 4% rynku x86 skopała dupsko wielkiemu Intelowi. Jak mimo tego właśnie monopolu zdołała wypracować prawie 40% udział w rynku.
To właśnie w 2000-2004 roku Intel motał się , dwoił i troił żeby tylko produkt AMD nie zdobył rynku. To właśnie wtedy Intel nauczył się, że można zmuszać producentów kompów do brania tylko ich CPU.
Już nie pamiętacie, że w czasie tej motaniny Intel zabrnął w ścieżkę z wysokim herzem która zwała się Pentium 4. To wtedy też AMD nie wiedział co zrobić, żeby przekonać zwykłego Kowalskiego że ich 1,2Ghz to w istocie 1,8Ghz u Intela i powstał ten przeklęty PR.
Co by nie gadać Intelowi należała się ta kara i tyle.
To dzięki niemu nie ma praktycznie w ogóle konkurencji CPU w sektorze laptopów. Tu nie chodzi o promocje, a o zmuszanie do monopolu. To inaczej można nazwać szantażem. I tak to się działo.
Teraz Intel musi zapłacić za swoje grzechy. Ale co tam, kara się zwróciła z nawiązką już dawno. Jedyne co złego dla Intela to dwie kwestie.
Pierwsza - ogólnoświatowy kryzys,
Drugie - AMD odzyskuje rynek, i chyba formę z nowymi CPU.
Żeby nie było, miałem i Intelka i AMD. Teraz np mam C2D T7500. Zawsze kupuje to co w stosunku cena/wydajność jest na dany czas opłacalne. Był czas Intela, był czas AMD.
Kto wie jak to się ułoży np za rok.
Jedno jest pewne , jak jest więcej graczy na rynku tym lepiej dla nas, bo ceny są wyważone między zyskami a konkuręcją, no pod warunkiem , że nie robi się tak jak INTEL.
Co do zarzutu, "dlaczego AMD tak nie robił ?", ano dlatego że jego budżet to 1/10 tego co ma Intel, i pośrednio intel czekał na wkręcenie AMD w zabawę z wypuszczaniem kasy.
morgi (autor: Markizy | data: 14/05/09 | godz.: 11:41) Jeśli masz przepiękną żonę, odlotową kochankę, super brykę, nie masz kłopotów z urzędem podatkowym i prokuratorem, a gdy wychodzisz na ulicę świeci słońce i wszyscy się do ciebie uśmiechają
narkotykom powiedz NIE!
pit808 (autor: komisarz | data: 14/05/09 | godz.: 12:52) jak sam nick mowi - pitoli toche. 4% - bzdura, 40% tez bzdura. Cos gdzies sluszales, cos wyczyatles, ales ani dokladnie, ani na temat.
Co do AMD - mam nadzieje, ze pamietasz ceny a64 czy x2 939 - doskonale przyklady, ze AMD zdziera gdy tylko moze..
komisarz (autor: Markizy | data: 14/05/09 | godz.: 13:26) a zapomniałeś o kursie dolara x lat temu ? to ze w tamtym roku spadł do okolic 2,2 zł nie znaczy ze było tanio. Tanio było bo kurs złotego ratował sytuacje, a tak to było bez zmian.
@komisarz (autor: pit808 | data: 14/05/09 | godz.: 14:42) chciałeś przyczepić się do %, OK. Każdy wierzy w co chce ;)
Ale nie powiesz mi, że AMD był i jest ciągle w tym samym miejscu. Nie wiem czy się orientujesz jak powstała firma AMD i że w założeniach zawsze miała być wasalem INTELA.
Dzięki IBM i Pentagonowi, dostała patent na architekturę x86. A jaka groźna jest dla Intela, wystarczy wspomnieć o tym, że Intel za wszelką cenę chciał z tej umowy uciec, bo okazywało się że procki AM386 i AM486 były szybsze od Intelowskich 386, 486.
Na ironie , sam konflikt z Intelem i walka była bodźcem do robienia już autorskich rozwiązań K-5, K-6, a w konsekwencji ATHLONÓW.
A przy tych Athlonach Intel narobił w gacie. Mając kasę, postanowił zabić konkurenta kasą. Chciał dokładać do CPU żeby wykończyć AMD, tyle że to się nie udało, bo ATHLON był za dobry.
Niskobudżetowe DURONY, też namieszały, kto ich nie miał. Każdy z Celka 333A wskakiwał na D600 i kręcił dziada ;)
Zadrwię z twojego gadania
"ales ani dokladnie, ani na temat." - 1,06 mld jest dokładnie tym na co zasługiwał Intel, i tyle na temat ;) - DOKŁADNIE I NA TEMAT
@pit808 (autor: Promilus | data: 14/05/09 | godz.: 14:50) Nie wiem gdzie widziałeś te 'szybsze' 386 i 486 od AMD - bo chodzi chyba ci tylko i wyłącznie o taktowanie zegara, a nie wydajność. Poza tym jak pamiętam dobrze to nazwa była Am3x86 :P
"dlaczego AMD też tak nie robił?" (autor: bmiluch | data: 14/05/09 | godz.: 14:58) odpowiedź - bo nawet jakby chciał to nie mógł
przykład dla wyjaśnienia:
powiedzmy, że HP sprzedawał 80% procesorów Intela i 20% AMD przy tym samym poziomie opłacalności
1. HP - jako duży globalny sprzedawca nie może się przestawić tylko na AMD (wymagania niektórych klientów, dostępność itd.)
2. HP - może sprzedawać tylko Intela (80% rynu to dość duże pole do działania)
3. Wpływ Intela na zyski HP jest 4 razy wyższy - upust 10$ na procku ze strony Intela daje taki sam zysk jak upust 40$ ze strony AMD.
4. Zakładając, że HP zarabia na każdym sprzedanym procku od AMD 50$, Intel może łatwo wyrzucić AMD z interesu - po prostu daje upust 15$ na każdy procesor jeżeli HP nie sprzedaje AMD; w ten sposób nie sprzedając w ogóle AMD HP i tak zarabia więcej, przy stosunkowo małych kosztach Intela
Markizy (autor: morgi | data: 15/05/09 | godz.: 21:13) Oczywiscie amd nigdy nie sprzedawalo proca za 999$ od sztuki, gdziezby wojne cenowa toczylo zawsze. Chrzescijanin powiedzialby podziel sie tym co dostales a zostanie ci dane, albo kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem, a kapitalista powie pieniadz nasz pan, kto o niego nie dba nie dojdzie do niczego. W EU tego nie zrozumieja nigdy, lepiej opodatkowac i potem wskrzeszac z martwych niz pozwolic na wolnorynkowe reguly rodem z paradygmatow ewolucji.
@morgi (autor: Promilus | data: 15/05/09 | godz.: 21:55) Pewnie, tyle że Athlony64 za czasów 754 i 939 były szybsze od P4EE a cenowo wcale względem tych ekstremalnych inteli nie wyróżniały się. Proste ;)
Promilus (autor: Markizy | data: 16/05/09 | godz.: 08:10) wiesz jak by morgi czytał ze zrozumieniem to tłumaczenie coś by dało.
morgi
AMD może sobie ustalić cenie 99999$ i takiego procka im nie kupi, (zresztą wolno im nie zostaną posadzeni o monopol, jest jeszcze intel który ma większościowy udział). A druga teraz czytaj dokładnie i uważnie ! na Intela zostały nałożone kary za praktyki monopolowe, które służyły do uniemożliwienia sprzedaży przez firmy dell, hp .... procesorów AMD. I za to dostał kare, a nie za to że ma 80% rynku. Nie martw się gdyby AMD zrobiło taki przekręt też by dostali kare i pewnie by z rynku znikli na wieki. Podobny przekręt robił kiedyś M$ i miał farta że urząd antymonopolowy w USA nie podzielił go na dwie firmy, poczytaj sobie o tym, sytuacja jest wręcz analogiczna.
Ale po co to tłumaczyć po raz n-ty jak ktoś czytać nie umie.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Intel został ukarany przez Komisję Europejską rekordowo wysoką grzywną w wysokości 1.06 miliarda Euro za stosowanie niedozwolonych praktyk rynkowych. Zdaniem Komisji zebrany materiał dowodowy nie pozostawił żadnej wątpliwości, że w latach 2002-2007 Intel płacił sprzedawcom oraz producentom komputerów PC w zamian za używanie przez nich procesorów tylko jego produkcji. Nieuczciwe ograniczanie konkurencji było nie tylko nie zgodne z prawem Unii Europejskiej, ale także wysoce krzywdzące dla firmy AMD. Jak można przeczytać w decyzji KE, firmy Acer, Dell, Lenovo, NEC i HP oraz Media Saturn - właściciel sieci sklepów MediaMarkt, a także wiele innych nie wymienionych z nazwy, otrzymywały korzyści finansowe w zamian za oferowanie komputerów tylko z procesorami Intela.