Internet Explorer ma już mniej niż 60% rynku przeglądarek

1. hehe (autor: Duke Nukem PL | data: 7/07/09 | godz.: 19:44)
   A na koniec upadku IE, M$ kupi sobie FF i będzie koniec rumakowania i wszystko wróci do normy :P
   
   
2. Duke (autor: daver | data: 7/07/09 | godz.: 19:52)
   Nigdy nie wiem ile powagi jest w komentarzach sugerujacych przejecie otwartozrodlowych projektow przes MS, wiec odpowiem. Kupic to sobie moze co najwyzej znaki firmowe Mozilli.
   
   
3. @Duke (autor: agnus | data: 7/07/09 | godz.: 20:13)
   Nie kupi. Antymonopol im na to nie pozwoli. Tak samo jakby Intel chciał kupić AMD. Nie da rady.
   
   
4. agnus (autor: daver | data: 7/07/09 | godz.: 20:23)
   Ty tak na serio?
   
   
5. @daver (autor: pit808 | data: 7/07/09 | godz.: 20:38)
   Duke to wie, ale troluje ;)
   
   MS nie ma co kupić, bo musiał by się tym dzielić, a to jest w kontrze do idei Billa.
   
   Już raz MS pokonał Mozille, ale w tedy było to konsorcjum AOE /WB inc.a produkt nazywał się NETSCAPE. Podwaliny FF !
   
   Teraz przyjdzie zapłacić za ten 10 monopol, za nietrzymanie żadnych standardów W3C, dziury w AX i brak koncepcji na nowoczesną przeglądarkę.
   
   
6. Redmont czy jednak Redmond? (autor: yorg5 | data: 7/07/09 | godz.: 21:11)
   już po raz któryś mnie to razi.
   
   
7. haha, czasem nachodzi mnie i... (autor: Duke Nukem PL | data: 7/07/09 | godz.: 22:58)
   snuję sobie alternatywną historię. Nie troluję bo nie stosuję takich chwytów jak na onecie który chyba żyje z odsłon reklam stron z prowokacyjnymi komentarzami. Nie kończące się dokarmianie troli. Nigdy to was nie zastanawiało? Im niższy poziom dyskusji tym więcej gawiedzi... i wiecej kasy od reklamodawców.
   Nawet jeśli by się stało jak napisałem to czy sens, styl i "duch" FF by się zmienił? Zobowiązanie do otwartości kodu musiało by być zachowane. Dziwna myśl. Wole tego nie roztrząsać :). Moim zamiarem było po prostu podzielenie się zaskakującą mnie myślą i wywołanie uśmiechu :)
   
   
8. to że FF jest open source (autor: digiter | data: 7/07/09 | godz.: 23:42)
   nie znaczy, że będzie tak wiecznie. PGP też kiedyś był otwarty, ale skończyło się na darmowej wersji 8,02 , kolejne wersje już tylko za kasę.
   
   
9. pit (autor: daver | data: 8/07/09 | godz.: 00:19)
   "Już raz MS pokonał Mozille, ale w tedy było to konsorcjum AOE /WB inc[...]"
   No niezupelnie. Mozilla F. nigdy nie byla Netscape C./AOE/WB. W przegladarkowej wojnie IE wygral z NC.
   
   digiter
   Fakt. Firefox to tylko brand. Ale to co (dzis) soba reprezentuje (czyli kod) nie moze byc platne/zamkniete.
   
   "Core Mozilla project source code is licensed under a disjunctive tri-license giving you the choice of one of the three following sets of free software/open source licensing terms:
   * Mozilla Public License, version 1.1 or later
   * GNU General Public License, version 2.0 or later
   * GNU Lesser General Public License, version 2.1 or later"
   
   btw. na jakiej licencji byl/(jest) otwarty kod PGP?
   
   
10. firma tworząca mega syfiaste... (autor: 5eba | data: 8/07/09 | godz.: 01:30)
    ...programy - symantec, wykupiła dobrego, darmowego firewall'a i już go nie ma :)
    partition też przestał być używalny.
    
    
11. przeciez (autor: kretos | data: 8/07/09 | godz.: 09:07)
    Mozilla moze zmienic sposob licencjonowania swojego produktu - przepisza wszystko co nie bedzie pasowalo do nowego modelu (czyli zapozyczenia kodu nie mozilli) i tyle.
    
    Po drugie to MS moze przejac programistow Mozilli i dac im rok czy dwa i napisza przegladarke od zera. MS stac na to. Albo przycisnac swoich programistow.
    
    No i po trzecie dopoki MS ma spory udzial w rynku to ma wplyw na standardy webowe i to im chyba wystarcza bo IE i tak jest za free. Netscape wykonczyli finansowo a Mozilla ma dotacje (np. Google) wiec nie bedzie tak prosto ich wykonczyc przy pomocy technologii. Szczerze mowiac to chcialbym zobaczyc taka otwarta walke na noze pomiedzy MS i Mozilla w dziedzinie technologii internetowych. Bo na razie to mamy tylko zimna wojne.
    
    
12. "Redmont" (autor: OrbitaL_2001 | data: 8/07/09 | godz.: 09:34)
    trochę wali po oczach ten byk.
    
    A co do FF, to się cieszę i to bardzo.
    
    
13. Koniec wciskanie syfu (autor: Marucins | data: 8/07/09 | godz.: 10:45)
    Bardzo pozytywnie To co dobre w końcu i tak wyjdzie na swoje.
    Dziwie się ludziom, którzy to korzystają jeszcze z IE. Jedni pewnie z braku wiedzy a drudzy z lenistwa nie umieją przejść na jakąś NORMALNĄ alternatywę.
    
    
14. Marucins (autor: Dzban | data: 8/07/09 | godz.: 11:06)
    Znam kilka przypadków świadomego wyboru IE zaskakujące lecz prawdziwe.
    
    
15. prędzej Microsoft wyda swój projekt Gazelle (autor: Soulburner | data: 8/07/09 | godz.: 11:58)
    niż kupi Mozillę
    
    
16. IE i tak jest potrzebny (autor: ray | data: 8/07/09 | godz.: 12:40)
    w zastosowaniach przemysłowych nie można nie mieć IE. Tylko on obsługuje ActiveX a całkiem spora grupa komercyjnego oprogramowania (np. SAP BW) korzysta z tej technologii. Nie chce specjalnie bronic tej przegladarki, ale osobiscie sam korzystam z kilku przegladarek i tak naprawde zadna nie jest dla mnie idealna. Najblizej idealu lezy Chrome. Jest szybka i czuje sie jej lekkosc, nie to co FF... Ale kazdy ma swoje preferencje i inne kryteria idealu.
    
    
17. Marucins (autor: Se8a | data: 8/07/09 | godz.: 13:21)
    np ja używam IE 8. nie przechodze na FF przez jej szybkośc (mocno przesadzone zwłaszcza IE8 jest na tyle szybki że nie zauwazam żadnej różnicy, bezpieczeństwo - być może ale nigdy nie przywiązywałem do tego ogromnej wagi i styka mi antyvir.
    Za to IE (nie 6 bo to koszmar dla mnie już) jets dla mnie wygodniejsza znacznie od FF i inncyh przeglądarek, a jak wygodne to nie bede przechodził na to co wszyscy uważają za "lepsze" bo może i lepsze dla was ale dla mnie liczy się wygoda przeglądania - a tu najwygodniej dla mnie IE 8.
    
    I kto ma racje ?? Oboje ją mamy, co kto lubi.
    
    
18. Mozille i Opery to namiastka konkurencji (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 13:36)
    tworzyc sfere wolnosci wyboru jak chce unijna farsa, a to i tak w niewielkim stopniu odbija sie na finalnym produkcie globalnym, poza cyrkiem wersji dla EU.
    
    
19. @morgi (autor: rainy | data: 8/07/09 | godz.: 15:16)
    Ty jednak naprawdę masz nierówno pod sufitem.
    
    Namiastka konkurencji?
    
    Pod koniec 2002 roku, IE miał udziały na poziomie 95 procent , co oznacza (jeżeli te wyniki są wiarygodne) że stracił od tamtej pory 35 procent.
    
    Jeżeli to tempo się utrzyma, to za dwa lata, alternatywne przeglądarki będą miały więcej niż połowę rynku.
    
    
20. rainy (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 15:57)
    Co stracil? aaa tak rynku przegladarek..na szczescie pakiecik OSa idzie jak woda, a cena stabilna..
    
    
21. @morgi: tak trolu - właśnie tu rozmawiamy (autor: yorg5 | data: 8/07/09 | godz.: 18:58)
    o rynku przeglądarek. Poszukaj tematu z OS'ami.
    
    
22. yorg5 (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 22:30)
    A co wnosi twoj post, komentarz na mozille, ktorej rosna udzialy, ale co to za konkurencja dla Microsoft, skoro niekomercyjna? To jak z pieknego snu socjalistow i euroentuzjastow, pada imperialistyczny moloch, ale gospodarczo ma sie swietnie.
    
    
23. morgi, plisss (autor: daver | data: 8/07/09 | godz.: 22:55)
    strzel sobie baranka w sciane, zrob przysluge swiatu.
    
    "[...]ale co to za konkurencja dla Microsoft, skoro niekomercyjna?" Mega lol. Mozilla na interesie z Google zarabia calkiem niezla kaske. Jest to bardzo ciekawy przyklad jak mozna zarobic na darmowym i otwartym sofcie.
    
    
24. daver (autor: kretos | data: 9/07/09 | godz.: 10:03)
    tak szczerze mowiac to w przyrodzie to sie nazywa pasozytnictwo - jeden zyskuje (Mozilla kase od Google'a) kosztem drugiego. Niby ff ustawia jako strone startowa strone Google ale co to za zysk dla Google'a.
    
    
25. kretos, lol (autor: daver | data: 9/07/09 | godz.: 17:23)
    no comment