NVIDIA przedstawiła dzisiaj przeznaczone na rynek obliczeń o wysokiej wydajności (HPC) procesory równoległe z serii Tesla 20, oparte na CUDA i architekturze nowej generacji oznaczonej kodową nazwą "Fermi". Tesla 20 wprowadza nowe funkcje, które pozwalają aplikacjom osiągnąć wyższą wydajność przy wykorzystaniu obliczeń graficznego procesora. Wśród zastosowań dla tego rozwiązania znajdziemy raytracing, trójwymiarowe obliczenia w chmurze, kodowanie wideo, wyszukiwanie w bazach danych, analiza danych, komputerowo wspomagane konstruowanie czy wyszukiwanie wirusów. Produkty te dostępne będą w maju 2010.
Procesory graficzne Tesla z serii 20 oferują następujące funkcje obliczeń równoległych:
" Obsługa nowej generacji standardu obliczeń zmiennoprzecinkowych podwójnej precyzji IEEE 754-2008
" Obsługa kodów korekcyjnych ECC, zapewniająca bezkompromisową niezawodność i dokładność
" Wielopoziomową hierarchię pamięci podręcznej z pamięciami podręcznymi poziomów L1 i L2
" Obsługa języka programowania C++
" Obsługę do 1 TB pamięci, współbieżna obsługa jądra, szybkie przełączanie wątków, 10x szybsze operacje atomowe, 64-bitowa wirtualna przestrzeń adresowa, wywołania systemowe i funkcje rekursywne.
Rodzina procesorów graficznych Tesla z serii 20 obejmuje:
" Procesory obliczeniowe GPU Tesla C2050 i C2070
o Karty PCI-Express Gen-2 z pojedynczym GPU dla stacji roboczych
o Do 3 GB i 6 GB (odpowiednio) wbudowanej pamięci GDDR5
o Wydajność podwójnej precyzji w zakresie od 520 GFlops do 630 GFlops
" Systemy obliczeniowe GPU Tesla S2050 i S2070
o Cztery procesory Tesla w systemie 1U przeznaczonym dla klastrów i centrów danych
o Do 12 GB i 24 GB (odpowiednio) pamięci systemowej w ramach wbudowanej pamięci GDDR5
o Wydajność podwójnej precyzji w zakresie od 2.1 TFlops do 2.5 TFlops
K O M E N T A R Z E
he he (autor: Qjanusz | data: 16/11/09 | godz.: 21:33) nVidia strasznie podniosła standard w kwestii odwzorowania i jakości wykonywanych przez siebie atrap układów Fermi.
Pojedyńczy 5870 (autor: AmigaPPC | data: 16/11/09 | godz.: 21:49) ma moc obliczeniową 2,72 teraflopa czyli większą niż pokazany tutaj serwer z 4 Tesli.
Czy to nie dziwne ??
dziwne (autor: Qjanusz | data: 16/11/09 | godz.: 21:59) dziwne jest to, że nV przedstawiła TOP najpierw na inny rynek niż TOP graczy.
Matrox kiedyś tak postąpił i tak zostało mu się tak do dnia dzisiejszego. I nie bez powodu. A pharelia miała taaaaaakie zapowiedzi.
Oj coś czuję że Fermi będzie super układem do czasu, aż zostanie przetestowany przez niezależne źródełka.
Qjanusz (autor: Markizy | data: 16/11/09 | godz.: 22:19) może być to bardzo dobry układ, ale nie w grach komputerowych. Myślę że nvidia poprzez rozwiązania profesjonalne będzie się starała pomniejszyć role CPU, przez co GPU zyskało by bardziej na znaczeniu, a co wiązało by sie dla nich z większym zyskiem w przyszłości.
@Qjanusz (autor: Marek1981 | data: 16/11/09 | godz.: 22:25) Biorąc słowa przedstawicieli NV na poważnie, iż najpierw liczy się Tesla a potem wersje do graczy to mamy nie za ciekawą sytuację......
... (autor: kubaswielgus | data: 16/11/09 | godz.: 22:51) @Qjanusz - zgadzam się w 100%. Procesory rozwijają się w tempie 40-45% rok do roku, a karty graficzne mają prawie 90% przyrostu mocy każdego roku. Już teraz odpowiednio zaprojektowane programy pod GPU dają 20x-40x większą wydajność niż CPU. Wydaje mi się, że to jest właśnie główny powód dla którego Intel zainteresował się kartami graficznymi w szerszym znaczeniu.
Mnie natomiast ciekawi czy taka Tesla od razu będzie działać z każdym programem napisanym pod CPU, czy może będzie potrzebowała programów specjalnie skompilowanych pod nią? A jeżeli programy mają być specjalnie przygotowane pod karty graficzne to może się okazać, że jej moc nie jest wcale taka duża w porównaniu z istniejącymi GPU i tylko ilością pamięci deklasuje konkurencje.
@kubaswielgus (autor: Marek1981 | data: 16/11/09 | godz.: 22:57) "A jeżeli programy mają być specjalnie przygotowane pod karty graficzne to może się okazać, że jej moc nie jest wcale taka duża w porównaniu z istniejącymi GPU i tylko ilością pamięci deklasuje konkurencje"
Nie wszystkie typy programów są wspierane przez cuda, dlatego nie wszystko się da przyspieszyć.
Poczytaj troszkę o najszybszych serverach, ich specyfikacje - zwłaszcza tych wspomaganych przez karty graficzne.
... (autor: kubaswielgus | data: 16/11/09 | godz.: 23:10) @Marek1981 - zajmuję się profesjonalnie grafiką 3D i pod tym kątem interesują mnie GPU. Jeszcze do niedawna mówiło się, że raytracing jest możliwy tylko i wyłącznie na CPU, a się okazuje, że odpowiednio przerobione programy potrafią wykorzystać GPU i to z dużym kopem. Czy jest więc jakakolwiek aplikacja, która nie pójdzie na GPU?
@kubuswielgus (autor: Promilus | data: 17/11/09 | godz.: 00:46) Zapętlone algorytmy z dużą ilością iteracji...to na GPU będzie działać tak nieefektywnie że nikt przy zdrowych zmysłach tego nie będzie przenosił. A tak działa...m.in. jądro systemowe ;)
W centrach badawczych (autor: Blazakov | data: 17/11/09 | godz.: 01:35) i tak programy pisze się pod sprzęt. Oczywiście, nie zawsze - ale o popyt się nie martwcie.
........ (autor: Marek1981 | data: 17/11/09 | godz.: 06:51) Servery z GPU dopiero raczkują, ciekawi mnie jak będzie np gpu nv współpracować z prockiem power... lub też z innym systemem
@Marek1981 (autor: Promilus | data: 17/11/09 | godz.: 08:33) jak napiszą sterowniki to tak samo jak nie lepiej co z x86.
Fermi (autor: Qjanusz | data: 17/11/09 | godz.: 08:55) Zgadza się że użycie GPU do obliczeń ma sens i użyte w niektórych przypadkach daje wymierne korzyści. Ale są to konkretne i wyspecjalizowane zastosowania.
Tesla ma sens, ale na rynku bardzo niszowym. I tam się będzie bardzo dobrze sprawować (jak np Fibre Channel). I nigdzie indziej.
Dlatego mocno mnie dziwi podejście nVidii, że pakują się na małą wysepkę, a mają gdzieś swój dotychczasowy elektorat. To gracze zawsze zasilali kasę nVidii.
Nie wiem co chcą ociągnąć, ale nawet Intel mocno się przejechał usiłując "zbawić" świat swoimi rozwiązaniami: Rambus+NetBurst, czy standardem BTX.
nVidia może sobie chcieć kreować rynek do woli, ale rynek sam wie najlepiej czego potrzebuje. Przy nadchodzących CPU od Intela czy AMD, mogą sobie prezentować swoje dopalacze do C++
Fermi, to jak dla mnie kolejna "rewelacja" pokroju VSA-100.
hehe (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 09:22) tanie HPC jak to reklamuja, to dobrze wystarczy ze zdejma resztki amd z listy top500 to juz osiagna ogromny sukces, ale to oczywiscie musi siedziec na Nehalemie.
@Qjanusz (autor: trepcia | data: 17/11/09 | godz.: 09:39) Może zostawiają swój dotychczasowy elektorat, bo wiedzą, że Fermi jest czymś więcej niż tylko zwykłym GPU do obliczeń związanych z wyświetlaniem obrazu? Czort tam ich wie :-)
@trepcia (autor: Qjanusz | data: 17/11/09 | godz.: 10:10) Matrox też przemianował Pharelię do wyższych celów niż gry.
nVidio, nie idź tą drogą!!! W innym przypadku ceny radeonów wymkną się spod kontroli.
QJanusz (autor: ZEFello | data: 17/11/09 | godz.: 11:13) jezeli dla Ciebie technologia FC jest niszowa :D to jeszcze duzo Ci zostalo do odkrycia :D
@Morgi (autor: AmigaPPC | data: 17/11/09 | godz.: 11:46) jak zwykle oczy Ci Nehalemem zarosły.
@ZEFello (autor: Qjanusz | data: 17/11/09 | godz.: 11:49) FC nie wyjdzie poza kilkadziesiąt większych pomieszczeń w samej PL. Sam od czasu do czasu mam przyjemność obsługi tej technologii łącznie z Blade'ami.
A w porównaniu z ilością komputerów stojących w milionach domów, to nawet niszą nazwać nie można.
I sporo zostało mi do odkrycia, ale na pewno nie w kontekście tego, co napisałeś :D
Twoje Bożyszcze okupuje tyły czyli dopiero (aż) pozycję nr 6.
@Amiga (autor: Qjanusz | data: 17/11/09 | godz.: 12:00) czyli żeby super Intel "zdjął resztki AMD z listy TOP500", musi przeskoczyć... 500 pozycji?!?! :D
Doprawdy istny killer.
Morgi, jak to jest że czegokolwiek nie napiszesz, to zawsze się obraca przeciw Tobie (Intelowi, a do niedawna jeszcze nVidii)?
top 10 prezentuje się ciekawie ;) (autor: Aamitoza | data: 17/11/09 | godz.: 13:14) 1. AMD
2. IBM/AMD
3. AMD
4. IBM
5. Intel/AMD
6. Intel
7. IBM
8. IBM
9. AMD
10. Intel
Na liście widzimy na chwilę obecną 5x AMD, 3x intela i 4x IBM.
Aamitoza (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 13:20) Bylo niedawno, 80% pozycji okupuje Intel, ale do HPC juz sie zabieraja nie od pupy strony jak amd, czyli rabaty i wymiany malowydajnych procow, ale kompleksowo: http://www.digitimes.com/news/a20091116PR200.html
TOP500 (autor: Qjanusz | data: 17/11/09 | godz.: 13:31) czyli jeżeli ktoś decyduje się na prawdziwego potwora, stawia na AMD. Jest tego mniej, ale są bardziej wydajne. Nakleja się na taki sprzęt "Exclusive - nie dla biedy"
Natomiast jak ktoś zadowoli się mniej wydajnym systemem, zakupi procki Intela, postąpi jak 80% "drobnicy" z listy. TOPu listy nie zaliczy, ale wydajny system będzie.
Swoją drogą, jestem bardzo ciekawy jak nVidia "wstrząśnie" TOP500, wprowadzając swoje Fermi na rynek wydajnych serwerów.
morgi (autor: Aamitoza | data: 17/11/09 | godz.: 13:32) Liczy się prestiż.
mnie nie obchodzą numerki od 10 w górę - top10 świadczy o prestiżu. AMD jest na pierwszych 3 pozycjach (2 miejsce wspólnie z IBM), a intel dopiero na 5 i to wspomagany sporą ilością kart od AMD. Poza tym... popatrz na pobór mocy komputera nasa opartego na intelu i roadrunnera. Praktycznie taki sam, jak widać, a wydajność roadrunnera prawie 2x większa ;)
Aamitoza (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 13:52) Hiehie, no wlasnie niewiadomo co sie liczy, bo nadejda spore zmiany, mlot dotrze wszedzie i to nieodparta moc. Nvidia probuje i z ibm/amd moze powalczyc dopoki, dopoty mlot nie zacznie rozkuwac konkurencje.
Qjanusz (autor: Dabrow | data: 17/11/09 | godz.: 14:24) Parhelia a nie Pharelia.
... (autor: M1ras | data: 17/11/09 | godz.: 14:57) ciekawe jakie będą ceny i jak to się ma do poprzednich generacji Tesli (chodzi mi o wydajność)
.:. (autor: Shneider | data: 17/11/09 | godz.: 15:10) morgi - "zabieraja nie od pupy strony jak amd, czyli rabaty..."
a intel to niby rabatow nie daje? ;-)
juz nie raz Ci liczylem cze opterony wychodza 2x taniej od intela.
@Morgi... tak tak.. przyjdzie młot... Dotrze wszędzie... Ale nam pokaże.... A ta nieodparta moc...
Piszesz jak jakiś fanatyk z szajki binladena
@Shneider (autor: Marek1981 | data: 17/11/09 | godz.: 16:09) Nie tylko platforma wychodzi taniej ale jest też możliwość wstawienia lepszych procków bez zmiany całości.
Shneider (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 16:39) Jasne, tanie i tanio, tylko kto zaraz bedzie wprowadzal 2 nowe sockeciki dla serwerow i znowu wyjdzie szydelko z worka, a Intel dalej kompleks, serwery, modernizacja, wsparcie i pilotazowy program, wiec warto zaplacic z gory duzo wyzsze ceny, bo to zwraca sie w ogromnej mocy i wydajnosci na watt.
@Morgi (autor: AmigaPPC | data: 17/11/09 | godz.: 16:51) może niech Ci w końcu wyjdzie rozumek z móżdżku - bo rozumu patrząc na Twoje bezsensowne wypowiedzi to Ty raczej nie masz.
.:. (autor: Shneider | data: 17/11/09 | godz.: 17:02) Marek1981 - dokladnie tak.
morgi - opterony od 1 do 6-scio rdzwniowych sa pod jedna podstawke.
a intel? ile podstawek zmienil w tym czasie.
teraz pojawiaja sie coraz czesciej DDR3 wiec podstawka MUSI byc zmieniona.
intel jest daleko w pupie ze swoimi xeonami i itanium.
w obu przypadkach zyskujemy 24 rdzenie.
takze prosze nie zapominaj ze cena nie gra roli.
wydajnosc/(watt*cena) w ten sposob mozna liczyc oplacalnosc maszyn serwerowych.
PKO SA. lubi szastac pieniedzmi wiec kupuja itanium. [ http://www.integrity.com.pl/...ory_pko_PL_lite.pdf ]
"Do architektury Itanium 2 przekonała nas jej bardzo duża wydajność.
Przeprowadzone testy pokazały, że przetwarzanie tej samej bazy danych
trwa do trzech razy krócej niż na serwerach z procesorami PA-RISC”.
– Mirosław Kortas
Pani Miroslaw zapomnial tylko dodac ze itanium kosztowalo ich ze 10x wiecej niz gdyby kupili opterony. ale w koncu ich kasa ;-)
Itanium 2 kosztuje 4200$ za procesor jenordzeniowy. opteron to 1000$ za 6 rdzeni ;-D
Schneider (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 17:51) Daleko w pupie to jest amd, spadlo ponizej 10% dostaw do serwerow x86, no a wybrali Itanium 2 to good for them. amd przypominam uwazalo, ze serwerow z upgradem do 6 rdzeni jest ok. 5% na rynku i pic na wode z tych fanfar, jak zwykle para w pusty gwizdek, bo zeby sprzedac duzo procow musza drastycznie ciac ceny, co odbija sie na jakosci i ich utargu. Niech wreszcie skompletuja platforme na wlasnych smieciach.
.:. (autor: Shneider | data: 17/11/09 | godz.: 18:18) morgi - tak wiem intel ma wiekszy udzial ;-)
ale co to ma do rzeczy?
Tyle ze te twoje wyliczania sa nieistotne albo bledne (autor: morgi | data: 17/11/09 | godz.: 19:29) bo w pro wg testu np. ananda wychodzi o 40% lepsze perf/watt i to mozna doinwestowac do ceny lub zamiast 26 szafek Jaguara uprzac tyle mocy w 40% mniejszej powierzchni.
.:. (autor: Shneider | data: 17/11/09 | godz.: 19:37) mrogi - fakty, gdzie sa fakty?
zrob mi prosze zestawienie wg. tego wzoru wydajnosc/(watt*cena)
nie jest idealny ale wynik bedzie w zupelnosci prawdziwy.
@Morgi (autor: AmigaPPC | data: 17/11/09 | godz.: 21:09) za cenę 10 razy wyższą więc w życiu by im się ta inwestycja nie zamortyzowała.
Ale oczywiście masz rację Intel Rulez :P
......... (autor: Marek1981 | data: 17/11/09 | godz.: 22:07) morgi - tyle za rok, może 2lata do tych platform na AMD można wstawić lepsze procki poprawiając średnio 60% wydajność a do intelowskich zestawików nic nie wstawisz bo musisz zmienić całość. I gdzie tu logika???
w obu przypadkach zyskujemy 24 rdzenie.
takze prosze nie zapominaj ze cena nie gra roli."
Ceny które podałeś nie są nawet zbliżone do prawdy. Najprawdopodobniej licząc koszt platformy AMD policzyłeś cenę opterona serii 2400, ale one mogą być zastosowane co najwyżej do konfiguracji dwuprocesorowych. Ceny opteronów serii 8400, nadających sie do konfiguracji do 8 procesorów to 2200 - 2600$ . Czyli podobne do xseonów 74xx.
.:. (autor: Shneider | data: 18/11/09 | godz.: 00:06) pawel.xxx - zgoda, ceny byly z poprzedniego watku o 6 jajkowcach.
czyli 10600$ vs 7000$. nie liczac juz ze b. duzo firm moze po prostu zmienic samo CPU.
Schneider (autor: morgi | data: 18/11/09 | godz.: 10:55) Poszukaj testu ananda, albo archiwalnych moich postow, z czasu premiery Istanbul vs. X55xx, czy Shanghai vs. EP55xx, warto dodac, ze firmy biora Intela bo pakiet wsparcia jest nie do odparcia, tony softu, a amd tnie na cenie bo daje golizne o kilkanascie, kilkadziesiat procent wolniejsza, wiec to nie jest porownywalne.
.:. (autor: Shneider | data: 18/11/09 | godz.: 12:22) mrogi - fakty fakty, podaj mi je na patelni.
dla mnie mozesz szukac swietego grala ale co z tego?
... (autor: Qjanusz | data: 18/11/09 | godz.: 15:32) Nie rozumiem jak to się dzieje, ale komentsy każdego newsa czy to o nV, AMD, czy Intelu kończą się tak samo: udowadnianiem przez troli, z uwzględnieniem każdego możliwego środka, że Intel jest lepszy niż AMD.
Normalnie kompleks panie Morgi.
A rynek i tak swoje :D
@Qjanusz (autor: trepcia | data: 18/11/09 | godz.: 16:35) Każdy wielkość swojego przyrodzenia rekompensują czymś innym - jedni drogimi i supersportowymi samochodami, drudzy wielkimi willami z basenem, trzeci pokazują co to to nie są i że "ichsza racja" jest tą właściwą :-)
.:. (autor: Shneider | data: 18/11/09 | godz.: 16:54) morgi - fajny ten xeon x5570. kosztuje polowe tego co x7350 a jest niewiele wolniejszy ;-)
o ile x5570 bardzo mi sie spodobal to spojrz na to
Shneider (autor: morgi | data: 18/11/09 | godz.: 21:37) Well, ewolucja, a po wprowadzeniu AVX nie bedzie co zbierac z obecnych Nehalemow, przy znaczeniu obliczen rownoleglych fp, a po aktywacji mlota bedziemy i to grzebac.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
