Płyta ASRock z chipsetem AMD 785G i podstawką Socket 939

1. [-] (autor: LOLO64 | data: 5/12/09 | godz.: 00:59)
   [-]
   
   
2. .:. (autor: Shneider | data: 5/12/09 | godz.: 01:13)
   [-]
   
   
3. Fajnie (autor: ligand17 | data: 5/12/09 | godz.: 01:28)
   W sumie mógłbym wymienić starą płytę na GF6100 i wstawić toto - żeby chociażby w pełni wykorzystać możliwości A64 X2 3800+ i 2GB RAMu... Tylko w sumie... Po co, skoro ten komputer służy tylko i wyłącznie do internetu i Skype'a?
   
   
4. [-] (autor: Luke Jadi | data: 5/12/09 | godz.: 07:36)
   [-]
   
   
5. Dobre (autor: Hrw | data: 5/12/09 | godz.: 07:40)
   Mój brat używa A64 X2 4200+ na płytce z ATI RS482 + GF9800GT. Działa to zacnie ale ten asrock dałby szybszą współpracę dysków :D
   
   
6. lolusześćdziesiątyczwarty (autor: ViS | data: 5/12/09 | godz.: 10:07)
   co by o asrocku nie mówić to budżetowa marka. I do tego bardzo często ich "debilne" pomysły ratowały wiele osób.
   Tu płacisz 250zł za całkiem niezłą modernizację stacjonarego komputera. Zawsze można powiedzieć "po co 250, płacisz 600-700 i masz same nówki!" ale nie o to tu chodzi.
   
   
7. A wiecie (autor: Nohrabia | data: 5/12/09 | godz.: 11:35)
   że producent i tak ma gdzieś wasze komentarze? :)
   
   
8. Koronny dowod na zacofanie technologiczne (autor: morgi | data: 5/12/09 | godz.: 12:18)
   amd, na niby nowych chipsetach takie barachlo stare, ale w koncu roznica miedzy k8 a 10 jest iluzoryczna.
   
   
9. @morgi (autor: Michał1988 | data: 5/12/09 | godz.: 12:23)
   Zacznę już dosyć nieoryginalnie: czy Larrabee i GMA to szrot, jak sugerowałeś?
   A wracając do tematu - akurat ta płyta to dzieło AsRocka, nie AMD. Nie bój się, ta firma robi też płyty dla Intela :-)
   
   
10. ... (autor: doxent | data: 5/12/09 | godz.: 12:43)
    ciekawa konstrukcja, trochę jednak dziwi mnie czemu ją wypuszczają. Czasy kiedy to 939 było na topie jakoś nie wspominam zbyt miło. To lata 2004-2006 kiedy w branży panował najgorszy zastój a ludzie kupowali byle najtańsze produkty czyli celerony i semprony na 754. Składałem wiele komputerów i miałem do czynienia z prawie każdą konstrukcją od 1990 roku ale procesora jak i płyty na 939 nigdy nie widziałem na oczy.
    
    
11. ... (autor: 7eki | data: 5/12/09 | godz.: 13:02)
    Procesory na podstawkę 939 są przez cały czas na tyle wydajne, że spokojnie można na nich stawiać wymagające systemy operacyjne i odtwarzać materiał HD. Swego czasu inżynierowie Chipzilli nie mogli przez nie spać po nocach i stworzyli obecnie panującą generację swoich procesorów :) Jeśli ktoś naprawdę bardzo tanio chce zmontować platformę wykorzystując to co zostało mu sprzed paru lat to wydaje się to być jak najbardziej na miejscu.
    
    
12. @morgi (autor: 7eki | data: 5/12/09 | godz.: 13:05)
    Na architekturze tych "zacofanych" technologicznie procesorów stawia się dzisiaj najszybsze superkomputery 64 bitowe.
    
    
13. @doxent (autor: Barbarian | data: 5/12/09 | godz.: 13:38)
    Chyba sobie jaja robisz? To były bardzo udane konstrukcje i czas sporych sukcesów AMD. Prawda, że zaraz wskoczył nowy socket i tańsze proce, ale ten był całkiem niezłym rozwiązaniem.
    
    
14. HTPC (autor: aras-n | data: 5/12/09 | godz.: 14:53)
    moim zdaniem ta płyta jest przygotowana nie do pc'tów a pod tanie HTPC! Jeżeli (o czym w poście nie ma mowy) obsługuje technologię ATI wykorzystującą zintegrowaną grafikę w mniej wymagających aplikacjach, to uzupełniona o grafę jest niezłym pomysłem - przy oglądaniu filmów pracujemy po cichutku i bez zbędnych megawatów, a jak się chce pogierkować to odpala karta ...
    
    
15. 939 (autor: rainy | data: 5/12/09 | godz.: 15:06)
    Trzeba przyznać, iż ASRock na swój sposób jest niezwykłą firmą (a przynajmniej mają takie pomysły).
    
    
16. as badziew. (autor: dr1zzt | data: 5/12/09 | godz.: 16:33)
    Jakosc komponentow na ich plytach wola o pomste.
    No i morgi ma 100% racji, wylazly teraz wielkie roznice miedzy k8 a "k10" ;))
    K O T L E C I O R
    
    
17. A co ma chipset (autor: shadowxxz | data: 5/12/09 | godz.: 16:59)
    do procesora? Kontroler pamięci jest w cpu i to wymusza zmianę podstawki. W k10 największa zmiana poza cpu to szybsze ht. Jakoś chipsety u intela obsługiwały p4 i core, była między nimi jakaś poważna zmiana poza możliwym fsb? Rozumiem że jak u intela jest wsparcie wielu architektur to dobrze a jak u amd to źle?
    Mam jedną płytę asrocka i działa już 4 rok, jakość dość niska ale działa i to najważniejsze.
    Mi ta płyta do niczego nie potrzebna , ale jak ktoś chce postawić kompa na 939 to przynajmniej ma wybór i nie musi kupować starych płyt z drugiego obiegu
    
    
18. he he... chłopcy Intelowcy (autor: Qjanusz | data: 5/12/09 | godz.: 17:16)
    się wściekają że ich ulubiona firma ma gdzieś już obecnych klientów, chcąc pozyskiwać (jak polscy operatorzy GSM) tylko nowych, naciągając ich na coraz wymyślniejsze bajki i zestawy za grube tysiące.
    
    AMD wraz z partnerami dba również o obecnych klientów, dając możliwości rozbudowy PC za przysłowiowe grosze.
    
    Czystą hipokryzją jest negatywne komentowanie takiej postawy.
    
    
19. @morgi, dr1zzt (autor: ligand17 | data: 5/12/09 | godz.: 17:27)
    Przyganiał kocioł garnkowi. Do płyty głównej na całkiem nowoczesnym chipsecie P45 też mogę włożyć Pentium 4 i będzie działało. Też mógłbym napisać, że "iluzoryczna jest różnica pomiędzy niby-nowoczesnym Core2Duo a powszechnie krytykowanym Pentium 4".
    
    
20. Powiem, więcej. To świadczy bardziej o nowoczesności. (autor: KuTeR | data: 5/12/09 | godz.: 18:34)
    AMD już wtedy miało procesory ze zintegrowanym kontrolerem pamięci i do dzisiaj konstrukcja chipsetu się nie wiele zmieniła, bo nie musiała - proste (nie dla niektórych zapyziałych gnomów). Intel dopiero przy i7 porzucił prehistoryczną FSB. Zresztą gdyby nie "zacofane" AMD, to dalej procki byłyby 32 bitowe i zabawa by trwała.
    
    
21. Qjanusz (autor: komisarz | data: 5/12/09 | godz.: 18:59)
    twoja krotka pamiec i fanbojskie zapedy przeszkadzaja ci wspomniec np. conroe865pe - plyte asrocka na i865 z ddr1 i agp.
    
    Nie wiem tez, skad zalozenie, ze AMD ma cos wspolnego z tym rozwiazaniem - na 100% jest to autorks akonstrukcja asrocka, a nie efekt jakiejs wyimaginowanej wspolpracy.
    
    
22. jak dla mnierewelacja (autor: niewidzialny27 | data: 5/12/09 | godz.: 20:03)
    swiadczy to o tym ze to co Intel wprowadza teraz (QPI), mozna wykozystywac latami. @morgi i kto tu jest zacofany, AMD ktore teraz odcina kupony, czy Intel wprowadzajac QPI i zintegrowany kontroler pamieci??
    
    
23. chłopcom intelwcom nie przyganiać (autor: Dabrow | data: 5/12/09 | godz.: 22:41)
    bo AsRock już dawno miał taką płytkę pod Conroe (oraz Wolfdale) z obsługą jeszcze AGP i DDR (-; I to na tak "przestarzałym" chipie jak 865PE (((-:
    Więc to 939 to żaden wynalazek....
    
    
24. Co tu dużo gadać (autor: Mieciu76 | data: 5/12/09 | godz.: 23:02)
    asrock ratuje tyłki wielu nie zamożnym posiadaczom kompów na moim serwisie . . .
    
    
25. A ja jestem zadowolony z AsRocka (autor: konkurs | data: 5/12/09 | godz.: 23:11)
    Gdyby tak jeszcze w miare szybko znaleźć ten model w sklepie, to bylbym uratowany od wydania 1200zł na modernizacje calego kompa :D
    
    
26. Mój pierwszy dwurdzeniowy proc to AMD 939 (autor: szpak3 | data: 6/12/09 | godz.: 03:17)
    AMD ATHLON 64 X2 3800+ b milo wspominam, a i jakiś ASROK jeszcze na agp też się u mnie pojawił ale na krótko szkoda bo to była stabilna płyta, zmieniłem na św pamięci solteka i było z nim masę problemów:)
    
    
27. Osobiście Asrocka (autor: J@rek | data: 6/12/09 | godz.: 09:06)
    używam od przynajmniej 2003 roku i działa bez problemów.
    
    
28. IMHO po zmianach do FullATX bardzo potrzebna konstrukcja (autor: MBR[PL] | data: 6/12/09 | godz.: 11:18)
    Wydaje mi się, że spora część wypowiadających się nie dostrzegła celu powstania takiej płyty i nie mówię tylko o wypowiedziach jak np: pierwsza w wątku. Otóż jak się nie gra (a nawet gra w coś innego niż topowe gry), to na dziś CPU S939 X2 nadal pozwal na wygodną pracę, a po 3-4 latach niestety padają bardzo często płyty pod ten socket. Po części wynika to chyba ze zbyt małej wydajności sekcji zasilania - początkowo płyty pod S939 projektowane były zazwyczaj pod CPU jednordzeniowe z ich TDP, potem weszły X2, ich obsługę dodano przez aktualizację biosu, ale sekcja zasilania pozostała ta sama, a w 90nm X2 4800+ itp. bierze ~110W, przy zwykłych sekcjach zasilania 3, albo 3+1 fazowych, małych mosfetach i zwykłych elektrolitach (w tym Asrocku przynajmniej w sekcji zasilania kondensatory są już polimerowe). Efekt - powszechne pady płyt po ~3 latach pracy. No i dochodzimy do przesłania tej płyty. W sprzedaży pod S939 są tylko Asrocki, ale na starych chipsetach (IMHO nie warto), a tu wchodzi nowoczesna konstrukcja na AMD785, do tego z nowoczesną grafiką zintegorowaną - do wymiany płyty w komputerze biuro/internet/multimedia z wyłaczeniem gier w sam raz. Alternatywą byłaby wymianaprawie wszystkiego na AM3 - mobo, CPU z chłodzeniem, RAM + OS. O ile przy wymianie po padzie samej płyty ponowne przekonanie MS do aktywacji OEM jest do przejścia (kwestia rzeczywistej awarii i braku dostępności poprzedniego modelu płyty) to przy zmianie pawie całego komputera na AM3 nawet jak się uda, to do licencji OEMowej ma się bardzo średnio.
    Taka płyta, tyle że FullATX (~2005 sporo płyt miało jednak 3+ kart PCI 2.x) jest bardzo potrzebna. Choćby u mnie pada teraz poprzedia płyta na S939 po przeszło 3,5 roku naprawdę intensywnej pracy - liczenie RC5-72 na CPU i GPGPU. Niby jest fajny i nowoczesny AM3, ale to strasznie dużo roboty ze sprzedażą tego co sprawne (mam 2 CPU - Venice 3000+ i Toledo X2 3800+ @2500 MHz), 2 GB RAM w 4 modułach infineona po 512 MB, wentylatory do nich dobierane, bo te z boxów są do bani i sporo kart na PCI 2.x, no i idzie kochać się OEM winXP. Nowego XP na pewno już nie kupię (wyrzucanie $$$ na kończący się system, a praca z Win7 od lutego 2009 r., najpierw beta, potem RC pokazuje, że jak dla mnie za wcześnie na ten system - jednak problemy z częścią oprogramowania, męczące SUDO (c) by MS ;> po paru miesiącach mułowata praca przy mniej niż te 4 GB RAM (pracuję na 1,5 do 2 GB), czy też wreszcie chora cena, zwłaszcza w PL - IMHO MS na własne życzenie funduje sobie wzrost piractwa biorąc pod uwagę cenę za OS przekraczający MIESIĘCZNE zarobki całej masy ludzi - przypomnę jazdy oficjeli MS w sprawie OEM Win7 (nowa EULA), a BOX to często 1200+ zł.
    Patrząc po płycie w tym artykule - Asrock, trzeba przyznać nie boi się nietypowych konstrukcji - przypomnę choćby bardzo ciepło przyjętą 939 Dual SATA2 Upgrade na ULI 1695. Też bardzo nietypowa płyta, która przy kupnie samej (niedrogiej do tego!) mobo i CPU za 220 zł (ówczesna cena Venice 3000+) pozwoliła bez dodatkowych inwestycji przejść z SocketA, na Socket939 - w 2005 r. dość nowoczesna konstrukcja. RAM 2 moduły Infineona PC3200 działające w dualu, Radeona R9550 i zasilacz 20-pinowy spokojnie można było zostawić. Dojechałem do dziś na tej płycie, zmieniając po drodze CPU na durdzeniowy Toledo X3800+ działąjący jako X2 4800+ @2500 MHz, grafikę z AGP na PCI-E, najpierw na GF7600, ponad rok temu na R4850 TOP używany praktycznie tylko do GPGPU, pamięć na łącznie 2 GB w 4 modułach (by działał dual), dyski z początkowo tylko PATA na SATA2, SATA1 i PATA, dodatkowe karty rozszerzeń, w tym SkyStar2.6c powszechnie palący płyty Asusa na S939 na nForce4 (za słabe zasilanie linii 5V na PCI 2.x), co ciekawe na "Asusie dla ubogich" jak czasami pogardliwie jest nazywany Asrock nie było tego problemu oraz sporo innych dodatków. W sumie takie nietypowe konstrukcje, na które Asrock ma odwagę, a Asus nie chce się zdecydować, ratują często ludziom skórę, bo kupowanie dziś używanej płyty S939 jest bez sensu - te płyty na innych chipsetach i innych producentów po ~3 latach też powszechnie padają - szukając zamiennika przeineło mi się trochę płyt na S939 i większość z nich miała problemy - najwięcej co ciekawe było takich padliwych gigabajtów na nForce4 (ultra).
    
    
29. @MBR[PL] (autor: konkurs | data: 6/12/09 | godz.: 12:47)
    Ja mam DualSata2 i ma ona gnizdko S939 i do tego port do mini-płyty na AM2 z DDR2.
    Wg mnie konstrukcja genialna, AGP i PCIe16, bardzo dobre OC i port na AM2/DDR2, choć nigdzie niestety nie znalazłem tej płytki AM2 do tego DualSata2. Jedyne zastrzeżenia mam do jakości radiatorów i sekcji zasilania.
    
    Co do powyższej płyty, to pierwsze,co bedzie trzeba zrobić, to wymienić radiatory!! Bo te od AsRocka to akurat porażka na całej lini, bo zamiast gładkiego spodu, znajdziemy tam tarkę. Tylko ciekawe, kiedy to maleństwo wejdzie na polski rynek za rozsądną cenę.
    
    
30. ULi (autor: konkurs | data: 6/12/09 | godz.: 12:50)
    Co do producenta, to żałuje, że Nvidia wykupiła ją, bo teraz tylko AMD robi chipsety do swoich procesorów, a ULi miało bardzo ciekawe i dobre konstrukcje, szkoda tylko, że Nvidia nie robi z tego pożytku!!
    
    
31. ..... (autor: Marek1981 | data: 6/12/09 | godz.: 13:17)
    Co do samej płytki to wygląda ciekawie, jakość jest kiepska, cena z kosmosu no ale jak nie ma konkurencji na s939 to nic się nie poradzi.
    
    @dr1zzt - a wskaż różnice na + między PIII a P4 ??
    Czasami mam wrażenie że masz głupsze podejście od morgiego.
    
    
32. Do ASRock nic nie mam (autor: morgi | data: 6/12/09 | godz.: 20:37)
    nawet tanie sprzety do Intel leca, ale inny dowod koronny to nForce 3 i wsparcie phenomkow cos w tym musi byc, amd pod pozorem dbania o taniosc ukrywa braki rozwojowe, a kto nie idzie do przodu ten sie cofa.
    
    
33. .:. (autor: Shneider | data: 6/12/09 | godz.: 21:44)
    morgi - wybacz ale pierdzielisz glupoty.
    
    AMD w tym roku mialo znacznie wiecej premier procesorow od intela.
    lacznie z 45W 4 rdzeniowcem ktory juz jest dostepny w pl.
    
    
34. @morgi (autor: Michał1988 | data: 6/12/09 | godz.: 22:36)
    O kurde, jakie znowu braki rozwojowe, wiesz, o czym mówisz? Procesory AMD (jak również Nehalemy Intela) posiadają wbudowany kontroler pamięci i szynę HT. Od samego chipsetu zależy już tylko jak szybka jest ta szyna i ile linii PCI-E obsługuje, no i ewentualnie jaką posiada integrę. Tak więc procesor nie jest już tak uzależniony od rodzaju chipsetu, jak np. C2D. I bynajmniej nie jest to zacofanie, raczej dowód na elastyczność platform AMD. A że Ty to widzisz jak widzisz... Cóż, Twoja ignorancja nie zna granic. Zastanów się co piszesz, jest masa artykułów w necie na te tematy. Poczytaj je sobie, wyciągnij wnioski, a potem pisz.
    PS. Dlaczego tak zamilkłeś po tym, jak niektórzy podali linki do newsów, gdzie jest mowa o unicestwieniu "młota"?
    PS. 2. Czy GMA (Larrabee to temat zamknięty) jest według Twojej definicji GPU szrotem? :-)
    
    
35. @morgi (autor: Marek1981 | data: 6/12/09 | godz.: 22:57)
    Jak dla mnie po raz kolejny pokazujesz swój kretynizm. Wystarczy dodać, że CD to nic innego jak PIII w niższym rozmiarze technologicznym składające się z 2 rdzeni.....
    
    "amd pod pozorem dbania o taniosc ukrywa braki rozwojowe, a kto nie idzie do przodu ten sie cofa." ty ewidentnie jesteś zacofany.
    
    
36. Panie M..I (autor: szpak3 | data: 7/12/09 | godz.: 04:04)
    Twoje doświadczane firmy
    Larrabee Intela
    http://pclab.pl/news40039.html
    projekt jest całkowicie w d..ie i „Według niektórych analityków, przyczyną może być to, że Larrabee nie spełnia wymogów wydajnościowych, które mogłyby pozwolić mu nawiązać walkę z GPU od AMD oraz NVIDII”
    A nvidia to już prawie Titanic, więc pozostań w tym swoim matrixie. i nie słuchaj już co ci koledzy z gimnazjum opowiadają
    
    
37. szpak3 (autor: morgi | data: 7/12/09 | godz.: 10:33)
    Moze to i lepiej, GMA wychodzi taniej i wiecej zabiera z gpu niz luzne karty by mogly. Nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo, bo gpu tez dalej w pupie jesli chodzi o wojowanie z cpu.
    
    
38. morgi (autor: Markizy | data: 7/12/09 | godz.: 12:23)
    tak sobie tłumacz. Ale intel utopił miliardy w projekt który mu niewiele dał. Tylko że karty ATI i Nvidi moga działać obecnie jak dopalacze obliczeń, do CPU, a tym się intel nie może pochwalić. A trzeba pamiętać że jak AMD scali radeona z phenomem to już wtedy wszystko będzie w jednym układzie i kopa może komputer mieć nie to co intel :P
    
    
39. ... (autor: Michał1988 | data: 7/12/09 | godz.: 12:57)
    http://anandtech.com/...howdoc.aspx?i=3683&p=1
    Garść informacji o Bulldozerze. Całkiem ciekawa jest koncepcja tzw. "modułu", czyli 2x4 jednostki integer + 2FP. Jeden taki moduł odpowiada dwurdzeniowemu procesorowi. I tak np. 4 moduły to octa-core Bulldozer.
    
    
40. Markizy (autor: morgi | data: 7/12/09 | godz.: 13:46)
    Ja sobie to tak tlumacze, ze rynek gpu albo nie jest warty nowego rozdania, albo Intel nie opracowal kompletnego VPU do tego na co czeka rynek, wiec trzeba poczekac do ery visual za kilka lat do 2012.
    Michał
    No ciekawe, w sumie Zambezi szybsze o 10-35% do obecnego deneba to juz 'rewelacja' sie szykuje.
    
    
41. Pięknie, jeszcze taką z 754 poproszę (autor: zartie | data: 7/12/09 | godz.: 14:10)
    :-D
    
    
42. @morgi (autor: Michał1988 | data: 7/12/09 | godz.: 15:29)
    Co Ty znowu bredzisz? Skąd wiesz, o ile będzie Bulldozer wydajniejszy od Deneba? Masz jakieś testy na potwierdzenie tego, czy po prostu gadasz dla zasady?
    
    
43. morgi (autor: mandred | data: 7/12/09 | godz.: 18:23)
    a co ty na to? http://pclab.pl/news40057.html
    pewnie teraz się rozchorujesz z żalu.
    
    
44. @manred (autor: Michał1988 | data: 7/12/09 | godz.: 18:30)
    Wątpię, czy się rozchoruje, już sobie dorobił nową ideologię, vide post nr 40 :-)
    
    
45. mandred (autor: morgi | data: 7/12/09 | godz.: 21:58)
    Ani choroba ani zal, bo niczego Intel nie wypuscil z fabu, po prostu zmiana nowe wyzwanie na przyszlosc i beda robic dalej w czym sa najlepsi, czyli np. GMA.
    
    
46. @morgi (autor: Michał1988 | data: 7/12/09 | godz.: 22:45)
    Hahaha :-) Ale mnie rozbawiłeś, najeżdżałeś, że AMD, potrafi robić tylko papierowe premiery, a moc ich układów jest tylko na ulotkach. Ale dokładnie to samo było z Larrabee, bo Intel jak nie potrafił, tak nie umie zrobić porządnego GPU. Ale papierów opisujących jego wydajność wyszła cała masa. I co z tego wyszło? No właśnie wielkie nic. A samym GMA Intel nie ma się co chwalić, bo to totalny lowend. Nawet w tym nie są najlepsi, bo NV i ATI/AMD wypuszczają lepsze integry :-)
    
    
47. ... (autor: Michał1988 | data: 7/12/09 | godz.: 23:13)
    I żeby nie było - uważam, że C2D i Ci7/i5 na LGA 1156 to świetne procesory. I w tym Intel jest dobry. Ale te jego integry... I ten cyrk z Clarkdale. Sorki, ale ich ostatnie pomysły nie przypadają mi do gustu :-)
    
    
48. w czym sa najlepsi, czyli np. GMA (autor: szpak3 | data: 8/12/09 | godz.: 03:28)
    Nie ma nic gorszego niż GMA, jeśli uważasz to za jakikolwiek sukces to już naprawdę jest źle, wiem że ostatkiem sił starasz się naskrobać coś pozytywnego o tej nikczemnej firmie, ale przystopuj bo to już koniec marzeń.
    
    
49. @morgi (autor: ligand17 | data: 8/12/09 | godz.: 12:33)
    GMA? To ten syf, do którego Intel dopłaca $20 każdemu, kto go zechce kupić?
    
    
50. #21 @komisarz (autor: Qjanusz | data: 8/12/09 | godz.: 13:44)
    nie wiem o co Ci chodzi. Bardzo dobrze że wyszła wspomniana przez Ciebie conroe865pe. Sporo ludzi się ucieszyło.
    
    Pamięć mam dobrą, a "fanbojskie zapedy" to rozumiem... nie, tego nie rozumiem.
    
    Co do reszty, to oczywiście że AMD nie ma z tym nic wspólnego. Wiem to ja jak i większość piszących tu ludzi. W takim razie wytłumacz może tę kwestię reszcie... tak żeby "fanowie" Intela też to zrozumieli i nie pisali głupot.
    
    
51. @morgi (autor: Qjanusz | data: 8/12/09 | godz.: 14:07)
    widać że kowalowi kującego MŁOTEM konkurencję złamał się trzonek i uderzył się w głowę własnym narzędziem.
    
    I trzeba było strzępić język, pisać głupoty kiedy reszta udowadniała że nie masz racji. Twoje kolejne spektakularne zderzenie się wizji przedszkolaka z rzeczywistością.
    
    btw... Nieudolność Intela zaczyna mnie zaskakiwać. I to negatywnie. Brak Larrabee oznacza monopol koncepcji Fusion.