Intel Clarkdale i Arrandale już w sklepach

1. Nareszcie ktoś to dostrzegł (autor: Barbarian | data: 7/01/10 | godz.: 21:51)
   Tak - Intel łaskawie zezwolił na sprzedawanie swojego najnowszego cudaka. Znakomity proc został "wzbogacony" denną grafą. I nie ma alternatywy w 32nm, gdyż Intel tak zdecydował i już.
   
   
2. @Barbarian (autor: Qjanusz | data: 7/01/10 | godz.: 22:46)
   Apple zdecydował z kolei, że uchyla decyzję Intela
   
   Niedługo zobaczymy tego skutki i kolejne zmiany decyzji Intela.
   
   
3. :-) (autor: bezrobotnydarek | data: 7/01/10 | godz.: 23:12)
   najważniejsze, że udało się opracować 32nm, że wciąż mamy postęp.
   to, że jest zintegrowane GPU nie powinno nikomu przeszkadzać, procki są naprawdę dobre, a że drogie? przecież Intel jest dla tych co mają kasę.
   Najważniejsze, że ma być 6 rdzeniowy
   
   
4. Barbarian (autor: morgi | data: 8/01/10 | godz.: 10:22)
   Nie wydziwiaj, bo igp to wszystko denne grafy wg fanow. W tej chwili jest topowy zestaw na dual/quad ludzie wreszcie rusza do sklepow.
   
   
5. Te cudaki robia 5ghz na powietrzu.. (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 10:27)
   Ktory fenomek tak potrafi? :)
   
   
6. i co z tego :) (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 11:30)
   Wątpię że ruszą specjalnie po i3/i5. AMD ma 45nm nie myl sobie z 32nm. Jak AMD będzie miało swoje procki w 32nm to wtedy możesz pisać który. A jak narazie to taniości nie widzę u Intela.
   
   
7. @morgi (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 11:34)
   http://www.hardwarecanucks.com/...u-review-21.html
   
   W grach radzi sobie lepiej niz wychwalana 4200 od AMD (i to dzialajace z 4 rdzeniowym Phenomem) a czasem i gejforsy 9400.. Material HD tez smiga jak trzeba. Naprawde uwazacie ze to zle jak na taki mikrus wbudowany w procesor?
   Skad ta krytyka dla calkiem fajnej integry?
   
   
8. [del] (autor: Remekdr1zztmorgi | data: 8/01/10 | godz.: 12:15)
   [del]
   
   
9. ;-) (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 12:30)
   jeszcze trochę to każdemu zablokują konto kto nie jest za intelem i nvidia. I dla tego jestem za AMD/ATI. Bo mnie mli jak słucham co intel to i tamto a AMD nic. Ciekawe co by było jak AMD było górą a intel średnio by procki robił jak za czasów ATHLON XP i P4 to by się powiesili, że intel dostał porządnego kopa w zad.
   
   Nie ma co mówić, ale zawsze jakaś firma jest na dole, ATI było na dole, a teraz sama NVIDIA sobie to zafundowało, a ATI idzie na przód.
   http://img13.imageshack.us/img13/3886/bheg.jpg
   
   
10. @LoLo.64 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 12:34)
    A snia Ci sie czasem pożary? :)
    
    
11. @arco2006 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 12:41)
    Ale ja swoja wypowiedz poparlem testami i
    chetnie poczytam kontropinie tych co tak krytykuja intela hd w nowych procesorach.
    Amd bylo gora w czasach Northwoodow i Prescottow, ale nie mozna wciaz jechac na tym samym wozku. Gdyby nie ati i swietne procesory graficzne, byli by w glebokiej, czarnej...
    
    
12. @arco2006 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 12:48)
    Co do Twojej wypowiedzi, zdecydowana wiekszosc tutaj woli amd/ati, a ten kto powie cokolwiek dobrego o konkurencji jest gnieciony i mieszany z mulem na dnie rzeki. Nawet czasami Grave, ktory robi to z godna podziwu delikatnoscia. Wiec co Ty p.. lisz za przeproszeniem?
    
    
13. [del] (autor: morgidr1zztRemek | data: 8/01/10 | godz.: 13:02)
    [del]
    
    
14. @dr1zzt (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 13:16)
    nie mowie że intel ma złe procki bo dzieki niemu mamy tanie AMD, tak samo w kartach grafiki.
    
    
15. @dr1zzt (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 13:17)
    a dyskusje prowadzić z wami to szkoda nerwów :)
    
    
16. @arco2006 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 13:27)
    Dlaczego?
    Czy tak trudno zrozumiec ze cena nie dla wszystkich jest priorytetem?
    Dalej czekam na sensowna wypowiedz, dlaczego intel hd jest niefajny.
    
    
17. @dr1zzt (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 13:46)
    Kolejnym ograniczeniem jest zintegrowany układ graficzny w Clarkdale obecny w Core i 5 661 i 660. Jego wydajność wystarcza do obsługi graficznej systemu i gier sprzed kilku lat, ale nie obsłuży najnowszych tytułów. Układy zintegrowane w chipsetach płyt głównych także wykazują pewne przewagi.
    http://komputery.idg.pl/...CPU.i.GPU.w.jednym.html
    TESTY na nowych grach. Na starsze nie patrze.
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-44.html
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-45.html
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-46.html
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-47.html
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-48.html
    i podsumowanie
    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-49.html
    
    A tak ode mnie możne w Core i5 661 nie jest taka zła ta grafa, ale mnie nie przekonywuje.
    
    
18. @dr1zzt (autor: Qjanusz | data: 8/01/10 | godz.: 13:52)
    biedny uciśniony człowieczku...
    
    Każdy przyzna że to Intel ma najwydajniejsze procki x86
    Nikt też nie zaprzeczy że jak nVidia wydała G80, to zmiażdżyła konkurencję w proch.
    
    Wielbicieli AMD jest mała garstka i są oni tak samo głupi jak wielbiciele Intela.
    
    Większość tu nie szanuje firmy, ale produkty które mają najlepszy stosunek wydajności do ceny. Pech chciał że to właśnie AMD ma je w swojej ofercie.
    
    Ty jesteś jednym z niewielu intelygentów, którzy są zapatrzeni nie w produkty ale w brand firmy, a konkretnie w Intela. I każdy komentarz anty intelowski bierzesz jako osobistą obelgę, co jeszcze bardziej zwiększa Twoją frustrację. Zachowujesz się jak typowy czarnoskóry rasista, który chętnie wytyka to samo wszystkim "białasom"
    
    
    Nie da się ukryć, że Intel mając bardzo duży potencjał, maksymalnie doi swoich klientów, jak najmniejszym swoim kosztem.
    
    I taka jest prawda.
    
    
19. @arco2006 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 14:08)
    Ale inne integry tez sa slabiutkie. I zadna nie bedzie porzadnie pracowac przy nowych tytulach.
    Co stoi wiec na przeszkodzie, zle wyswietla grafike? Do zastosowan nierozrywkowych nada sie tak samo czy jak widac nawet lepiej jak gf9400, r4200 czy pozostale.
    
    
    @Qjanusz
    I tu sie mylisz Grucha. Jestem okresowcem, zapatrzonym w to co najlepsze. Jak sam napisales Intel ma najwydajniejsze procki?
    Grafike mam od AMD... wiec? Gdzie ten rasista? :)
    
    Intel doi cenami, bo takie prawo ma lider rynku, amd doi nisze, sprzedajac w kolko te same procesory ze zmieniona nazwa. Nikt nie jest swiety.
    Stosunek cena/jakosc to domena biedniejszych, normalny patrzy wylacznie na JAKOSC i cena go wali.
    
    I taka jest prawda.
    
    
20. @dr1zzt (autor: arco2006 | data: 8/01/10 | godz.: 14:28)
    Ale zauważ że taki i7 920 to ponad 1100zl + mobo 680-1000zl + pamięć 300-600zl. A za 2-3 lat to będzie tyle warte co Phenom II x3. Komputer szybko traci na wartości. Ja dałem 3,5 roku temu prawie 4k zł, a dziś to może bym wziął 1/4 tej ceny. I dlatego teraz patrze cena/ wydajność. Teraz też myślę o wymianie, ale jak DDR3 spadnie z ceny.
    
    
21. @dr1zzt (autor: Qjanusz | data: 8/01/10 | godz.: 14:52)
    no to podaj chociaż jeden przykład, gdzie AMD sprzedaje te same procki pod innymi nazwami.
    
    Co do stosunek cena/wydajność, to niech Ci będzie. Prawie wszyscy są biedni, Ty jesteś normalny. Dyskusja jałowa.
    
    Dodam tylko że pracuję w firmie, która biedna nie jest, a przy ogłaszaniu przetargów na nowe farmy serwerów, głównym czynnikiem jest właśnie cena/wydajność. Dalej koszty utrzymania. Ale co oni tam wiedzą ;-)
    
    
22. @arco2006 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 14:59)
    Jak Ty bys mial najbardziej liczaca sie firme w komputerowym swiecie, to bys byl instytucja charytatywna? Intel doi bo wie ze moze sobie na to pozwolic. Pamietaj ze zawsze odrobine chocby lepsze podzespoly sa zawsze w kosmicznych cenach.
    Zobacz na karty 48xx.
    A za 2-3 lat Phenom II x3 bedzie warty tyle co paczka fajek.. Mozemy tak bez konca sie licytowac.
    
    BTW straty wartosci, jakosc 3 lata temu kupilem e8400 box, serii e0. Dzis moge od reki dostac tyle samo lub wiecej.
    Zobacz po ile dzis chodza procesory AMD z tamtego okresu..
    
    
23. @dr1zzt (autor: rainy | data: 8/01/10 | godz.: 15:03)
    Mam nadzieję, iż nie przeoczyłeś, że to IGP z i5 661 z Twojego linka to była szybsza wersja (z zegarem 900 MHz).
    
    Poza tym, nie wiemy, czy nie było wspierane przez CPU (taką funkcję Intel ostatnio zaczął wykorzystywać).
    
    Dla porównania 4200 ma 500 MHz (785G) lub 700 MHz (790GX)
    
    
24. @Qjanusz (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 15:20)
    http://www.amd.com/...oducts/Pages/processors.aspx
    prosze :>
    
    Dwoch bogaczy kupuje auto zeby wygrac jakistam wyscig gdzie nagroda jest kasa wielka nawet dla nich, prestiz, fama, pierwszenstwo i tak dalej.
    Jeden kupuje najdrozsze, najlepsze pod kazdym wzgledem. Drugi takie ktore jest 30% tansze i tylko 10% wolniejsze wiec ma znakomity przelicznik cena/jakosc. Oczywiscie dostaje w dupe i zbiera obierki..
    
    Pokazales przyklad swojej firmy, ktora oglasza przetarg tak zeby wydac jak najmniej, a zarobic jak najwiecej. Niektorzy potrzebuja zrobic cos po prostu szybciej i to sie kalkuluje lepiej :)
    
    
25. @rainy (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 15:29)
    Na pewno jest wspierane przez cpu, skoro ma wielkosc mrowki. Ale powiedz w czym hd jest wyraznie gorsze od innych integr? Nie spelnia swojego zadania?
    Po co ta licytacja flopsow, frapsow i megahertzow skoro I TAK zadna nie zastapi wydajnej karty grafiki?
    Sa plyty z fajnym chipsetem 790,785, ktore rowniez integre maja, a mimo to nie jest uzywana - nie padla ani jedna negatywna opinia o nich. Bo moze byc uzywany jako swego rodzaju backup gdy padnie nam karta. Czy hd nie moze sluzyc do tego samego?
    Wciaz usiluje rozgryzc tych, ktorzy spodziewaja sie po nich kosmicznych wydajnosci.
    
    
26. @dr1zzt (autor: rainy | data: 8/01/10 | godz.: 15:36)
    Nie twierdzę, że to jest złe IGP - można wręcz powiedzieć, że jest wyraźna poprawa względem "osławionych" GMA.
    
    Wydaje mi się jednak, że podobnie taktowane IGP ATI/Nvidii byłyby jednak szybsze i obsługiwałyby więcej funkcji (mniej obciążając CPU).
    
    
27. @dr1zzt (autor: Barbarian | data: 8/01/10 | godz.: 15:47)
    Napisałem, że całość to cudak, ale napisałem też, że CPU jest znakomite. Ten cudak byłby jak najbardziej akceptowalny, ale nie jako jedyny produkt w 32nm. Intel nie daje wyboru nabywcy - nabywca musi brać cudaka albo starszego proca w 45nm. Takie numery wpisują się w najgorsze praktyki monopolistyczne.
    To samo było z Vistą - laptop z Vistą i koniec, gdyż M$ wie najlepiej co każdy chce. Vista okazała się niewypałem na miarę Win Millenium.
    Oczywiście w wielu zastosowaniach ten proc będzie bardzo dobrym rozwiązaniem, ale z pewnością w wielu NIE.
    
    
28. ... (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 15:49)
    A to najtansze i3 plus ta plytka
    http://twojepc.pl/news20140.html
    plus fajna obudowa stworzy fajny gadzecik dla milosnikow htpc
    
    
29. @dr1zzt (autor: ligand17 | data: 8/01/10 | godz.: 15:50)
    "zle wyswietla grafike?" no właśnie źle wyświetla. Jakość sterowników Intela do GMA jest tragiczna. Pisałem już o tym kilkakrotnie i nie mam ochoty się powtarzać.
    
    
30. @ligand17 (autor: dr1zzt | data: 8/01/10 | godz.: 16:00)
    Ale my rozmawiamy o intelu HD, a nie jak juz rainy wspomnial o "nieslawnym GMA"
    Masz juz nowy procesor intela? To ciekawe:)
    
    
31. @ligand17 - "no właśnie źle wyświetla. (autor: Mcmumin | data: 9/01/10 | godz.: 01:48)
    Jakość sterowników Intela do GMA jest tragiczna. Pisałem już o tym kilkakrotnie i nie mam ochoty się powtarzać." - a ja się po raz kolejny nie zgodzę. Co źle wyświetla? Literki krzywo w Wordzie czy też nie wyświetla flashowych banerów w przeglądarce? Bo właśnie temu mają służyć GMA i nic ponadto. Uruchamiasz program graficzny inny niż Paint? GMA nie jest dla Ciebie. Oglądasz filmy w jakości lepszej niż DivX/DVD? GMA nie jest dla Ciebie. Chcesz w cokolwiek pograć? Patrz wyżej. Od dwóch lat pracuję na GMA (IBM x61s) podłączonej najczęściej do LCD 22" SPVA (1920x1200) i jeszcze ANI raz nie narzekałem. Kod źródłowy w edytorach koloruje mi na różne odcienie niebieskiego, czerwonego i zielonego. Wystarczająco dobrze abym dostrzegł pomiędzy nimi różnicę. Ba!!! Mam nawet stosunkowo czarny i biały kolor i czasem nawet pokuszę się o obejrzenie jakiegoś filmu! I jest git.
    
    
32. rainy (autor: morgi | data: 9/01/10 | godz.: 16:02)
    Zapodawaj dalej dlaczego amd nie kreci wyzej igp, bo po co to nie ma najmniejszego znaczenia dla miernej wydajnosci, ktora jest oplakana w testach, gdzie robia dla gier wspolczesnych, niech zrobia dla gier, dla ktorych najczesciej bedzie uzywana i gdzie na rany milosci ktos gra w 1024? Podkrecanie i wielkosc chipu ma znaczenie dla tdp, u amd zestaw bierze niebagatelnie wiecej pradu i tutaj jak porownac nowe Clarkdale do phenomkow mimo wiekszej liczby rdzeni i gorszego procesu zjedza nawet 100W wiecej, porazka.
    
    
33. Jak INTEL to INTEL (autor: arco2006 | data: 9/01/10 | godz.: 17:28)
    Kompilator Intela bezpodstawnie ogranicza wydajność konkurencyjnych CPU
    http://webhosting.pl/...konkurencyjnych.CPU?page=0
    
    I ciekawie jak by było teraz INTEL kontra AMD.
    
    
34. @arco2006 - no kaman men... Przecież w tym przypadku (autor: Mcmumin | data: 9/01/10 | godz.: 21:46)
    nie mamy do czynienia z praktykami monopolistycznymi. Tutaj nie dostrzegam zasady - jeśli chcecie przewieźć towar z punktu A do punktu B to możecie oczywiści skorzystać z usług konkurencyjnego przewoźnika, ale wtedy nasze ceny wzrosną dwukrotnie. W tym przypadku jest to raczej sytuacja w której jeśli już konkurencja musi jeździć po naszych torach, to niech przynajmniej ustępuje drogi naszym pociągom. Czy ktoś nakazuje lub też w nieuczciwy sposób zachęca programistów do używania kompilatorów Intela???
    
    
35. G6950 (autor: intermax | data: 10/01/10 | godz.: 10:11)
    kosztuje 326 pln np. tu:
    http://www.gral.pl/..._GHz_BOX_LGA1156_3MB_26.html
    
    
36. @Mcmumin (autor: arco2006 | data: 10/01/10 | godz.: 12:23)
    A jak w takim benchmarku wyniki Intela są: "aby podwyższyć ich wyniki o nawet 47,7%" lub zaniżyć konkurencji wyniki.
    „Jednak wiele benchmarków pokazuje, że wystarczy zmienić ciąg CPUID na „GenuineIntel” (co jest dość łatwe na procesorach VIA i znacznie bardziej skomplikowane dla AMD), aby podwyższyć ich wyniki o nawet 47,7% (…)” – pisze Van Smith
    
    To każda firma będzie miała swój program do benchmarków jak AMD i intel. I każdy będzie miał super wydajne CPU.
    
    
37. rainy (autor: Grave | data: 10/01/10 | godz.: 13:45)
    Czas biegnie do przodu, a kto nie posuwa się naprzód ten się cofa.
    
    Jeżeli jeden konkurent OSTENTACYJNIE STOI W MIEJSCU, a drugi czyni małe bo małe ale konsekwentne kroczki naprzód to w końcu wyjdzie na prowadzenie.
    
    AMD przez 2 lata nie zrobiło ze swoim IGP praktycznie NIC! Nawet taktowanie się nie zmieniło (IGP z serii 8xx są taktowane tymi samymi zegarami co odpowiadające im IGP z serii 7 nie różnią się także od nich niczym w budowie!)
    
    Sam liczyłem na to, że 8 seria IGP wprowadzi znaczące usprawnienia czy choćby nowy proces technologiczny, ale nic takiego się nie stało.
    
    Na tle GMAX3100 z którym początkowo rywalizował 780G istotnie IGP AMD błyszczało pod każdym względem, ale od tego czasu chip AMD pozostał nietknięty, natomiast Intel:
    
    - wprowadził 2 kolejne generacje swojego IGP
    - przeszedł z procesu 90nm przez 65nm do 45nm
    - zwiększył o 50% taktowanie SPU
    - zwiększył o 50% liczbę SPU
    - dozbroił swoje IGP w pełne sprzętowe wspomaganie dekodowania video w niczym funkcjonalnie nie ustępujące UVD od AMD oraz obsługę najnowszych interface-ów (DP i HDMI)
    - wprowadził funkcję Turbo boost do aktualnego IGP (takiej funkcji nie ma chip AMD).
    
    
    Niby to małe kroczki, ale sumarycznie efekt jest zwłaszcza że AMD kompletnie olało sprawę.
    
    Może i HD Graphics nie jest demonem wydajności czy cudem techniki, ale doprawdy na tle 2 letniego starocia od AMD wypada BARDZO dobrze i Intel nie ma się czego wstydzić.