Nvidia 2 - 3 Rambus

1. Kradzież nie popłaca :) (autor: Zaku | data: 25/01/10 | godz.: 01:52)
   Mam nadzieje że ofermi pojawi się niebawem, bo nie wygląda to za dobrze.
   
   
2. ,,, (autor: szpak3 | data: 25/01/10 | godz.: 02:11)
   Coś ostatnio nv ma tylko pod górkę,,,nie żebym przepadał za firmą, ale szkoda
   
   
3. niedobrze (autor: coolart | data: 25/01/10 | godz.: 02:30)
   i takim sposobem NV bedzie musiala wywalic x00tys dolcow jako rekompesata za zlamanie praw. i kolejna strata kasy ojjjj kiepsko, do tego ich karty cholernie drogie bo kazda ma technologie cuda ;\ ccc nie bardzo to sie usmiecha rozami. Jak by zbili cene na kartach na pewno wiecej by ludzi kupilo ich produkty ze wzgledu na technologie cuda ale nie NV jest chciwa i pazerna chwalac sie ta technologia i nie popusci.
   
   
4. .:. (autor: Shneider | data: 25/01/10 | godz.: 02:37)
   no prosze Rambus dopial swego. Ta firma istnieje chyba tylko po to by sie sadzic.
   
   
5. Shneider nie tylko, ale pomijajac wszystko mieli kilkanascie wspanialych (autor: speed | data: 25/01/10 | godz.: 05:20)
   patentow.
   Czasami tak wyjdzie ze nie trafi sie w odpowiedni czas i niestety rambusowi sie to przytrafilo. A jak ktos chce robic kase na pomyslach innych to niestety ale to kosztuje:))
   Pomijajac ta wiadomosc , byles jedynym ktory obstawil cene "ofermy" a ze sam sobie nie moge dac to nie czekajac do wyjasnienie podaj adres to ci wysle bo po co ma sie to marnowac.
   
   
6. ale to Rambus jest zlodziejem (autor: RusH | data: 25/01/10 | godz.: 06:31)
   a nie NV ..
   to Rambus siedzial na komisjach standardu SDRAM i jednoczesnie po cichu patentowal wszystko co bylo tam ustalane
   
   
7. Ale (autor: kwasior500 | data: 25/01/10 | godz.: 08:17)
   teraz na topie psioczenie na NV i gimnazjum to łapie.
   
   
8. biada nvidii oj biada (autor: zeek | data: 25/01/10 | godz.: 08:52)
   pewnie bedzie ich to kosztowalo z pareset mln $
   
   
9. Rambus (autor: Qjanusz | data: 25/01/10 | godz.: 09:57)
   to taki cwaniaczek. Od początku dziejów znany bardziej jest z rozpraw sądowych, niż udanych produktów.
   Swego czasu oskarżał prawie wszystkich producentów o przywłaszczenie sobie technologii SDRAM i DDR. Nawet Samsungowi się dostało pozwem, mimo iż ten promował Rambusowe i nieudane pamięci RDRAM.
   Fajnie też wyglądała "działalność" tej firmy w organizacji JADEC
   
   Niech giną jak najszybciej. A nVidii kaska właśnie teraz jak nigdy indziej potrzebna jest na szybkie wprowadzenie Fermi na rynek.
   
   
10. Rambus rzeczywiście powstał by patentować wszystkie otwarte standardy (autor: rookie | data: 25/01/10 | godz.: 10:00)
    Tu akurat staję po stronie nV, która używa otwartych standardów DDR i GDDR. Rambus nic sam nie wymślał, a patentował wszystko cokolwiek udało mu się zrabować z posiedzeń otwartych standardów.
    Oto wpis w wikipedii:
    Rambus w sądach [edytuj]
    We wczesnych latach 90. Rambus został zaproszony żeby dołączyć do JADEC. Rambus próbował zainteresować przedsiębiorstwa produkujące moduły pamięci, kupnem licencji na swoje prawnie zastrzeżone interfejsy pamięci, a wszystkie przedsiębiorstwa podpisały tajne porozumienie, by pokazać techniczne dane Rambusa. Podczas późniejszej rozprawy sądowej pomiędzy Infineon i Rambus, notatki Infineonu ze spotkania z przedstawicielami innych przedsiębiorstw wyszły na jaw. To w nich znalazło się jedno ze sławniejszych zdań "Pewnego dnia wszystkie komputery będą budowane w ten sposób, ale miejmy nadzieję, że bez płacenia Rambusowi honorariów autorskich". W dalszej części notatki można było przeczytać o planach i możliwościach zakupienia, a później pogrzebania technologii Rambus. Podczas gdy Rambus nadal należał do JADEC, stawał się coraz bardziej oczywistym fakt, iż pomysł na wprowadzenie standardu nigdy nie zostanie przedstawiony głosowania, wobec czego w 1995 roku Rambus wycofał się z tej organizacji.
    
    W 2000 roku Rambus rozpoczął wnosić pozwy do sądu przeciwko największym przedsiębiorstwom produkującym moduły pamięci twierdząc, że przywłaszczyli sobie SDRAM i technologie DDR. Siedem przedsiębiorstw, w tym Samsung, szybko podpisały ugodę z Rambusem, zgadzając się zapłacić honoraria autorskie za pamięć SDRAM i DDR. Kiedy Rambus zaskarżył Infineon Technologies. Micron i Hynix połączyło swe siły z Infineon, by walczyć w sądzie, zaskarżając Rambus o oszustwo. W maju 2001 roku Rambus został uznany za winnego oszustwa na utrzymywaniu, że oni przywłaszczyli sobie SDRAM i DDR i wszystkie pogwałcające zażalenia przeciwko przedsiębiorstwom zostały oddalone. W styczniu 2003 Federalny Sąd Apelacyjny obalił werdykt oszustwa ławy przysięgłych z rozprawy w Virginii, ukazując nowe zażalenie strukturalne i odsyłając sprawę z powrotem do Virginii na ponowne rozprawę, dotyczącą pogwałcenia praw. W październiku 2003 sąd Najwyższy w Stanach Zjednoczonych odmówił wysłuchania sprawy i w rezultacie sprawa ponownie wróciła do Virginii przyjmując orzeczenie Federalnego Sądu Apelacyjnego.
    
    W styczniu 2005 Rambus wniósł cztery kolejne pozwy przeciwko wytwórcom kości pamięci: Hynex Semiconductor, Nanya Technology, Inotera Memories i Infineon Technology, twierdząc że kości DDR 2, GDDR 2 i GDD 3 zawierają technologie Rambus. W marcu 2005 odrzucono zarzut Rambus na pogwałcenie patentu przez Infineon. Rambus został oskarżony o strzępienie kluczowych dokumentów poprzedzając przesłuchanie sądowe, sędzia zgodził się z tym i odrzucił pozew Rambusa przeciwko Infineon. Taki rozwój sprawy zmusił Rambusa do uregulowania spraw z Infineon. Infineon zgodził się zapłacić Rambusowi 1/4 opłat licencyjnych za zakup licencji, tj. 5,9 mln dolarów i w końcu obie firmy zaprzestały wnoszenia procesów sądowych przeciwko sobie. Umowa ma trwać od listopada 2005 do listopada 2007. Po tej dacie, jeśli Rambus będzie miał dobre układy z innymi, Infineon może przyznać dodatkowe opłaty aż do 100 mln dolarów. Obecnie sprawy dotyczące Micron i Hynix pozostają w sądzie. W czerwcu 2005 Rambus zaskarżył także Samsung, pierwszy co do wielkości przedsiębiorstwo produkcyjne na świecie i wypowiedział im licencje. Samsung promował RDRAM Rambusa i obecnie ma zakupioną licencję na pamięć XDR Rambus.
    
    W maju 2002 Federalna Komisja do Spraw Handlu w USA wniosła przeciw Rambusowi za pogwałcenie braku zaufania. Latem 2003 roku sprawa trafiła do sądu. W 2004 sędzia odrzucił pozew przeciwko Rambus twierdząc, że przemysł produkcji pamięci nie posiada rozsądnych alternatyw do technologii Rambus i jest świadomy potencjalnego zakresu praw patentowych Rambusa wobec przedsiębiorstw. Wkrótce po tym Komisja do Spraw Handlu wniosła odwołanie przeciwko temu orzeczeniu.
    
    
11. hehe (autor: sz4rlej | data: 25/01/10 | godz.: 10:10)
    nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka ;)
    
    
12. @sz4rlej (autor: Qjanusz | data: 25/01/10 | godz.: 10:47)
    właśnie nie do końca tak ponieśli.
    Samsung zapłacił prawie miliardzik, zapłaci też i nV. A pasożyt dalej będzie żył w najlepsze.
    
    Bardzo mi się podobała sprawa w PL. Pajac z nożem terroryzował całą wioskę, w końcu trafił na braci, którzy go ukatrupili. Co prawda zostali zatrzymani i osadzeni, ale później uniewinnieni przez duży pałac i okrzyknięci przez swoich bohaterami. Tak mi się przypomniała ta historyjka, bo przydaliby się tacy bracia na Rambusa.
    
    
13. .:. (autor: Shneider | data: 25/01/10 | godz.: 11:33)
    speed - pomysly mieli, ale jak dostali paleczke do reki i skumali sie z intelem, rynek mocno to odczul, niestety negatywnie.
    pamietam ich zapowiedzi super szybkiego ramu z wyzwalaniem 0,8V, ktory mial byc kilka razy szybszy od ddr. jednak z 2giej strony pamietam tez negatywne opinie, kazdy kto kupil P4/Celerona z rambusem nigdy do tej platformy nie wrocil przez kosmiczne ceny kosci.
    Moze to brutalnie zabrzmi, ale wycyckanie Rambusa odbilo sie pozytywnie klientom.
    
    Zaraz wysle Ci maila. Dzieki ;-)
    
    
14. @Shneider (autor: Qjanusz | data: 25/01/10 | godz.: 13:51)
    "przez kosmiczne ceny kosci." - tak to jest jak się pakuje kontroler do każdej kostki i dodatkowo odpala Intelowi działkę za "wyłączność"
    
    Teraz Sony dopłaca Rambusowi żeby utrzymać jako taką cenę PS3. Ms z kolei nie płaci, a i tak Xklocek jest tak samo, jak nie lepszej praktycznej wydajności konsolką.
    
    Ciekawe kiedy producenci się nauczą żeby nie układać się z pasożytami.
    
    
15. BEZPRAWIE (autor: Barbarian | data: 25/01/10 | godz.: 15:22)
    To jest właśnie pokaz bandyckiego patentowania. Ktoś coś dobrego wymyśli a już pijawka czeka, aby opatentować i wyłudzać kasę. Nvidia dużo nie zapłaci, bo nie stać ich obecnie na takie numery, ale zawsze to bolesny cios.
    
    
16. @morgi (autor: Barbarian | data: 25/01/10 | godz.: 15:27)
    Napisz co myślisz o tym, bo jakoś tak jestem ciekaw Twojego zdania. Tylko proszę nie pisz o AMD ani ATi. Możesz trochę pojechać po Intelu, za to że RDRAMy załatwił na cacy.
    
    
17. coś (autor: scoobydoo19911 | data: 25/01/10 | godz.: 15:48)
    czuje że ten wyrok nie przejdzie i będą apelacje z strony nv
    i odkiedy ddr do kogoś należy zawsze to był standart otwarty
    
    
18. szaleje (autor: arco2006 | data: 25/01/10 | godz.: 21:01)
    SAN FRANCISCO (MarketWatch) - akcji Rambus Inc wzrósł środę po spółka osiągnęła porozumienie w sprawie wysokości opłat licencyjnych chip z Komisji Europejskiej, która oskarżyła firma projektowa chip angażowanie się w "zasadzkę patentowego."
    http://www.marketwatch.com/...9-12-09?siteid=yhoof
    
    
19. dziwie sie (autor: arco2006 | data: 25/01/10 | godz.: 21:06)
    Dziwię się że nikt im nie zrobi koło d..y raz a dobrze pijawki totalne, DDR to powinno być jako standard otwarty ja już to tylko producenci DDRx powinni razem kombinować na wspólną np. DDRx
    
    
20. @arco2006 (autor: Promilus | data: 26/01/10 | godz.: 08:06)
    Tylko co z tego, skoro DDR wykorzystuje 4 patenty rambusa - o których rambus otwarcie na posiedzeniach JEDEC mówił, ale nie zaznaczył że już to opatentował. Stąd ten 'ambush' - JEDEC opracował standard nieświadomie korzystając z patentow rambusa...a ten w odpowiednim czasie się o swoje upomniał.