Autor: Zbyszek | źródło: Jon Peddie Research | 19:47
(24)
W sieci dostępny jest już najnowszy raport zawierający szczegółowe wyniki sprzedaży kart oraz zintegrowanych układów graficznych w 4 kwartale 2009 roku. Miniony kwartał okazał się dobry dla producentów - w porównaniu do 3 kwartału sprzedaż układów graficznych Intela wzrosła o 17.9%, Nvidii o 10,2% natomiast AMD o 13,6%. Udział rynkowy Intela wzrósł o 1,6 punktu procentowego - z 53,6% w trzecim kwartale 2009 roku do 55,2% w czwartym kwartale, co jest zasługą dobrej sprzedaży netbooków z procesorami Intel Atom. Jednocześnie odnotowany został spadek udziałów Nvidii o 1 punkt procentowy - z 25.3% do 24.3% oraz AMD o 0,2 punktu procentowego - z 20,1% do 19,9%. Pozostałe 0,6% udziału w rynku należało do pozostałych firm, takich jak VIA, S3, SIS i Matrox.
Biorąc pod uwagę tylko dane dotyczące firm Nvidia i AMD, udział Nvidii w rynku kart graficznych oraz chipsetów z IGP wyniósł 54.9% natomiast AMD 45.1%, podczas gdy kwartał wcześniej wynosił odpowiednio 55.7% (Nvidia) i 44.3% (AMD), a w 4 kwartale 2008 roku kolejno 61.3% (Nvidia) oraz 38.7% (AMD).
Ogółem w minionym roku do klientów trafiło łącznie 425.4 miliona GPU oraz IGP - o 14% więcej niż w 2008 roku.
K O M E N T A R Z E
AMD 1st (autor: Barbarian | data: 26/01/10 | godz.: 20:37) Intel pewnie liczy te cuda w i3 i5?
@Barbarian (autor: Qjanusz | data: 26/01/10 | godz.: 20:51) taa.... już o tym dyskutowaliśmy
Tu widac ile w przeciagu roku (autor: morgi | data: 26/01/10 | godz.: 21:48) Intel utlukl na plusie rynku, a ile padlo amd i Nvidia, to jest oczywiscie rowniez zasluga wyparcia tej drugiej z rynku igp na przyszlosc i amd moze tu rowniez podziekowac kolejny prezent mikolajowy.
Ktoś w 3. (autor: Barbarian | data: 26/01/10 | godz.: 21:51) chciał coś napisać, ale nijak nie mogę zrozumieć tego bełkotu. Czy można napisać to jeszcze raz w języku polskim?
@Barbarian (autor: ligand17 | data: 26/01/10 | godz.: 22:24) Ja też nie rozumiem. Widocznie autor-anonim tej wypowiedzi nie skończył jeszcze podstawówki, dlatego nie potrafi mówić ani pisać po polsku. Pozostaje poczekać - pewnie jakieś 13-15 lat aż zda maturę, wtedy będzie w stanie coś napisać. Natomiast na jakieś sensowne wypowiedzi trzeba będzie poczekać znacznie dłużej. Obstawiam, że jakieś 40 lat.
hmmm (autor: Marek1981 | data: 27/01/10 | godz.: 00:11) To intel ma swoje GPU??? pierwsze słyszę:)
ja tez ja tez (autor: RusH | data: 27/01/10 | godz.: 00:12) nie rozumiem 3
total (autor: diamon | data: 27/01/10 | godz.: 01:04) co to za producent GPU ten total...? ;)
Total... (autor: lamik91 | data: 27/01/10 | godz.: 01:53) jest najlepszy i nawet Intel nie podskoczy z tymi swoimi integrami ^^
... (autor: Qjanusz | data: 27/01/10 | godz.: 08:06) Matrox też do tyłu... :-/
Mam nadzieję że panowie z nV widzą to i już wiedzą co ich czeka, jak będą cisnąć się w rynek pro.
no tak (autor: pit808 | data: 27/01/10 | godz.: 09:26) szkoda Matroxa, och szkoda.
Każdy z tych producentów oprócz SiS i Intela miał swoje 5 minut na rynku. Świecili się w glorii i chwale.
Na początku było S3 ze swoim VIRGE, który był i nie był akceleratorem 3D ;), potem nastało 3Dfx ,które jest teraz częścią nVIDI która wygrała na rynku swoją rewolucyjną RIVA TNT. W cieniu czaiło się ATI do momentu kiedy wypuścili serie 9600 i zaczęli zdobywać rynek. Zobaczymy co będzie dalej. Matrox zainwestował w rynek PRO i chyba poległ. Ale robił pierwsze karty które stawiały na jakość renderowanego obrazu w 2D i 3D, no i inwestowały w dwugłowców ;) na jednej płytce.
Intel i SiS są w tej konkurencji tylko - mieszaczem. SiS dlatego że jego udział w technologi GPU jest prawie żaden, a Intel dlatego że ich produkty GPU są wciskane na siłę. Wystarczy się popatrzyć na rynek netbooków i zobaczyć jak żałosny tandem wygrywa w tym rynku. ATOM i COŚ do grafiki - efekt, całkowita czkawka. ION da drugie życie tym kalkulatorkom. Nawet HDMI będzie miało sens ;)
Wygrażanie się Intela, że zrobią takiego GPU że Matrix się chowa, też można między bajki włożyć. Ściemę walili cały czas i tłuki tandetę.
@AMD 1st (autor: Barbarian) (autor: xernos | data: 27/01/10 | godz.: 10:21) Wszystko by było fajnie gdyby byli posortowani według średniej wyników końcowych a mi to wygląda na posortowanie alfabetyczne według kolumny Vendor.
Co do samych wyników nikogo nie diziwi ze market urządzeń wbudowanych Intel z swoim syfiastym GMA przejął (nawet niema cieniowania wierzchołków sprzętowego) bo do każdego chipsetu intela dokładano na siłę GMA do tego proc i nie było problemów -pzdr.
@xernos (autor: Barbarian | data: 27/01/10 | godz.: 11:27) Nie chodziło mi o tabelkę, ale o rzeczywiste wyniki, gdyż sukcesów Intela nie można i nie wolno rozważać pod względem GPU. Intel nie produkuje żadnych "realnych" GPU.
@pit808 (autor: Qjanusz | data: 27/01/10 | godz.: 12:01) ogólnie się zgadza, ale ATI zaatakowało na ostro nie 9600, tylko wcześniej 8500. To wtedy nastąpiło tąpnięcie na rynku dla ATI.
Czyli z okolo pol miliarda gpu (autor: morgi | data: 27/01/10 | godz.: 13:31) 250 mln to Intel, czyli 200 kilka mln sztuk dla resztowki i z tego przy najlepszej mozliwosci polowa to karty graficzne i to znaczna wiekszosc te ponizej 100$ za unit to faktycznie niknie w mgle i Nvidia musi na gwalt szukac pocieszenia, bo amd za parenascie miesiecy bedzie takze wtykac swoje do procow.
Jeszcze inne dane obrazujace znaczenie gpu (autor: morgi | data: 27/01/10 | godz.: 18:18) przychody za 2009 z gpu dla Intela to ponad 1,87 miliarda $, dla Nvidia i amd lacznie nieco ponad 1,3 mld $, czyli jak widac udzial rynku wychodzi z brutalnych i niestety niewielkich liczb, to maly ryneczek, jeszcze za maly.
@up (autor: Barbarian | data: 27/01/10 | godz.: 23:34) zagłodzić na śmierć, cha cha
morgi ,odpowiesz kiedys chociaz na jedno pytanie?? (autor: speed | data: 28/01/10 | godz.: 00:38) Juz kiedys chcialem Ci napisac ze chlopie piszesz rzeczy oczywiste . GPU intela nigdy nawet nie lezalo kolo prawdziwej grafiki .Ta proteza sprawdza sie bo jest tania i to co wyswietla wystarcza w bankach , urzedach, szpitalach (administracja) ,firmach ubezpieczeniawych i.t.d i tam sprzedaja z tych 250mil 245mil reszta trafia do mniejszych firm i ludzi prywatnych.
Biorac rynek prywatny t.z komputery stacjonarne ktorych jest okolo 0.5 miliarda udzial intelowskich GPU jest rowny zeru 000000000000000000000 zero. Teraz na sile chce pchac swoje badziewie, i zycze mu aby poniusl kleske bo wkracza na teren prywatny to klijen ma decydowac co chce kupic i chocby ten zlom GPU intela byl za darmo w ich CPU to sobie nie zycze aby mi go wciskac na sile ,
Dobrze muwisz ze AMD tez wsadzi do procka grfike ,podpowie ze juz wsadzili i to 5-6 razy wydajniejsza od ostatniego zlomu intela , Pierwsze procki mobilne z grafika w 28nm zobaczymy w tym roku a Apple juz zaciera rece jak wsadza grafike AMD do swoich 200mil urzadzen zobaczymy wtedy jaki bedzie udzial intela:)))))))))
@speed nie zgodzę się z Tobą w dwóch kwestiach (autor: Qjanusz | data: 28/01/10 | godz.: 11:11) 1. Proteza nawet w bankach się nie sprawdza, bo stery Intela do GMA nie są bezpieczne. Dlatego przetargi na stacje robocze zawsze zawierają punkt, który mówi o dedykowanej grafice. Moja stacja Della akurat ma Radeona X1050 Series. Inne mają też dżiforsy. Wszystkie za to mają zaplastikowane wyjście video z płyty głównej i zablokowane GMA w biosie.
2. GPU intela leżało kolo prawdziwej grafiki. Przykład to właśnie mój komp w pracy. Radeon wpięty jest blisko chipsetu z GMA. Nie chce mi się gratów zdejmować z kompa i robić fotek, ale możesz uwierzyć mi na słowo.
speed (autor: morgi | data: 28/01/10 | godz.: 20:17) Jesli myslisz, ze gma nie ma w indywidualnych pc a nie korporacyjno-publicznych to jestes w bledzie, rynek mobilny to ok 88-90% nalezy do Intela i tam nie ma sily, zeby glowny ciag to nie prywatni odbiorcy, a to ze Intel wygrywa znakomita wiekszosc zamowien masowych i w przetargach to efekt potencjalu, amd nie moze dostarczyc tyle co gigant, jest wiekszy odpowiednio problem z dostawami, wsparciem, sprzedawcami i serwisowaniem. Intel niczego nie wciska, to wolny rynek i gma spelnia widac oczekiwania, a oferowac slabiutki procek i dobra integre to nie rozwiazanie, bo jedyne co moga zaoferowac to wydajnosc 3d, ktora jest tak czy inaczej oplakana.
Wiecznie zobaczymy, oby bo te grozby juz mnie nudza, a sprawa sie sypnie, jak dalej bedzie kolejne wcielenie slabych procow nawet na mega grafice.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
