Celerony od 1998 roku stanowiły słabszą odmianę procesorów z rodziny Pentium i były przeznaczone na rynek rozwiązań niskobudżetowych stając się jedną z najbardziej rozpoznawalnych marek. Jednak wszystko co zostało zapoczątkowane musi kiedyś dobiec końca. Wygląda na to, ze w przypadku Celeronów ta chwila właśnie nadeszła. Głównym powodem takiej decyzji Intela jest zbyt duże zróżnicowanie nazewnictwa CPU w ofercie tej firmy. Obecnie na rynku komputerów PC sprzedawane są bowiem procesory Atom, Celeron, Pentium i Core ix, co wprowadza zbyt duże zamieszanie do cenników "niebieskich".
Aktualnie to właśnie Atom'y stały się synonimem budżetowych rozwiązań, Core i3, i5 i i7 to oznaczenie dla najbardziej zaawansowanych produktów Intela, natomiast Pentium mają stanowić rodzaj "pomostu" pomiędzy skrajnymi koncepcjami CPU. Oczywiście Celerony nie znikną gwałtownie z rynku, a proces odchodzenia tej serii na zasłużoną emeryturę zostanie rozłożony w czasie i będzie się objawiać stopniowym znikaniem tego typu układów z oferty. Ostatnim odświeżeniem marki ma być premiera nowych CPU zapowiedziana na trzeci kwartał bieżącego roku.
K O M E N T A R Z E
na celerona juz czas najwyższy (autor: Qjanusz | data: 9/07/10 | godz.: 15:13) konkurencyjne Durony już dawno otrzymały przydomek "sw.p."
nieeeeeee (autor: RusH | data: 9/07/10 | godz.: 16:23) uwielbiam celerony, od pierwszego C300A zawsze jechalem na podkreconych celeronach
kto inny sprzeda mi 2 rdzeniowy cpu 4GHz za 145zl? (E3200/E3300)
@Qjanusz (autor: kwasior500 | data: 9/07/10 | godz.: 16:42) Wyszedł sempron, ten sam shit.
@kwasior500 - w sumie masz rację. Choć tych też już chyba nie ma. Teraz są Athlony za 200 pln i Phenomy od 300 pln
@RusH (autor: kwasior500 | data: 9/07/10 | godz.: 17:20) Sempron 140 pod AM3 chyba jeszcze żyje.
zajebisty to był Celeron 266 (autor: lolo_64xxx | data: 9/07/10 | godz.: 17:48) Pierwszy Celek jaki wyszedł, siedział u mnie w kompie 12 lat temu. I co tam było?? Ano wielkie nic. Procesor nie miał w ogóle cache L2 hahahahahhahah :D
266 to byla tragedia (autor: RusH | data: 9/07/10 | godz.: 18:32) :) co z tego ze sie krecil jak mial tragiczna wydajnosc, dopiero C300A zapoczatkowalo ere nich, ale szybkich procow
sempron pod AM3 dwurdzeniowy i krecacy sie na 4GHz na BOXie? pierwsze slysze
ere nich (autor: RusH | data: 9/07/10 | godz.: 18:33) ere tanich :P
RusH (autor: lamik91 | data: 9/07/10 | godz.: 18:49) "sempron pod AM3 dwurdzeniowy i krecacy sie na 4GHz na BOXie? pierwsze slysze" a gdzie to wyczytałeś ?
Teraz zamiast padła zzwanego celeronem (autor: Borat | data: 9/07/10 | godz.: 19:53) Będą sprzedawać padło zwane Atomem :)
Raz w życiu miałem celerona. Było to procek z zegarem 700 MHz. To gówno kosztowało mnie ponad 500 zł. Był to mój ostatni Celeron i ostatni procek Intela.
Do dzisiaj używam procków AMD i nie zamierzam wydawać niepotrzebnie swoich ciężko zarobionych pieniędzy na niebieskie logo.
@Borat (autor: Qjanusz | data: 9/07/10 | godz.: 19:55) nie lepiej patrzeć na możliwości i cenę zamiast na logo?
j/w (autor: Tarec | data: 9/07/10 | godz.: 20:33) Dokładnie. Pamiętam, że za dawnych czasów C500 sprawował się u mnie świetnie, choć później odezwała się konkurencja w postaci AMD serii k7 i k8. Trochę szkoda, bo celeron ma chyba bardziej utartą nazwę niż atom. Poza tym mój Penryn z czasem stał się sprzętem ze średniej półki, smutne :P
heh niezapomniany 366A@458 :) (autor: zgf1 | data: 9/07/10 | godz.: 21:05) to byl proc, a jaki chlodny :)
Nie no... (autor: Subvoice | data: 9/07/10 | godz.: 21:23) zamieszanie? Ależ skąd! Ja myslałem, że się chłopcy niebieskiego dopiero rozkrecają... Że jakieś i7,5 zobaczymy albo i11... i jeszcze ze 2 podstawki.
Wiać sami się już gubią co na jaka podstawkę i z jakiej rodziny... ;)
ad13 (autor: MacLeod | data: 9/07/10 | godz.: 21:43) 366 spokojnie szedl na 550.. kazdy jeden :)
.:. (autor: Qroń | data: 9/07/10 | godz.: 22:23) Celeron Tualatin 1,2@1,6GHz pod s370 - tego celerona wspominam bardzo pozytywnie. Tak jak i z resztą choćby Mendocino. Zważywszy jednakże na to, iż marka Pentium spadła do mid/lowendu to bez sensu jest zarówno z punktu widzenia producenta jak i konsumenta, dalej ciąć i ciągnąć Cielaka.
łezka się w oku kręci (autor: mikuś | data: 9/07/10 | godz.: 23:04) bo od celerona 633 zaczynałem, służył mi coś z 5 latek a służył mi komp wtedy do grania głównie. całą platformę zmieniłem niedługo przed crysisem:P
nie lepiej patrzeć na możliwości i cenę zamiast na logo? (autor: kwasior500 | data: 9/07/10 | godz.: 23:06) Dlatego ciągle mam intela
@Rush (autor: Mieciu76 | data: 9/07/10 | godz.: 23:40) A którego to Celka- chyba C300 (bez A- czyli bez cache'u) przekręcono na 900 MHz ale ponoć pochodził pół godzinki bo miał zbyt dużą różnicę między górną a dolną warstwą procesora ?? Dawno temu o tym słyszałem i nie jestem pewny już tego ale zrobiło na mnie wrażenie podkręcenia X3 ??
i co na to powiesz morgi? (autor: power | data: 10/07/10 | godz.: 01:36) widzisz pedale nawet twoja firemka wycofuje sie z tego cparu :)
@ Qjanusz (autor: Borat | data: 10/07/10 | godz.: 02:57) dlatego nie przepłacam za intela :)
@zaku (autor: kwasior500 | data: 10/07/10 | godz.: 03:43) W takim razie co jest wydajniejsze od E5x00 OC w segmencie?
widzę, morgi zaspał, więc odpowiem za niego. (autor: TeXXaS | data: 10/07/10 | godz.: 12:31) Intel robi najlepsze procesory, a decyzje firmy są jedynie słuszne! Skoro podjęli taką decyzję to znaczy, że dla nas, konsumentów, tak jest lepiej.
Mam nadzieję, że trzymam "poziom" :D
Robi robil i bedzie produkowal najlepsze (autor: morgi | data: 10/07/10 | godz.: 12:43) sprzet wymiatacz, a nazwy przychodza i odchodza, loga sie zmieniaja, tylko marka ciagle ta sama, prawdziwa potega. Jedno trzeba przyznac nazwy legendarne, a nie to co marginalni, nie dosc, ze nieznane, to jeszcze wzbudzaja groteskowe reakcje.
@TeXXaS (autor: krzysiozboj | data: 10/07/10 | godz.: 13:41) Jak widzisz niżej nie trzymasz "poziomu", gdybym miał użyć kryteriów morgiego i jego terminologii to powiedziałbym że Twoja wypowiedź na tle morgiego jest równie załosna jak CPU AMD na tle Intela ;)
Celerony 300A były fajne, pozwalały mieć trochę wydajności za małe pieniądze, późnie po wejściu duronów dopiero 800 na nowym rdzeniu fajna była ale i tak duronom ustępowała wydajnością. Dzisiaj przy takich a nie innych cenach X2, X3 chyba celerony srednio miały sens.
@morgi (autor: Promilus | data: 10/07/10 | godz.: 14:12) "Robi robil i bedzie produkowal najlepsze"
bardzo śmieszne, jak Pentium 100MHz kontra PowerPC G1 60MHz, albo G4 1GHz kontra 1.5GHz P4 ;) Huahuahuahua :] A może 2GHz K8 kontra 3.2GHz P4? yhym, yhym
Po prostu bajzel a nie rynek. :( (autor: Majster | data: 10/07/10 | godz.: 14:22) Przyjdą może jeszcze czasy, że procesor prezentujący wydajność takiego lub innego Celerona, będzie mile widziany... oczywiście w rozsądnej cenie. Intelowi ponoć marzą się czasy, gdzie za jakiś Pentium 4 płaciło się kolosalne pieniądze, a przez to mało kto mógł sobie pozwolić na wydajny komputer. Dawniej tak było i sytuacja chyba do tego zmierza.
Teraz co ćwierć procesora to nowy chipset i nowa płyta główna. Dodatkowo bałagan z socketami. W 1997 roku, gdy kuzyn kupował komputer za całość rodzinka zapłaciła 5 500 zł. W obecnych czasach jesteśmy przyzwyczajeni do kupowania procków za symboliczne złotówki, gdzie 2 rdzenie to norma. Żeby nie było tak, że jeszcze zatęsknimy za taką marką jaką był Celeron, by móc skompletować części na zestaw komputerowy w cenie... akceptowalnej przez nasz budżet. Komputery z powrotem stają się drogą zabawką - mieszanina z chipsetami, płytami głównymi i socketami.
Po prostu bajzel a nie rynek.
@morgi (autor: Qroń | data: 10/07/10 | godz.: 17:24) Ty to na prawdę jakiś postrzelony jesteś, a jedyne co u Intela legendarne to umiejętność nabijania klienta w butelkę.
krecenie (autor: RusH | data: 10/07/10 | godz.: 17:29) C300A@450 czasem potrzebowal paska tasmy klejacej/lakieru zeby podbic napiecie
C366@500 te juz wymagaly plyty z regulacja napiecia i trzeba bylo je raczej selekcjonowac
C633@950 To byla kojejna rewelacja, nowy rdzen = bajeczny oc praktycznie bez podbijania napiecia
wszystko na BOXach
w miedzy czasie mialem tez Durony 600@900 650@950, ale musialem do nich dawac duze wiatraki
Czasy P4 trzeba z grzecznosci pominac :)
Conroe-L odrodzilo celerona, i po raz kojelny mozna bylo kupic szybkiego proca za grosze
C420@3GHz na boxie
Wolfdale-3M to chyba ostatnie prawdziwe celerony
E3200 @4GHz dwa jajka na boxie za 145zl
W erze przed sieciowej w PL (autor: morgi | data: 10/07/10 | godz.: 18:19) tzn. 2 polowa dekady 90tych nikt nie wiedzial co to amd, ludzie czytali prase i ogladali media i zero. Minelo kilkanascie lat i to samo, gdyby nie internet i kilku fanow czy serwisow chcacych cos sklecic z nudow lub jawnie promujacych tani zlom. Co tu duzo kryc, jak wezmiesz tani zlom za pare stowek to nawet od Intela nie bedzie wypasu i marka idzie jakby w odstawke, ale jak wylozysz przyzwoite pieniazki, srednia pensje, to juz czuc kto tu robi po wetepach poboczem, a kto sunie jak po autobahnie czy torze wyscigowym.
@morgi (autor: Promilus | data: 10/07/10 | godz.: 18:48) Jawne kłamstwo. Ja miałem ładny stosik CHIP i PC World i jakoś w obu o AMD było dość info, od 486DX4 i 5x86, poprzez K5, K6, K6-2 i III, po K7 i K8.
AMD było dostępne od początku lat 90-tych w Polsce. (autor: Kenjiro | data: 10/07/10 | godz.: 19:33) Z prockami AMD było mnóstwo komputerów jeszcze klasy 386 i wcześniejszych. Procesory były normalnie dostępne w sklepach komputerowych, chociaż faktycznie boom (i rozpoznawalność marki) nastąpił od 486.
rzadko zabieram zdanie (autor: ditomek | data: 10/07/10 | godz.: 20:04) w dyskusjach z morgim, ale...
Nie wiem co Ty robiłeś kiedy w PL nie było sieci ale ja doskonale pamiętam ze już wtedy AMD goniło Intela.
Podziwiam Twój upór w bronieniu swoich teorii ale to co teraz piszesz to zwykłe kłamstwo. Zastanawiam się ile wtedy miałeś lat i czy naprawdę pamiętasz tamte czasy.
@power
O co Ci chodzi z tym cpar'em (Canadian Physicians for Aid and Relief)? Chyba że chciałeś napisać słowo crap. Rdzę 2 rzeczy:
1. nie szpanować slangiem którego się nie rozumie.
2. nie używać obraźliwych słów takich jak pedał itp. Bardzo źle o Tobie świadczą. Ujawniając jak niewiele możesz wartościowego możesz wnieść do dyskusji.
... (autor: krzysiozboj | data: 10/07/10 | godz.: 22:43) AMD do czasów K7 niestety było trochę chyba postrzegane jako tańsza alternatywa Intela, podobnie też i cyrix czy śladowy NexGen (miałem to to i szybko musiałem zmienić na Intela za którego słono zabuliłem, to pierwsze nie miało koprocesora i acad nie ruszał na tym). Przy K7 wróżono AMD upadek, nikt wsparcia temu nie dawał, mostki, płyty - wszystko tylko AMD, później już ruszyło.
Tańsza alternatywa ale wyrób był doskonale znany, świetne 486 dx4 chodzące na 160MHz, fajne i tanie K5, większość znajomych na tym jechała i były to skłądaki a ja miałem 2 razy droższego optimusa na intelu. Stare akademickie czasy ale musiałem już dawno uznać swoją głupotę wtedy a wydałem oszczędności ok 2 lat.
Morgi chce (choć naprawdę wątpię w to bardzo i to bardzo, że stać go na to za zarobione przez siebie pieniadze) to niech kupuje każdy top Intela i Nvidii, inni niech cieszą się tym samym za połowę mniej kasiorki a drugą połowę na piwko, dziewczynki etc ;)
@krzysiozboj (autor: Promilus | data: 10/07/10 | godz.: 22:57) "to pierwsze nie miało koprocesora"
Miało, tylko nie on-die :)
Zresztą w okolicach K6 NexGena AMD przejęło dla paru patentów zw. z mikrokodem.
"Przy K7 wróżono AMD upadek"
E tam, slot A to odwrócony Slot 1 (mechanicznie). Konstrukcja i produkcja płyt dla K7 nie była trudniejsza czy droższa od Pentium II albo III (kto pamięta kultowy 440BX?). Inna sprawa że konstrukcje supportowała via i sis głównie (chipsety).
"świetne 486 dx4 chodzące na 160MHz"
Taa, pamiętam, inna nazwa tego (chyba wewnętrzna) to Am5x86 jeśli mnie pamięć nie myli. I chyba dochodziło to nawet do 200MHz co mniej więcej odpowiadało P120.
@37 (autor: krzysiozboj | data: 10/07/10 | godz.: 23:18) A jednak chyba nie jeśli chodzi o NexGena, N586 90MHz nie miały, 100MHz chyba tak, czy był fizycznie a nie można było z jakichś powodów używać to tego nie wiem, acad nie ruszył na tym z winy braku wykrycia koprocesora. NexGen został chyba przejęty wcześniej niż okolice K6, NexGen miał prawie gotowy N686 (podobnie jak i N586 nie były procesorami x86 a jedynie emulowały je osiągając swietne wyniki o ile dobrze pamiętam), mogę się mylić ale chyba już K5 była robiona po przejęciu tej firmy i na bazie jej doświadczeń.
Nim pojawiły się chipsety inne niż AMD po premierze K7 trochę wody upłynęło, zreszta tak samo płyty. K7 w dniu premiery miała chyba 550 MHz i stanęła naprzeciw 500MHz PIII będąc nawet zegar w zegar szybsza, chyba to skłoniło SIS czy Via to ruszenia tyłka.
@37 (autor: krzysiozboj | data: 10/07/10 | godz.: 23:26) Nie o to chodzi że produkcja płyt trudniejsza, NexGen szybko zdechł przy próbie wprowadzenia własnej podstawki, S370 (tak to się nazywało chyba) zdychał, na nowe podstawki Intela AMD już chyba robić CPU nie mogło i K7 była pierwszą nie intelowską podstawką którą rynek zaakceptował. AMD nie było wtedy potentatem i to trochę tak jakby dzisiaj firma wielkości np NVidia wypromowała skutecznie tzreci standard podstawek i własne CPU na nie - to było wtedy coś.
@37 (autor: krzysiozboj | data: 10/07/10 | godz.: 23:35) http://ash.dnsalias.net/images/nx586_config.jpg
o tym pisałem, brak koprocesora.
jak już się rozgadałem, na 160MHz kuple puszczali chyba zwykłe 486, chyba dzielnik podnosili. 5x86 miały chyba podawany odpowiednik do Pentium, np 5x86 P75, później K5 które chyba można było uznać jako odpowiednik pentium. Niemniej do czasów celerona to na tym jechało ok 90% akademika wydziału informatyki i elektroniki na AGH. Niedobitki na cyrixie i intelu. Więc morgi, to nie byli głupi ludzie w tym temacie (ja głupotą tylko tam świeciłem trochę), dokonywali świadomych wyborów a wyglądały one jak wyglądały.
@morgi (autor: kosa23 | data: 10/07/10 | godz.: 23:35) to jakiego polecisz kompa? do 6000 zł, bez monitora.
@krzysiozboj (autor: Promilus | data: 11/07/10 | godz.: 00:00) To ja wiem, że w pierwszych wersjach nx586 fpu nie było w układzie, natomiast można było go dokupić (też bardziej riscowaty, ale już szału nie robił i był chyba nawet lekko niekompatybilny z x87) - coś jak przy 386 i 486sx. http://www.cpu-world.com/...x587/NexGen-Nx587.html
generacji pentium też było kilka, w tym 2 konkretne zmiany tj. socket 5 dla starszych i socket 7 dla nowszych. AMD wykupiło nexgena przed K6, a po K5.
K6-2 i K6-III doczekały się 180um wersji (z "+"; głównie do lapków) i osiągały 550-600MHz nawet - sporo w porównaniu do tego co na ten sam socket dał intel. A Socket 7 był ostatnim do którego AMD miało jeszcze prawa (co słusznie zauważyłeś wyżej). Dali w zamian sporo, AGP, FSB 100MHz, szybsze pamięci SDRAM. A ciekawostką może być to, iż na tych płytach często cache był na płycie głównej co w przypadku K6-III i K6-2+ dawało trzystopniowy cache (ten na płycie to był w takim wypadku L3). AMD dało x86 naprawdę sporo i żaden morguś tego nie zaneguje. Bez konkurencji ze strony tej firmy siedzielibyśmy na netburst 4GHz z 1066MHz tripple channel RDRAM - czytaj komputerze za 8k z wydajnością dzisiejszego za 800 :) O konkurencję (zdrową) trzeba dbać, czego morgi nie rozumie zarzucając stronniczość komisji europejskiej, FTC czy odpowiedniej instytucji w Japonii ^^
A co Morgi może wiedzieć o początku lat 90-tych (autor: Borat | data: 11/07/10 | godz.: 01:57) W najlepszym wypadku srał wtedy w pieluchy.
A może dopiero zaczynał spływać staremu z pędzla.
@up (autor: Promilus | data: 11/07/10 | godz.: 08:04) oczywiście miało być 180nm albo 0.18um wersji, heh, tak to jest jak się o północy po meczu pisze komentarze ;)
Promilus (autor: morgi | data: 11/07/10 | godz.: 10:34) Serio, co to bylo k6 i k7, istnialo nie przecze, ale nikt o tym nie wiedzial, bo to bylo poza mainstreamem, trzeba bylo niezle sie wyglupic aby nabyc taki zlom, a w akademikach krazyly anegdoty, ze duren to i w kompie ma durnia-durona-athlona.
@morgi (autor: Promilus | data: 11/07/10 | godz.: 11:04) Tak, tak morgi, za czasów K6 to ty skakałeś z jądra na jądro jeszcze więc się nie wydurniaj. Nie znasz realiów więc nie manipuluj. Może nie kojarzysz, ale był taki magazyn Reset gdzie w pewnym miejscu były orientacyjne ceny podzespołów...i wiesz co? Był tam nawet Cyrix, IDT Winchip czy właśnie AMD K5 i K6 ;) Oczywiście recenzje i testy były również. W Resecie, Chipie, PC World Komputer, Komputer Świat itp. itd. Ale dla ciebie to prehistoria bo twoja era rozpoczęła się z P4 :P
kompurer swiat? (autor: RusH | data: 11/07/10 | godz.: 17:18) Bajtek to bylo pismo :) albo C&A
@up (autor: skyler | data: 11/07/10 | godz.: 17:39) oj tak, commodore&amiga jak i magazyn amiga to byly piekne pisemka. chyba nawet mam gdzies w piwnicy wszystkie numery tych pism
@morgi (autor: ditomek | data: 11/07/10 | godz.: 19:03) widzę ze unikasz odpowiedzi na moje pytanie
@RusH (autor: Promilus | data: 11/07/10 | godz.: 19:34) Reset niezłe czasopismo, Świat Gier Komputerowych niezły magazyn, Gamer też fajny... KŚ podałem tylko jako przykład.
Reset i parę innych czasopism... (autor: Majster | data: 11/07/10 | godz.: 20:17) Portal Pism Kultowych.
@morgi (autor: Subvoice | data: 11/07/10 | godz.: 20:25) "a w akademikach krazyly anegdoty..."
Wiesz, ja mogę pamietac co krążyło po akademikach gdy premierę miał pierwszy duron. Ty - nie sądzę. Ten, co Ci to opowiadał, wpuścił Cie w niezły kanał.
No to ja zaczytywałem się w: (autor: Mieciu76 | data: 11/07/10 | godz.: 21:41) PC Kurierze- nawet go pronumerowałem !!!
@mieciu (autor: Promilus | data: 11/07/10 | godz.: 22:29) A ja miałem kilka lat temu dostęp do większości polskich czasopism komputerowych w zw. z prowadzeniem punktu skupu surowców wtórnych ( ogółem ch***wy interes w niby zielonej UE). Nic nie potwierdza słów morgusia kłamczusia.
@t Morgi (autor: Sandacz | data: 12/07/10 | godz.: 07:02) "rzeba bylo niezle sie wyglupic aby nabyc taki zlom, a w akademikach krazyly anegdoty, ze duren to i w kompie ma durnia-durona-athlona" - ciekawy jestem jacy to "mądrzy" studenci ci opowiadali takie głupoty i jacy z nich fachowcy wyrośli, najlepszą charakterystyką Duronów jak weszły do sprzedaży był test chyba w Enterze - gdzie autorzy ze zdziwieniem stwierdzili że procesor skierowany dla najtańszego rynku masowego (duron 900), bije w wielu testach PIII800 (który był wówczas synonimem najdroższego segmentu) i to testach profi, po czym stwierdzili że ten procesor to rewelacja i spokojnie może być stosowany do rozwiązań profesjonalnych. Podejrzewam że to m.inn. ty mogłeś być wówczas "świadomym inaczej" klientem supermarketu, który kupił kompa z rivą m64 i celeronem 400 za 4000 zł (byłem świadkiem jak handlowiec ludziom reklamował właśnie taki przestarzały gniot jako - cytuję dosłownie - 'superkomputer' i ludziska rzeczywiście dali się naciągać) , gdzie w składalniach stały kompy z Duronami 800 i Voodoo za 2000 zł i stąd do dzisiaj masz traumę.
Intel dementuje pogłoski jakie napłynęły od tajwańskich producentów.. (autor: MacLeod | data: 12/07/10 | godz.: 11:06) ... jakoby marka Celeron miała zakończyć swój „żywot” już w przyszłym roku.
I tyle na temat newsa:]
biedni emu i morgi (autor: rookie | data: 12/07/10 | godz.: 12:48) Stracą taką markę...Przecież ciągle jadą na celku 266 :)
@Sandacz... (autor: Majster | data: 12/07/10 | godz.: 18:08) "po czym stwierdzili że ten procesor to rewelacja".
Tak, chipsety do nich też były rewelacyjne - Via wszelakiej maści i Sis. Super. :(
Ostatnie ówczesne podrygi to KT600 i KT880, gdzie słabe jakościowo płyty główne Gigabyte RZ (i parę innych modeli pozostałych producentów), napięcie procka miały ustawiane w procentach. Same Semprony (najbardziej uwsteczniony tandetyzm dla Socket A), często były wykrywane niepoprawnie - zamiast na wstępie 2600+ itp. tak jak być powinno, były wariacje z taktowaniem. To samo napięcie i magistrala.
Sandacz, cieszysz się z AMD ? Fajnie, spoko. Poproszę następny wysyp takich samych płyt głównych dla AM2 i AM2+... a jak podejrzewam to tylko kwestia czasu.
Pod procki Intela są drogie i jeszcze droższe płyty główne, ale jakości samych chipsetów nie można odmówić, prawda ?
@Majster (autor: Promilus | data: 12/07/10 | godz.: 18:58) Tak tak, a nforce 1 i 2 to co?
"najbardziej uwsteczniony tandetyzm dla SocketA"
Hahaha, aleś pojechał. Przyjrzyj się jeszcze raz Thoroghbred B i różnicom między sempronami a athlonami - tak, tak, to tylko oznaczenie, sempron 2800 = athlon 2400, tyle że FSB 333 a nie 266. Truj dalej.
"często były wykrywane niepoprawnie - zamiast na wstępie 2600+ itp. tak jak być powinno, były wariacje z taktowaniem. To samo napięcie i magistrala."
Nie zauważyłem nawet na mega tandetnej k7vt4a+, a co dopiero jeśli chodzi o mega popularne epoxy 8rda3 (na nf2). No chyba, że ktoś chciał odpalać 333MHz FSB Semprony na KT200 albo 266 to rzeczywiscie, tylko pogratulować.
"ale jakości samych chipsetów nie można odmówić, prawda"
Kfiatuszki u intela też się pojawiały, w tym mega dziwne chipsety które Core Duo nie obsługiwały, ale core solo już tak.
@Promilus - tylko Ty jeden ? (autor: Majster | data: 12/07/10 | godz.: 19:34) "Nie zauważyłem nawet na mega tandetnej k7vt4a+, a co dopiero jeśli chodzi o mega popularne epoxy 8rda3 (na nf2)."
U AMD-kowców tak jest - typowe własne myślenie: u mnie nie było problemu to AMD jest cacy.
Proponuję jedno: przejrzeć stare tematy na różnych forach (jeśli istnieją). Jak niektórzy tutaj, zamiast umawiać się na kolejne browary na Boardzie itp. (piszę ogólnie - bo taka jest sytuacja), proponuję zacząć lekturę. Lata 2003 do 2005 i trochę dalej.
"No chyba, że ktoś chciał odpalać 333MHz FSB Semprony na KT200 albo 266 to rzeczywiscie, tylko pogratulować."
Przecież AMD było zawsze chwalone dzięki wstecznej kompatybilności, prawda ? Debilne komentarze - "miałem Solteka SL-75KAV który przeżył kilka procesorów". A tu teraz nagle taka odmiana ? No patrz... dziwne.
Chipset KT880 to był ostatni jaki pamiętam i powinien wszystko mieć pod sobą. Czyli różne procesory powinien obsługiwać, podobnie z KT600. No ale że Via było nieudolne to druga sprawa...
@majster (autor: krzysiozboj | data: 12/07/10 | godz.: 19:52) Siostrze jak zaczynała studia techniczne (ok 10 lat wstecz) kupiłem monitor sun ze stacji roboczej, matroxa grafikę, durona1200 i ponoć najgorszą płytę - asrock na sis 735. Monitor ma do dzisiaj, resztę zmieniłą dwa lata temu, sprawna i bezproblemowa do końca była. Ja mam świadomość że tamte płyty padały zcasem ale ... one kosztowały chyba 110 zł i były całkiem wydajne :D
A gdyby swego czasu Via nie wywinęła numeru z chipsetem P4X266 czy jak on się tam wtedy zwał to pewnie długo użytkownicy intela musieliby bulić za jedynie słuszne pamiątki do P4 więc i z Via nie szydziłbym tak ;)
A epoxy na nf2 to prawie legenda wtedy.
Intela z dobrej strony to pamiętam za celerona tulatin, ostanie nortwoody i czasem faktycznie mniej problematyczny był w nietypowych zastosowaniach czy w sterownikach.
@Majster (autor: Promilus | data: 12/07/10 | godz.: 20:37) "U AMD-kowców tak jest - typowe własne myślenie: u mnie nie było problemu to AMD jest cacy."
Nie, bo 3/4 akademików miało AMD (do giercowania) co daje kilka tysięcy potencjonalnych posiadaczy, a znajomych na studiach ma się wieeelu. Skoro nikt się nie skarżył jakie to AMD brzydkie to znaczy, że widocznie problemy o których piszesz nie były dużej skali.
"Przecież AMD było zawsze chwalone dzięki wstecznej kompatybilności, prawda"
Oczywiście, ale fizyki nie oszukasz. Cały czas był ten sam socket, ten sam protokół, te same napięcia. W przypadku Socket 370 mieliśmy 3 wydania, PPGA dla celeronów i pentium II, FCPGA dla celeronów (coppermine) i pentium III oraz FCPGA2 dla celeronów i pentium III Tualatin. Natomiast jak wiesz Athlony do 2.0GHz były na 266MHz a to obsługiwała prawie każda płyta, nawet te z SDR. Skoro zaś starsze chipsety nie obsługiwały większych wartości FSB to niby jak miały obsługiwać Semprony z 333 albo i 400MHz (bartony/thortony)? Przecież i intel miał płyty 100MHz only gdy lepsze pentiumawki latały na 133 (tak, tak, 440BX nie obsługiwał oficjalnie 133MHz, a choć wychodziły płyty to było w oc jak i945 asrocka z wolfdale 1600mhz). i810 nie obsługiwał tualatinów (choć na 440bx pojawiały się modyfikacje elektroniczne z hackiem w biosie). To jak...dalej mnie uważasz za kogoś kto co nic nie widział nic nie słyszał i nie wie o czym mówi? Huehue.
"Chipset KT880 to był ostatni jaki pamiętam i powinien wszystko mieć pod sobą"
I miał. Czasem jak to bywa potrzebny był update biosu ale to sprawa producenta płyty a nie twórcy chipsetu. I to bynajmniej nie ogranicza się do via oraz amd.
akademiki (autor: krzysiozboj | data: 12/07/10 | godz.: 21:12) A co do akademików, tam chyba najbardziej świadomy klient był, większosć sama sobie skłądała kompy, przepływ wiedzy i wymiana doświadczeń swobodna jak chyba w żadnym innym miejscu. I niestety od pierwszych pentium/k5 do czsów k7/duron/pIII kiedy to bywałem tam to amd prym wiodło, intel to głównie szpan tych co kasą szastali.
@krzysiozboj (autor: trepcia | data: 12/07/10 | godz.: 22:45) Szpan w akademiku to jedzenie w lodówce na cały tydzień :D Oraz jajecznica studencka, która nie składa się tylko z podrapania po jajkach ;-)
@64 (autor: krzysiozboj | data: 12/07/10 | godz.: 23:10) A to ja takich szpanerów co pełno w lodówce mieli to nie znałem, trafiali się tacy co coś tam w czwartek jeszcze mieli ale to rzadkość była :D Za to takich co w czwartek do grosza liczyli czy na piwo starczy i bilet w piątek to na potęgę :D Czasem pokusa brała górę nad wyliczeniami i w piątki trzeba było szukać wsparcia u innych by do domu dojechać :D
A co do jajecznicy - no tą akurat pyszną kumpel robił, na pieczarkach, cebulka i coś tam jeszcze, ja "mięsną" robiłem - boczek, swojska kiełbasa i cebula podsmażone dobrze to wszystko i później jajka, poza solą pieprzu na tyle by go czuć było :)) Mieliśmy wspólne żarcie w trójkę i zazwyczaj było tak że jeden gotował, drugi zmywał a trzeci zakupy robił - jakie to były kurde fajne czasy :(:(
@ Majster (autor: Sandacz | data: 13/07/10 | godz.: 06:47) Majster - napisze Ci tylko tyle - zmień login bo go kompromitujesz.
Promilus, Sandacz... (autor: Majster | data: 13/07/10 | godz.: 16:36) Intel jest znany od dawna z tego, że produkuje nowe chipsety wraz z wypuszczanymi procesorami. W 2003 roku jak pamiętam dla Socket 478 były dwa główne chipsety - i865PE i 875P. Np. seria płyt głównych Abit IS7 oraz IC7, Springdale i Canterwood.
AMD powinno być bardziej szlachetne, w przeciwieństwie do "złego" Intela. Ta firma powinna być bardziej kompatybilna wstecz. Skoro Intel źle robi, to konkurencja powinna lepiej się starać. Promilus, pamiętasz zdychające płyty główne na Socket 939 ? Kilkadziesiąt mc pracy i "do grobu" ?
Komentarz 28. Trafne spostrzeżenia co do jakości płyt głównych dla AMD. Sekcje zasilania - byle jakie. Teraz kupujcie Phenomy II żrące po 120 W energii i do kompletu płyty główne za (góra) 219 zł w... Komputroniku. Ile jest wart taka płyta ? Co ona od siebie oferuje ?
Jedno jest pewne - awarii sprzętu jest mnóstwo. Serwisów od cholery i ciut ciut. Firmy ponoszą koszty na wymianach, bo (za przeproszeniem) jełopy a nie rozsądni użytkownicy niczego nie szanują. Taka jest prawda. A potem wariacje z cenami. Są tacy "kwardziele" z paralizatorami w rękach, którzy uwalają taką lub inną kartę graficzną, bo liczą na szybką wymianę lub zwrot gotówki. A póżniej statystyki - GeForce GTX 260 padło tyle a Radeonów tyle.
Promilus, posiadasz wiedzę na temat komputerów, nie wątpię, ale wkurza mnie takie ślepe zachwycanie się nad AMD, jakby to była firma zupełnie bez wad. A prawda jest taka, że różnych wpadek było bardzo dużo, nie mówiąc już o stabilności wszelakiego sprzętu - o tym można napisać sporą encyklopedię.
Sandacz - ... tego zwyczajnie postaram się nie skomentować.
@Majster (autor: Promilus | data: 13/07/10 | godz.: 17:03) Zobacz sekcję zasilania na alivedual-esata2. Na brisbane 2.3@2.8 z default vcore (1.35v) mosfety są zaledwie letnie...to może wyjaśnisz po jaką cholerę kłaść więcej? Nie, nie włożę 140W X4 965, max 125W chociaż mosfety gdyby ktoś na nie w fabryce nakleił radiatory wyciągnęłyby więcej. Pamiętaj, że Rdson to jest tam rzędu kilkunastu miliomów, a w low rdson to nawet kilku. I w tym wypadku nie potrzeba z pewnością ani 12 ani 16 faz zasilania (choć poprawia to napięcie i zmniejsza vdroop... ale podobnie można dać większe kondki i odpowiedni dławik i wyjdzie na to samo).
"awarii sprzętu jest mnóstwo."
Taa, ja już wymieniałem kondziołki w P6IPAT. Chociaż bardziej winny był Codegen niż sama płyta. A ileż to osobników skarży się na płytę czy kartę mając jakieś tracery, codegeny, iboxy, take me itp. Nie zawsze winne jest to co się popsuło.
"ale wkurza mnie takie ślepe zachwycanie się nad AMD"
Nie zachwycam się ślepo, nie trafiłeś, tak to ma mój znajomy...ja pierwsze 2 lata na studiach trzymałem Tualatina, potem dopiero Sempron. Za to kumpel...ooo, ATI oraz Intel to zło wcielone, Athlon XP jest lepszy od Core 2 itp ;)
@ Majster (autor: Sandacz | data: 14/07/10 | godz.: 07:08) "Sandacz - ... tego zwyczajnie postaram się nie skomentować."
No i bardzo dobrze.
Bo piszesz jak dzieciak wypracowanie aby udowodnić taką tezę - "AMD jest do niczego" - i piszesz o płytach głownych i czipsetach które nie są produkcji AMD, więc pod wypracowaniem miałbyś ocenę '1' z komentarzem - Nie na temat...
@majster (autor: krzysiozboj | data: 14/07/10 | godz.: 09:49) Intel ma ten komfort że od dość dawna sam robi chipsety, to jakby sporo ułatwia od strony bezproblemowego współdziałania ale zdejmij tej korporacji bat w postaci konkurencji a za mostek będziesz płacił tyle co za CPU dzisiaj.
Dwa - nie ma korporacji szlachetnych, co najwyżej można dyskutować które bardziej chamsko potrafią drenować kieszenie.
Po trzecie - gdy robi się numer typu nowa seria procków, nowe chipsety i wszystko w tej samej firmie to łatwiej to dopracować pod kątem zgodnosci, jeśli chipsety robią też inne firmy i zaczynamy się bawić w zgodności między seriami CPU to muszą czasem wychodzić problemy, niemniej wolę mieć ten komfort że uda się wsadzić nowe CPU w starą płytę niż jej nie mieć. Sam mam asrocka AM2 na nf3 chyba który am ok 5 lat już i PIIx4 na tym pójdzie a gdy płyta ta wchodziła to phenomy były jakimś śpiewem przyszłości wtedy.
Ciężko też wymagać od płyty za 150 zł by była na super komponentach zrobiona, można się spierać - wada bo awaryjność nieco większa czy zaleta bo tanie a dosć przyzwoite.
Intel opublikował wyniki za 2 kwartał, po zyskach widać że mają z czego zejść jeśli chodzi o cenę, że doją konsumenta i to zdrowo, AMD mocno życzyłbym buldozera który wejście miałby co najmniej tajkie jak A64 czy X2, nie dlatego że lubię tą firmę a dlatego że tekie i5 czy X6 byłoby lowendem za grosze wtedy.
Promilus, Sandacz... (autor: Majster | data: 14/07/10 | godz.: 23:55) Promilus: ludzie lubią kupować słabej jakości zasilacze, wiem o tym doskonale. Przecież sam kolega Shneider "fachowiec" inaczej - do Core i7 itp. dołożył PSU mniej więcej 400 W, więc to żadna nowość. Co do jakości samych płyt głównych - to wyjdzie z czasem ile warte są MB za 219 zł itp. dla AM2 lub AM3. Jaka cena, taka jakość.
AMD niech się lepiej postara ze sprzętem i zwiększy wybór różnych, nawet droższych płyt głównych, bo w obecnym czasie nie jest dobrze.
Myszka Logitech potrafi kosztować od 300 zł. w górę, a tutaj AMD oferuje obecne płyty za 219 zł. ? No "wypas" na maxa. To ile wynosi sama produkcja ? 35 zł ?
Sandacz: nie znasz powodów mojego nastawienia do AMD, które dla mnie zaoferowało jedynie padlinę, przymusowe instalacje systemów, sterowników RAID, miąchanie dyskami twardymi, przeskakiwanie z kontrolera na kontroler, to bardzo Cię proszę - daruj sobie taki przytyki. Ja na AMD szczęścia nie miałem, ba, nawet po przesiadce na "złego" Intela i zwykłego Celerona 2.00 GHz Northwooda, na tyle odmieniła się sytuacja, że na Win ME udało się odzyskać dane z dysku twardego moich kuzynów, a był to swego czasu niezły wyczyn utrzymać w stabilności taki system. Odzyskać pliki to jedno, ale potem je zapisać na inny dysk, to było następne ważne zadanie, a sam program PC Inspector File Recovery tego nie ułatwiał. Myślisz, że taki manewr przeszedł by na jakimś Athlonie XP i płycie głównej opartej na Via KT shit coś tam ? Uważasz, że AMD jest super ? Spróbuj to wytłumaczyć mojemu koledze, który przy próbach kopiowania plików z napędu optycznego na AMD: Sempron Socket 754 i płyta główna Gigabyte na układzie GeForce (tak tak, tym razem nVidia), klął i dostawał białej gorączki. To był komputer Jego dziewczyny, gdzie ogólna praca na tym sprzęcie była gorsza niż dno. Po odpowiednich ale pozytywnych wydatkach, nowy komputer (tylko częściowo zmodernizowany), zaczął działać jak należy. Asus P5Q Pro, PDC E5200 i RAM DDR2. Zasilacz był już wcześniej kupiony, Modecom Volcano 550W, ale oczywiście do tego shita Gigabyte'a na Socket 754 nie pasował.
Tak jest właśnie AMD, chodzące na skraju niskich cen podzespołów i (co za tym idzie) byle jakiej jakości. Tylko że kupując droższy sprzęt pod AMD, jeśli się takowy znajdzie, to czy to w ogóle się kalkuluje, skoro można kupić Intela ?
Sandacz - zamiast mnie upominać weź jedno pod uwagę i wbij sobie to do głowy: AMD niech się nauczy jakości. Wtedy pogadamy. Na razie dla mnie ta platforma nie jest godna zainteresowania. Ja ręki do AMD nie przyłożę, bo doskonale pamiętam ile przeżyłem wszystkiego z tym sprzętem. A obie płyty główne do tanich nie należały, gdzie pierwsza z nich kosztowała mnie blisko 750 zł. To był 2001 rok. Ciekaw jestem jaki byłby Twój stosunek do tego "XP-kowego Athlonowego" badziewia od AMD, gdy we Wtorek postawiłeś świeży system, a po odpięciu dysku w Czwartek i wizycie u kolegi, wracasz do domu, podpinasz dysk i okazuje się że... system jest dead end. Nie uruchamia się wcale. A z całym szacunkiem i zapewnieniem mogę Ci napisać, że rozwiązywaniem problemów nie zajmował się byle kto, i nie była to tylko jedna osoba. Myślisz że coś to zmieniło ? Jeśli tak, to były to zmiany tylko krótkotrwałe, symboliczne. Ale oczywiście Ty żyjesz w swoim świecie i broniąc AMD wydaje Ci się że ta firma jest tym, co zostało zaoferowane jako wybawienie od Intela. AMD za czasów Socket A zaoferowało kupę nieudolnego dziadostwa, Via dołożyła swoje w postaci KT xxx, a pewne firmy wyłożyły się na takim interesie, produkując dla przykładu MB którym od razu na wstępie brakowało jakości, w przeciwieństwie do przeciwnej platformy. Wiem wiem, różne też bywało, ale nie na taką skalę na jaką sobie zapracowała trójca: AMD, Via i Sis. Czy trzeba dodawać coś jeszcze ?
@ Majster (autor: Sandacz | data: 15/07/10 | godz.: 07:17) Chłopie ty dalej swoje - post jest o celeronie, przez innych fanatyków sprytnie przerzucony na AMD, a ty dalej przerzucasz się na kolejne firmy (czyli dalej piszesz nie na temat) by bronić z góry ustalonej tezy "wszystkiemy winne jest AMD" - oprócz twego życiowego nieszczęścia mieć doczynienia z AMD, na świecie żyją pewnie z setki milionów ludzi którzy nie mieli, nie mają takiego pecha - zapewniam. Dla mnie twoje argumenty są po prostu słabe bo ze sprzętem Intela też mam do czynienienia i nie jest bynajmniej różowo. Zresztą napiszę ci to co pisałem innym - ja nie komentuje złośliwie postów o Intelu, ty i paru innych, nie możecie po prostu żyć aby pod jakimkolwiek tematycznie postem nie dokłądać AMD. Więc to już jest jakaś wykładnia kto żyje w jakim świecie. A poza tym kto pisze mega elaboraty (vide ostatni powyższe) by bronić stanowiska raczej nie przekonuje i nie przekonują jego teksty.
Sandacz... (autor: Majster | data: 15/07/10 | godz.: 23:15) "ze sprzętem Intela też mam do czynienienia i nie jest bynajmniej różowo"
Możesz napisać jaki dokładnie to sprzęt. Jeśli chodzi o Core i3 i Core i5, oraz płyty pasujące pod te procki, to... np. z Gigabyte'ami ostatnio dobrze nie było. Z relacji znajomego płyty główne GB w cenie od 300 do 400 zł. to jakościowo żadna rewelacja. Padały strasznie, podobnie było z Asusami. No ale po pierwsze - primo: to co wcześnie wychodzi na rynek od razu się nie kupuje. Nigdy nie należy kupować nowości. Ostatnio podczas rozmowy padło stwierdzenie, że wśród płyt głównych dla LGA 775, można kupić fajną, standardową i dobrą płytę Asusa w okolicach 500 zł. Co w przypadku Socket 1156 jest bardzo trudne, albo nawet niemożliwe.
Pewnie zaraz stwierdzisz, że wypisuję elaboraty które o niczym nie świadczą i nie przekonują - trudno. Do tej pory tylko 4 razy przytrafiło mi się bronić w taki sposób Intela i produktów tej firmy, ten jest 4-ty raz. Pierwsza dosyć ostra wymiana poglądów odbyła się daawno temu. I pamiętam, że gdy wspomniałem o pewnych faktach i mocnych negatywach całego AMD z Via razem wziętych, po pewnym czasie dało się zauważyć niezadowolenie nikogo innego, tylko niektórych osób z mojej "rodziny". Oczywiście kupujący AMD (shit na Socket A lub whatever) nie mogą się przyznać do tego, że gdyby wybrali chociaż trochę droższego Intela, mieli by lepszy konfig, na którym (po pewnym czasie dzięki rozbudowie i modernizacji), nie było by problemu z uruchomieniem np. Doom 3 lub innych. No ale z AMD jest powiązana jedna sprawa - taniość.
O Celeronie napisałem już wcześniej, dlatego _nie zarzucaj_ mi offtopa. Please...
@ UP (autor: Sandacz | data: 16/07/10 | godz.: 07:11) No widzisz sam przyznajesz że ciała dał Gigabyte czy Asus pod Intela - ale ja bym w związku z tym nie miał pretensji o ten fakt do Intela, ale do tych producentów i sieci handlowych które wadliwe serie rozprowadzają. A niestety problem z Intelem dotyczył/dotyczy (do tej pory 'dostaję' takie skrzynki do naprawy) głównie czasów P4 i zasilaczy w tych kompach, więc też jest raczej pośredni efekt - ale spowodowany zbyt wygórowanymi wymaganiami co do pobieranej mocy, czego niestety nie wszyscy producenci respektują aby utrzymać rozsądna cenę. Pod socket A był czas np. ECS ('słynna' - chyba K7S5A) którego wówczas płyty były seryjnie wadliwe (chyba nawet 1:1) za to masakrycznie niska cena powodowała że ludziska nawet jak zakupili kiepski egzemplarz to wymieniali na zasadach reklamacji na następny który okazywał się sprawny. Czy to była wina AMD?
Raczej przyczynila się do antyreklamy. No i brak osłony na CPU Socket A - odkryty rdzeń - to był faktycznie błąd, jeśli komputer składał ktoś nieobeznany. U mnie do dzisiaj działają kompy z tymi procesorami i to nadzwyczaj dobrze.
@74 - AMD i Via - to był wspólny tandem. (autor: Majster | data: 16/07/10 | godz.: 17:03) Dlatego klnę na jedno i na drugie, bo samo AMD od siebie nie robiło chipsetów - i tu był błąd, jakkolwiek by to nie nazwać. Via robiło drugą fuszerkę, chipsety z literką A niby miały być poprawione względem pierwotnej odmiany, a to był taki sam shit happens (jak to mawia mój kolega).
Jak trzeba to można kląć na Intela, czemu nie ? Skoro taka płyta główna...
Asus P7P55D, która kosztuje 509 zł. (a to _nie są_ małe pieniądze względem zarobków w Polsce), ma średnią ocen 8,7 pkt. to o czym tu mówić ? Asus jak Asus, on jest producentem, ale to może też coś zależeć od Intela że tak się zachowuje ten model płyty - cewki piszczą jak w Taganach BZ PipeRock.
Ja zauważyłem jedną prawidłowość w przypadku procesorów AMD zaczynając od Socket A i idąc trochę dalej. Chodzi o zawartość pewnych rozwiązań w chipsetach, wtedy jeszcze Via. Częste problemy z kartami ATI Radeon na AGP, na płytach głównych z chipsetami Via. Typowy objaw: po zainstalowaniu sterowników czarny ekran. Przegrzewanie się grafiki odpadało kategorycznie, bo dodatkowy nawiew _nic_ nie dawał. Np. na sterownikach Omega nieraz było lepiej, ale z kolei gry lubiły się często przywieszać - VPU Recover itd. A na GeForce wszystko śmigało bez problemu. Chodzi ogólnie o to (to jest moja teoria), że Athlony XP ciągle wymagały czegoś ze strony chipsetów. I tak właśnie czy to Via KT133A (problem opisany dot. Soltek SL-75 KAV), czy któryś z późniejszych - obojętne. To był ten sam badziew (problem, konflikt czy coś innego - można to dowolnie nazwać).
Później na Athlonach 64 wcale nie było lepiej. Dlaczego ? No bo Athlon 64 w ponad 90 procentach (z tego co wiem), bazował na tej samej architekturze - czyli Athlona XP. Teraz wszyscy fani AMD powinni czekać na moment, aż firma ogłosi entuzjastycznie, że nadchodzący Buldożer to jest _zupełnie_ nowa architektura, nie posiadająca żadnych błędów poprzedników. Bo jeśli ten procesor będzie sięgał korzeniami do "starego XP-kowego" szmelcu (moim zdaniem), to sytuacja może się powtórzyć. Z kolei wypuszczanie tanich i jeszcze tańszych płyt głownych, na chipsetach a'la nForce 4 4x (totalny złom dla S 939), spowoduje dodatkowo lawinę nagatywnych opinii i komentarzy. I znowu mało kto zrozumie, że taniość w przypadku AMD nie zawsze będzie tym dobrym rozwiązaniem.
Jeden z moich kolegów ma do tej pory płytę Asusa dla Pentium 4. Procek to 2.60 GHz Northwood z HT i Asus P4P800. Sprzęt działa do tej pory, w sumie niedawno zmieniony został zasilacz i dysk systemowy. Komputer kupiony za dosyć ogromne pieniądze w 2003 roku, gdy był szał na Athlona 64, no bo AMD było "super i na fali". Tak, tylko że jak podałem wcześniej linka, wiele płyt głównych dla Socket 939 kończyło swój żywot po tych 3, 4 latach. A ten Asus kolegi (nawet nie wersja Deluxe wypas coś tam), tylko standardowy model, ale na chipie Intela działa do tej pory.
Dlatego stwierdziłem wcześniej, że AMD powinno nauczyć się jakości. Teraz wiele płyt głównych na AM2 i AM3 jest praktycznie na jedno kopyto. Ten sam przedział cenowy i nie ma czegoś takiego, co byłoby odpowiednikiem dla Asusa Maximus 2 Formula na P45. Albo jest już coś, co jest baaardzo drogie i mimo wszystko tyle kasy nie mógł bym zapłacić, albo taniocha.
Obecnie da się zauważyć jedno - ceny komputerów poszły do góry. Płyty główne, procesory itp. Intel coraz odważniej sobie poczynia z cenami, ale widocznie wszystko jest cacy, bo gdyby ta firma obawiała się konkurencji ze strony Phenomów 2 itp. to obniżyła by ceny a nie podnosiła w górę.
PS. Parę ładnych lat temu miałem 17 minutową rozmowę z jednym Panem z serwisu Abita. I zapamiętałem z niej jedną ważną rzecz, a mianowicie sam rozmówca mimowolnie przyznał, że płyty główne Abita pod procesory Intela są lepszej jakości niż te dostępne dla AMD. Dlatego z wielu innych, różnych zaobserwowanych przeze mnie "niuansów" oferta Advanced Micro Devices nie jest godna uwagi. Napiszę więcej - nawet wrogowi bym nie życzył takiej tandety i użerania się z niespodziewanymi problemami, mimo tego że to już "Socket A'owa" historia.
Od niedawna kolega nowy zasilacz Modecom Premium 500W i dysk systemowy. Odkupił ode mnie WD Caviara RE2 400 GB na system. Drugi dysk na kolejnym kontrolerze to też WD Caviar tylko że RE, 250 GB. Oba potrafią się mocno nagrzewać, no ale mała obudowa Midi Tower swoje robi. Zwłaszcza że teraz są upały...
@ Majster (autor: Sandacz | data: 17/07/10 | godz.: 07:58) "mianowicie sam rozmówca mimowolnie przyznał, że płyty główne Abita pod procesory Intela są lepszej jakości niż te dostępne dla AMD"- Majster - a powiedział dlaczego są lepsze?
Są na to całkiem podobno realne 'teorie spiskowe' za które Intel co nie co zapłacił kar, a może właśnie powyższy fakt był jednym (na dłuższą metę) z gwoździ do trumny tej firmy?
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Celerony od 1998 roku stanowiły słabszą odmianę procesorów z rodziny Pentium i były przeznaczone na rynek rozwiązań niskobudżetowych stając się jedną z najbardziej rozpoznawalnych marek. Jednak wszystko co zostało zapoczątkowane musi kiedyś dobiec końca. Wygląda na to, ze w przypadku Celeronów ta chwila właśnie nadeszła. Głównym powodem takiej decyzji Intela jest zbyt duże zróżnicowanie nazewnictwa CPU w ofercie tej firmy. Obecnie na rynku komputerów PC sprzedawane są bowiem procesory Atom, Celeron, Pentium i Core ix, co wprowadza zbyt duże zamieszanie do cenników "niebieskich".