Przepalające się podstawki Socket LGA 1155? [AKTUALIZACJA]

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Poniedziałek 17 stycznia 2011

Przepalające się podstawki Socket LGA 1155? [AKTUALIZACJA] Autor: Zbyszek \| źródło: TechPowerUp/TechReaction \| 11:34	(166)
W kilkanaście dni po premierze najnowszej podstawki Socket LGA 1155 na światło dzienne wychodzą jej praktyczne aspekty użytkowania. Niestety nie wszystkie z nich są takie, jak życzyłby sobie tego Intel. W niektorych przypadkach metalowe blaszki nowej podstawki topią się i trwale odkształcają, uniemożliwiając dalszą pracę procesora. Przepalenie blaszek następuje zwłaszcza w przypadku ekstremalnego podkręcania procesorów. Z takim problemem zetknęli się właśnie redaktorzy serwisu TechReaction podczas wykonywania recenzji płyt głównych LGA 1155 - to właśnie z ich strony pochodzą zdjęcia zaprezentowane w dalszej części tego newsa. Wystąpienie problemu jest niemal równoznaczne z koniecznością wymiany całej płyty głównej, ponieważ podstawka nie da się praktycznie w żaden sposób naprawić. Problemy z nowym gniazdem wzbudzają kontrowersje wokół podstawek typu LGA - we wczesnych, szczególnie tańszych płytach głównych z podstawkami tego typu blaszki w podstawce wyginały się lub łamały, a nawet trwale odkształcały, uniemożliwiając wielokrotne wyjmowanie i wkładanie procesora. Problemy te rozwiązano w późniejszych wersjach podstawek, zwiększając trwałość blaszek oraz sposób ich zamocowania. Pomimo tego niektórzy do dziś uważają, że klasyczna konstrukcja gniazda z nóżkami umieszczonymi w procesorze jest tańsza, mniej problematyczna i bardziej trwała. O dalszym przebiegu sytuacji z przepalającymi się blaszkami w gniazdach LGA 1155 będziemy Was informować na bieżąco na łamach TwojePC. AKTUALIZACJA W związku z wieloma niejasnościami na stronie serwisu TechReaction pojawiło się sprostowanie: - awaria dotknęła jednej z trzech płyt nadesłanych do testów, a konkretnie modelu P67A-UD4 firmy Gigabyte. - uszkodzenie wykryto przed przystąpieniem do testów. Nadesłana płyta była wcześniej używana przez inną redakcję. - socket zamontowany na płycie wyprodukowała firma Foxconn. - redaktor serwisu TechReaction skontaktował się z Gigabyte i oczekuje na wiadomość na temat historii testowego sampla.

K O M E N T A R Z E

z jednej strony (autor: cyferluu | data: 17/01/11 | godz.: 12:05)
jest zaznaczone że to wina extremalnego OC i niech nikogo nie dziwi taki stan rzeczy... toż sprzęt do extremalnego OC jest prawie ze JEDNORAZOWY...

z drugiej strony niepokoi taka sytuacja, bo nie powinno to mieć miejsca... i świadczy o jakości zastosowanych materiałów.
Dobre (autor: neuron | data: 17/01/11 | godz.: 12:06)
a AMD od tylu lat ma socket plastikowy podobny do socketa 478 od intela.I nie ma problemu z AM2+ i z tym 478 też nie było.
No ale jak ktoś powiedział co nowe muśi być lepsze ;)
Intelowa fuszerka (autor: rookie | data: 17/01/11 | godz.: 12:13)
Jak intel coś zaprojektuje.... Nie dość, że zmieniają podstawki jak rękawiczki a tanich dobrych płyt jak na lekarstwo, to jeszcze gniazdo proca okazuje się (niewypałem) niewybuchem :) Gdyby amd odstawiało taką fuszerkę fanzbuje niebieskich nie pozostawiliby suchej nitki. A teraz siedzą cicho. Hipokryci...
Intel chciał mieć bardziej (autor: Elektron | data: 17/01/11 | godz.: 12:19)
wymyślną podstawkę, to ma. I pewnie jeszcze pozłacane styki ;D
Jeden adekwatny do tego komentarz: LOL
Nagły Atak Spawacza- topią się blaszki hahaa (autor: kosa23 | data: 17/01/11 | godz.: 12:20)
Jednorazowy sprzęt dlatego taki tani. Po drugie jeżeli CPU jest tak niebywale energooszczędny to dlaczego upala styki. Ile musiało pobierać amper, żeby upalić?

PS. widzę że przechodzimy w fazę wyspecjalizowanych migmatytów. Bez uprawnień nie podchodź...
ahahaha (autor: damw | data: 17/01/11 | godz.: 12:20)
ale jazda. chcesz nowego proca intela kup sobie nowa plyte co miesiac, gora dwa bo stara sie w tym czasie zepsuje. nie ma co, istna rewelacja ;) ciekawe co na ten temat bedzie pisal emu - czlowieczek o malym rozumku
hehe (autor: morgi | data: 17/01/11 | godz.: 12:24)
Powtorka z historii lga tak maja stykac musi dokladnie, a w rekach podkrecaczy, ktorzy maja wyobraznie i robia n-razy przekladki, kto wie czy to nie jest to fuszera producenta oem, wartaloby ich wystawic na cenzurowanym.
w podoni za generowaniem zysków (autor: Qjanusz | data: 17/01/11 | godz.: 12:30)
to że w ogóle intel zdecydował się na zmianę podstawki bez żadnej przesłanki technologicznej z LGA1156 na LGA1155 było sprytnym i zakamuflowanym sposobem wydymania klientów którzy nabyli STARĄ I NIENOWOCZESNĄ płytę pod LGA1156 - chodzi oczywiści eo wygenerowanie dodatkowych zysków. Fan na to tendencyjnie się zgodził i przyzwolił.

Teraz w kontekście faktu, o którym KAŻDY normalny człowiek wie, a mianowicie o tym że CPU intela są bardzo PRĄDOŻERNE, wychodzi na jaw kolejny przejaw pogoni za minimalizacją kosztów. Piny ulepione z gówna nie potrafiące przewalić tak mocnego amperażu, który potrzebny jest do zasilenia podkręconego procka intela - to już porażka jakich mało.

Co dalej? "Laminat" z kartonu????
Czyżby intel widząc nadchodzącego Bulldozera, dał sobie spokój z namiastką jakości, idąc "ostatnie dymanie" jak w zatracenie mając świadomość że to jego ostatnie imponujące dane finansowe już się więcej nie powtórzą?

Pytań jest więcej...
Fann zapewne ma swoja wersję odpowiedzi na powyższe...
zapewne to wina użytkownika (autor: Sony Vaio | data: 17/01/11 | godz.: 12:30)
złe obchodzenie się z płytą. Zachciało się kraść - nielegalnie podkręcać, to dostali prądem po łapkach
HeHe :P (autor: Wujofefer | data: 17/01/11 | godz.: 12:30)
Nie spodziewałem się tego po Intelu. Aż strach pomyśleć co będzie z LGA2011.
Może to robota oszczędzających na materiałach producentów płyt głównych. Ja mam stare dobre LGA775 i moja płyta działa już 4 lata mimo wymiany procka, u ojca jest ten sam socket jeszcze z P4 (również jest to drugi CPU), ma już chyba 6-7 lat i działa.
Niewiarygodne jak producenci robią w bambuko klientów.
jak gniazda (autor: ditomek | data: 17/01/11 | godz.: 12:31)
w karcie AMD kolidowały z radiatorem to się śmiałeś z AMD.
Jak palą się podstawki to winę przerzucasz na dostawców OEM.

Zresztą po co ja to pisze. Dla Ciebie i tak to Ty masz rację
Jedno jest pewne... (autor: RoXall | data: 17/01/11 | godz.: 12:32)
Taka sytuacja nie powinna mieć miejsca!
Z podkręcaniem czy nie/wyjmowanie proca 100 razy...

Panowie, porażka.
Intel (autor: shadowxxz | data: 17/01/11 | godz.: 12:37)
jest tyle winny, że z tymi lga ułatwił sobie pracę ale utrudnił producentom płyt. Producenci chcieli oszczędzić na materiałach, przy dużych prądach i małym napięciu blaszki i styki się nagrzewały, traciły sprężystość, przez co traciły styk i nagrzewały się jeszcze mocniej aż do awarii
Jaaasne (autor: morgi | data: 17/01/11 | godz.: 12:49)
na gwarancji powinni uznac, upalone po dokladnym zalozeniu, a sockety lga mozna wlasnie uszkodzic blaszkami ale na szczescie nie ma problemu z wyrwaniem i upierniczeniu nozek.
@ditomek (autor: Marek1981 | data: 17/01/11 | godz.: 12:49)
Jak widać kto tutaj jest imbe......
- wszyscy z tego co pamiętam pisali że to żenujące
- tam tylko to fatalnie świadczyło o firmie AMD, a tutaj dochodzi jeszcze uszkodzenie sprzętu eliminujące go z dalszego działania
hehe... (autor: cris22 | data: 17/01/11 | godz.: 12:55)
I tak przecietny user tego nie odczuje... Widac zapobiegliwosc Intela ktory w trosce o sprzet klientow zablokowal mozliwosc OC do dwoch modeli. Tak trzymac ;-D
Trole AMD już obwiniają Intela (autor: pomidor | data: 17/01/11 | godz.: 12:55)
tak jakby to Intel produkował podstawki.
Dokładnie (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 12:57)
Jest tak jak pisze Marek. W przypadku HD6900 można było to uznać za bardzo brzydki żart ze strony wciętego projektanta chłodzenia, jednak nie uszkadzało to karty graficznej, a tutaj mamy uszkodzenie płyty, które uniemożliwia dalsze funkcjonowanie. Ja dziękuję za takie coś - nawet jeżeli gwarancja to obejmuje, to i tak trzeba czekać 2-4tygodni na wymianę.
@17 (autor: rookie | data: 17/01/11 | godz.: 13:05)
Trolu pomidorze, jeśli tego nie rozumiesz to cię oświecę, że producenci procków projektują gniazda na płyty główne. Asus, Gigabyte czy MSI tego nie robią :)
jak ktos ekstremalnie podkreca to cos (autor: zgf1 | data: 17/01/11 | godz.: 13:05)
ryzyk fizyk, ja tam mam lga 775 od kilku lat, wieeeele razy wykladalem proca, bawilem sie i wszystko ok...
docisk procesora (autor: doxent | data: 17/01/11 | godz.: 13:09)
jest winny a raczej jego brak. Gdyby mocowania coolerów wzorowały się na tym co oferuje Mugen 2 albo Noctua to takie przypadki raczej nie miałyby miejsca. A tutaj niestety intelowskie boksowane coolery mają swój rodowód raczej w plastikowych zabawkach dla niemowląt niż w jakichkolwiek standardach przemysłowych. Już wyobrażam sobie mojego profesora z polibudy który chwyta się za głowę widząc co to intel uprawia na masową skalę tworząc takie koszmary jak chociażby wykorzystanie odkształcenia sprężystego laminatu płyty głównej celem docisku procesora.
Ściśnięte mocno śrubami oraz zaopatrzone w odpowiednio sztywną płytkę backplate procesory nie dysponowałyby luzem i w takim przypadku nie wypaliłoby im styków w podstawce.
@morgi @sony vaio (autor: popierdulka1234 | data: 17/01/11 | godz.: 13:16)
mogę wpaść do was na nauki marketingu jesteście THE BEST OF THE BEST FROM THE BEST
@Sony Vaio (autor: xernos | data: 17/01/11 | godz.: 13:22)
Dziwi mnie twoje stwerdzenie "nielagalnie podkręcać" - jak zakupiłem proca to mam prawo robić z nim co chcę i nic nikomu do tego - jakby spalił się procesor bo źle nałożona pasta/złe napięcie itd. to wiadomo kogo wina.

Ale skoro płyta pali się przy obecnej konfiguracji po lekkim OC to nie wiadomo czy to przeżyje 2 lata w przypadku jakiegoś proca z wyższej półki.

W dodatku jest jeszcze inny aspekt - jak powyłamuje se nóżki to płyta do wymiany w większości przypadków cały komp, jak w podstawce AMD powyłmuje t peseta + nowy proc - ciekawe jakie ma realne TDP intel :P.
Procesor kupujesz (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 13:36)
wyciagasz z pudelka i laduje w gniezdzie. Gdy kupujesz nowego procka wypinasz starego i wpinasz w gniazdo nowego. Zeby uszkodzic nuzki na CPU niewiem jak trzeba by sie nim obchodzic. Uzywac jako breloczka? Zucac o podloge? Natomiast plyta glowna musi wytrzymac wielokrotne instalacje procesorow. W przypadku LGA wygiety fin i po plytce. Dobrze ze Bulldozer bedzie na Socket.
Procesor kupujesz (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 13:36)
wyciagasz z pudelka i laduje w gniezdzie. Gdy kupujesz nowego procka wypinasz starego i wpinasz w gniazdo nowego. Zeby uszkodzic nuzki na CPU niewiem jak trzeba by sie nim obchodzic. Uzywac jako breloczka? Zucac o podloge? Natomiast plyta glowna musi wytrzymac wielokrotne instalacje procesorow. W przypadku LGA wygiety fin i po plytce. Dobrze ze Bulldozer bedzie na Socket.
LGA775 to była rewelacyjna platforma (autor: Qjanusz | data: 17/01/11 | godz.: 13:48)
wydajna, trwała i bardzo porządna.

Niestety Intelowi nie opłaca się utrzymywać takich platform z powodu niewielkich dochodów, dlatego wprowadza co chwila "nowości", mające na celu minimalizację kosztów, oraz skłonienie fana do coraz częstszego wydawania coraz większej ilości pieniędzy.

Ci co zostali na LGA775, mogą czuć się Winnerami. Co co polegli na "nowościach" LGA1156->LGA1155, dali swoje rozumki pięknie wymaglować przez marketing Intela. Innymi słowy, zostali zaskoczeni BEZ MYDŁA!!!

NIECH FANN SIĘ NIE MARTWI. MOŻE INTEL BĘDZIE SPRZEDAWAŁ ZDRAPKI, DZIĘKI KTÓRYM MARNE LGA DOSTANĄ "TRWAŁEJ" PODSTAWY ;-)

Kilkadziesiąt sekcji zasilania, okraszonych upalonymi pinami. Piękny obrazek OC na intelku... :-/
Nastepca (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 13:49)
Socket AM3+ bedzie gniazdo typu LGA. Wtedy zobaczymy czy z AMD tez beda takie problemy jak teraz z Intelem.
pomidor (autor: ditomek | data: 17/01/11 | godz.: 13:50)
w wątku o AMD trole obwiniały AMD.
Tak jakby to AMD produkowało radiatory.
morgi... (autor: sikador | data: 17/01/11 | godz.: 13:53)
...a jak u Ciebie z podstawką ?
@PCCPU (autor: xernos | data: 17/01/11 | godz.: 13:59)
To mnie zmartwiłeś ale jest jeszcze szansa że AMD patrząc na niewypały Intela zostanie przy sprawdzonej konstrukcji.
Qjanusz (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 14:02)
procesory pod LGA775 jest naprawdę duużo wolniejsze od sandy bridge.

[img]http://nvision.pl/...011/191/12942532863.png[/img]
zegar w zegar 4ro rdzeniowy SB wypada 40% lepiej od C2Q.

w kompresji filmów czy grafice 2d róznice są podobne... a zauważ, że to nie pełne możliwości tego procesora, bo jest jeszcze AVX. Od procesorów na LGA1156 też jest to układ około blisko 20% szybszy i kręci się nawet do 1GHz wyżej. (o ile mnożnik na to pozwoli - jednak 5,1Ghz jest osiągalne przy czym procesor będzie pobierał mniej energii niż ten pod LGA1156 na 4Ghz.
... (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 14:03)
http://nvision.pl/...gals/2011/191/12942532863.png

poprawione.
... (autor: konkurs | data: 17/01/11 | godz.: 14:06)
Ale co im przeszkadzają nóżki w procesorze? Nie licząc obniżenia kosztów dodawaniem kilku gram nóżek na cpu. I w czym niby te "sprężynki" są lepsze od nóżek?
... (autor: konkurs | data: 17/01/11 | godz.: 14:07)
Z tego co wiem to 1156 też paliło się jak zacisk był od jakieś innej firmy...
@shadowxxz (13 post) (autor: fanzboj | data: 17/01/11 | godz.: 14:09)
Jest dokładnie jak piszesz. Intel zrezygnował z nóżek w procku by przerzucić koszty na producentów płyt. Ci mają przesrane. Koszty produkcji płyt są wysokie ale przecież intel to ok 80% sprzedaży więc muszą je klepać, nie mają wyjścia. Starają się obniżyć koszty ale jak widać z różnym skutkiem. W każdym razie to oni zapłacą za błędy. Te rozbudowane sekcje zasilania to kolejna sprawa. Choć wydaje się że Grave ma rację i nie wpływa to na prądożerność to ma to pewnie znaczenie dla jakości prądu. Być może procki Intela są dość wrażliwe. W każdym razie jest to kolejny koszt wrzucony na producentów płyt. Nie mają łatwo ostatnio z Intelem. Dobry Bulldożer byłby dla nich zbawieniem. Ciekawe jak się sytuacja dalej rozwinie.
.... (autor: Marek1981 | data: 17/01/11 | godz.: 14:16)
Widać że ktoś tu jest niedoinformowany a jeszcze się wymądrza.
AMD projektowało system chłodzenia (referent) dlatego zmieniają się tylko nalepki.
@Zbyszek (autor: sandybridge | data: 17/01/11 | godz.: 14:52)
kłamie, że problem dotyczy dużej ilości ludzi. Prztłumaczył dodając miano sensacji i fanbojskiego aspektu antyintel. Spalił te płyty Jeremiah Allen a dokładnie modele P67A-UD4 i P67A-UD7, przyznał się że podawał ekstremalnie wysokie napięcia. Cholera wie co on robił. Prawdopodobnie źle obchodził się ze sprzętem, tak jak spalone sekcje zasilania w AMD AM3 i palący płyty AMD X6: http://www.purepc.pl/...ch_z_socket_am3?page=1%2C2
Qjanusz (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 15:04)
"Teraz w kontekście faktu, o którym KAŻDY normalny człowiek wie, a mianowicie o tym że CPU intela są bardzo PRĄDOŻERNE"

Bzdura.

Po raz kolejny ten sam dowód, że piszesz KŁAMSTWA:

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/21

Więc może byś przestał powtarzać bdury bo kłamstwo powtórzone 100x nie staje się prawdą.... jest cały czas kłamstwem.
@sandybridge (autor: popierdulka1234 | data: 17/01/11 | godz.: 15:06)
a oczywiście P67A-UD7 jest pierwszą lepszą płytą do taniego zestawu

http://www.ceneo.pl/;004+sP67A~~FUD7
dla kontrastu cena spalonego AMD
http://www.ceneo.pl/;004+s890FXA~~FGD70

lekka rozbieżność kosztów tylko 2x
@38 (autor: popierdulka1234 | data: 17/01/11 | godz.: 15:07)
ale jak intel w dobie P4 na nim rewelacyjnie się ślizgał
PCCPU (autor: Elektron | data: 17/01/11 | godz.: 15:09)
Sory ale o czym ty pierdzielisz?
http://twojepc.pl/news23104.html
Sory (autor: Elektron | data: 17/01/11 | godz.: 15:10)
nie zwróciłem uwagi na słowo "następca" ;)
A skąd masz te info, bo na TCP cisza?
@elektron (autor: popierdulka1234 | data: 17/01/11 | godz.: 15:16)
może to pomoże http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_socket ile w tym prawdy, dowiemy się ale intelowcy wg tego nie są w najlepszej pozycji
@xernos (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 15:22)
To proste w rozwiazaniu typu LGA na obudowie CPU tej samej wielkosci mozna wiecej wyprowadzen kontaktowych umiescic. Socket AM3/AM3+ to juz granica jesli chodzi o ilosc pinow tkontaktowych i w tej samej technologii trzeba by samego procka zwiekszyc by upchnac kolejne piny. To dla tego G32 i G34 to LGA.
i jak zwykle wszyscy obwiniają (autor: Hitman | data: 17/01/11 | godz.: 15:24)
Intela za nie jego grzechy - jakby sie paliły na defaulcie to ok - a tak to wzrok skierujcie w stronę producentów płyt raczej..
No ale lepiej kogoś zmieszać z błotem z niż wniknąć w przyczynę i winowajce..
intela obwiniają (autor: ditomek | data: 17/01/11 | godz.: 15:47)
tylko fan-boje AMD.
Tak jak w przypadku "wpadki" AMD najwięcej do powiedzenia mieli przeciwnicy.
@Elektron (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 15:50)
To na czas obecny plotka ale jest clkiem mozliwe ze nastepna podstawka po AM3+ bedzie typu LGA.
@Elektron (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 15:50)
To na czas obecny plotka ale jest clkiem mozliwe ze nastepna podstawka po AM3+ bedzie typu LGA.
spalone gniazdo (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 15:56)
Hm....dziwne rzeczy tu piszecie....mi spaliło sie dokładnie w identyczny sposób gniazdo w LGA 1156 i nie używałem jakiegoś tam "extremalnego OC" kilka razy podrasowałem i7860 na 4 GHz ale potem ustawiłem normalnie bo nie miałem chłodzenia odpowiedniego, no i któregoś dnia tak normalnie włączam kompa i "ciemność" :( jak próbowałem rozebrać sprzęt żeby wysłać płytę do serwisu to procek był wręcz przyklejony do usmażonych pinów podstawki i przy próbie wyjęcia poodrywały się niektóre (3) w serwisie nie uznano gwarancji że niby to z winy użytkownika ale serwis asusa twierdził ze za ok 100EUR naprawią mi płytę P7P55D Premium kosztowała wtedy koło 1200PLN więc się opłacało by jeszcze względnie, ja niestety już zamówiłem nową ale uznaję że ten socket to jakaś porażka no i niby po awarii to do producenta płyty trza wysyłać razem z procem bo jak się wyciągnie to ryzykuje się to że nie uznają gwarancji...
teraz to tylko czekam aż stanie się to samo :( masakra....
@markus0321 (autor: bananowy song | data: 17/01/11 | godz.: 16:00)
jak można kręcić proca na stockowym chłodzeniu? To trzeba być jakimś samobójcą...
markus0321 (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 16:06)
Każde uszkodzenie w wyniku OC jest z winy użytkownika. Producent dostarcza Ci sprzęt i gwarantuje jego pracę TYLKO na stkocowych ustawieniach. Jak chcesz na wyższych i coś nie wyjdzie to już Twój problem a ewentualna naprawa na pewno nie będzie w ramach gwarancji bo żadnego OC ŻADNA (!) gwarancja nie obejmuje.
markus0321 (autor: Elektron | data: 17/01/11 | godz.: 16:13)
jak się trzymał, to trzeba było odpalić maszynę bez radiatora. Rozgrzać do czerwoności i spawy na pewno by puściły ;D
@markus0321 (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 16:13)
boxowe chłodzenie i mobo za 1200zł :| Ale fakt faktem, lga nie jest termicznie wytrzymałe, że się topi.
nóżki (autor: krzysiozboj | data: 17/01/11 | godz.: 16:15)
oj byłaby jazda za coś takiego u "marginalnych". Wina pewnie przetaktowań OC niemniej chluby tej podstawce nie przynosi to.
@grave (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 16:16)
A jak udowodnisz OC?

"Panie, grom se w mojego ulubionego batlefijda i jak nie zgasł łobroz, jak nie zasmrodziło coś, takżem se już nie pogroł dalej".
CMOS'a można zresetować.
sikador (autor: morgi | data: 17/01/11 | godz.: 16:28)
podstawka lux nie ma bola, natomiast co wyrabiaja ludzie z nia wygiecia, wgniecenia i odciski wiekszych przedmiotow niz palec sa mozliwe. Docisk musi byc porzadny, az zaskrzypi w plycie.
cuz (autor: Krax | data: 17/01/11 | godz.: 16:28)
zdarza sie..... fakt faktem intel ma do dupy podstawke(jesli chodzi o konstrukcje) wiele rzeczy i waznych parametrow oraz odpowiedzialnoscia obarczyl firme produkujaca plyte odkad zrezygnowal z podstawek typu zif, nie wiem czy wiecie ale intel daje gwarancje na to ze jego podstawka wytrzyma do 12 wyciagniec procesora....:D

co do artykulu to swiadczy otym ze jak oc na intelu to tylko na mocnej drogiej plycie
trepcia (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 16:31)
Podstawka procesora nie pali się ot tak.... Żaden normalny serwis nie uzna takiej reklamacji. I nie powinien uznać.
LGA 1155, 1156, 1366 (autor: Ivy Bridge | data: 17/01/11 | godz.: 16:31)
Jeśli ktoś brudnymi, spoconymi łapskami dotyka "landów", to ma dokładnie to co opisano. W łapy zwykłych matołków trafiła kosmiczna technologia i niestety znalazły się ofiary, które można spokojnie nazwać technicznymi analfabetami.
@morgi (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 16:38)
A ską Ty to wiesz, skoro masz slot A?
Kolega z przedszkola zabrał Cię do siebie i pokazał LGA?
A to, co wyrabiają ludzie to pewnie wiesz z autopsji i ślinotoku.
PCCPU (autor: Markizy | data: 17/01/11 | godz.: 16:39)
http://www.techspot.com/...ucceeds-socket-am3.html

po am3+ ma zostać FM1 ale nie wiadomo jakiego typu to jest podstawka.
Zbyszek (autor: daver | data: 17/01/11 | godz.: 16:43)
dasz linka do "doniesien niektorych uzytkownikow"? bo nie wiem czy to pojedynczy przypadek (jedna plyta gigabyte, ktora dotarla juz uszkodzona) czy juz problem masowy.

btw. dlaczego masz dwa zrodla dla newsa? TechPowerUp powoluje sie na TechReaction, dokladnie tak samo jak Ty.
Grave (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 16:58)
Ale z ciebie zatwardziały fanboy Intela.
Intel dał dupy a ty go bronisz. Jakby to było z AMD to odrazu byś wskoczył na nich a jak u Intela to symulujesz, że nic się nie stało.

Procki z serii K sa zrobione specjalnie do overclockingu więc o jakim tym gwarancie stockowym pierdzielisz? Seria K jest do ekstermalnego overcolckingu i jeśli płyta się pali to jest to wina Intela.

A procki Intela są prądożerne bo mają niskie napięcie i przez to amperaż jest większy. Taki 980X wymaga ponad 20% większego natężęnia prądu przepływającego przez obwody.
@trepcia (autor: Arlic | data: 17/01/11 | godz.: 17:00)
Grave naskarży :) poda S/N do producenta i powie że to z winy OC.
Gigant (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 17:08)
Chyba w życiu nie czytałeś żadnej gwarancji..... Poczytaj i się trochę dokształć.... Tak jak Intel w przypadku serii K tak i AMD w przypadku serii BE czy niegdyś FX - nie daje gwarancji na ŻADNE uszkodzenie wynikłe z zastosowania OC.

W każdym przypadku OC ponad fabryczne ustawienia dokonywane przez użytkownika są dokonywane NA WŁASNĄ i WYŁĄCZNĄ ODPOWIEDZIALNOŚC UŻYTKOWNIKA.

A odnośnie prądu to chodziło o pobór energii, a nie wartość prądu.
Arlic (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 17:09)
Sam pójdź ze spaloną płytą do jakiegoś serwisu i sprawdź czy Ci naprawią w ramach gwarancji.... Jak tak to będziesz mieć farta bo trafiłeś na frajerski serwis.... Żaden szanujący się serwisant nie przyjmie kitu że takie coś się stało przy normalnym użytkowaniu i niczego nie musi Ci udowadniać po prostu nie przyjmie i tyle.
heh (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 17:10)
Moim zdaniem te podstawki LGA są źle zaprojektowane. Widać, że nóżki się przepaliły w miejscu tam gdzie są zagięte. Opór prądu się zwiększa drastycznie przy takim projekcie wygiętych nóżek. Co za idiota projektował te podstawki? Dali by proste nóżki i dobry zacisk to by nie było problemu z przepalaniem.
jasne jasne... to wszystko wina overlockerów (autor: Qjanusz | data: 17/01/11 | godz.: 17:14)
AMD na najtańszej pod słońcem płycie A770DE+ z symboliczną ilością faz w sekcji zasilania robi 4GHz na CPU z defaultowego 2,8GHz i nic absolutnie się nie dzieje. Stabilnie i wydajnie.

Dalej. Mam jeszcze stareńkiego kompa z Athlonem XP zamontowanym na Abit NF7, który bardzo dawno temu został potraktowany Vmodem na NB, CPU i AGP. OC wręcz niewiarygodne. Dzisiaj podłączam staruszka i co? DZIAŁA DALEJ. Nic się nie topi ani nie psuje.

LGA1155 nie dość że jest próbą ponownego sprzedania tej samej technologii co LGA1156, to jeszcze widać że wspomniane wycyckanie klienta wiąże się z jak najmniejszym kosztem ze strony producenta.

Takie napalenie pinów mówi tylko o jednym, a mianowicie o OGROMNYM AMPERAŻU PRZEPŁYWAJĄCYM OBWODAMI. CPU Intela są bardzo prądożerne np w momencie ładowania Windowsa (oczywiście nikt tego nie testuje i nie sprawdza w tym momencie watomierzem), kiedy radiator jest jeszcze zimny. Tłumaczy to przerośniętą sekcję zasilania na płytach pod Intela, która absolutnie przypadkiem się tam nie znalazła, kiedy producenci płyt golą płyty z czego tylko można, aby być bardziej konkurencyjnym na rynku.

To dopiero początek niebieskich wykwitów na gładkim pieprzeniu marketingowym.
Grave (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 17:19)
Ale sam producent płyt promuje płyty, że sa do extremalnego overclockingu więc dlaczego miałby taki serwis nie przyjąc takiej płyty? Jeżeli kupuje specjalną płytę do OC za ponad 1000zł i procek z serii K za tez ponad 1000zł to wymagam aby ten sprzęt się podkręcał. Bo do niepodkręcania to ja mogę kupić najtanszy szmelc. Zatem zastanów się co mówisz bo fanboystwo wychodzi ci już uszami.
przesadny ten News (autor: Mario2k | data: 17/01/11 | godz.: 17:22)
Wariaci daja VCore po 1,58 zapodaja 5,4GHz i gotuja wode w WC , potem dziwota ze highendowe mobasy popalone .
u Intela droga płyta na chipsecie P67 z 30ma fazami w sekcji zasilania (autor: Qjanusz | data: 17/01/11 | godz.: 17:24)
połączona z CPU z serii K, traci gwarancję w momencie zrobienia jakiegokolwiek OC.

Słusznie słusznie. Jak się spieprzy, to klient kupi kolejne... :D
@Markizy (autor: PCCPU | data: 17/01/11 | godz.: 17:27)
No wlasnie juz nie raz zastanawialem sie czy to wlasnie MF1 to nie jest LGA. Wydaje mi sie ze bedzie ta podstawka miala bedzie ponad 1000 pin wiec LGA jest calkiem mozliwe tym bardziej jesli ma byc przgotowana na fusion z architektora Bulldozer. Na weryfikacje musimy poczekac.
@temat (autor: Mariosti | data: 17/01/11 | godz.: 17:27)
Brawo dla intela, drugi raz ten sam błąd. Widać nie uczą się na swych błędach bo są na to zbyt wielcy... No i prawdą okazało się że jednak sb ma zmieniony schemat zasilania... teraz potrafi podać zdecydowanie zbyt duże natężenie niż możliwe do przesłania przez piny...
@@@ (autor: sandybridge | data: 17/01/11 | godz.: 17:48)
Qjanusz zachowuje się jak kibol. Powinien być dawno zbanowany na IP.
sandybridge (autor: pzgr 40/42 | data: 17/01/11 | godz.: 17:56)
i kto to mówi...???? Piotruś ile jeszcze razy zmienisz nick...???? twoją głupotę wyczuwa się z daleka , nie ważne czy nazwiesz się eumX, sandybridge,pomidor, sony vaio... zawsze pozostaniesz 28 letnim infantylnym Piotrusiem z Krakowa
... (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 18:15)
Turbo to też OC więc jak mi się coś w LGA przypali to idąc logiką Grave serwis nie ma prawa mi to uznać.
Gigant (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 18:23)
Bo tak jest i już. Zarówno Intel jak i AMD miały i mają w swojej ofercie CPU z odblokowanym mnożnikiem (EE, FX, BE, a teraz K u Intela) przeznaczone do OC, a mimo tego jest jasno napisane że użytkownik podkręca procesor NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ i że producent CPU nie odpowiada w najmniejszym stopniu za jakiekolwiek skutki wywołane pracą procesora z innymi parametrami pracy niż fabrycznie ustawionymi.

Nawet przy firmowych aplikacjach do OC (np. AMD overdrive czy jak to tam się nazywa) też jest napisane, że podkręcanie jest na ryzyko użytkownika.

To samo z płytami głównymi. Producent umożliwia OC, daje do tego narzędzia ALE żadna gwarancja nie obejmuje uszkodzeń wynikających z podkręcania! ŻADNA.

Jedyny wyjątek od tej reguły to przypadek kiedy kupujesz kartę graficzną która ma fabrycznie podniesnione taktowanie i wówczas na takich taktach masz gwarancję poprawnej pracy.

Tak też będzie w przypadku kiedy kupisz gotowy zestaw komputerowy podkręcony przez firmę która Ci go sprzedaje. Wówczas gwarancję poprawnej pracy daje nie tyle producent CPU co sprzedawca i on realizuje gwarancję.

Qjanusz ----> KAŻDĄ płytę można załatwić przez OC..... :>

I też nieprawda że LGA 1155 jako taka się fajczy w momencie "jakiegokowiek OC" bo wiele było recenzji SB po premierze i w żadnej jakoś podstawka się nie spaliła.... Tak więc może byś sobie darował uogólnienia....
trepcia (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 18:24)
Od pracy na stockowych ustawieniach (w tym automatyczne turbo) podstawka się nie pali....
z innej beczki (autor: piwo1 | data: 17/01/11 | godz.: 18:30)
czekajac na test cz.2 kart hd6950 i 6970 :)
takie oto cos znalazlem.

http://www.engadget.com/...with-amd-fusion-review/
Grave (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 18:55)
W takim razie nie ma sensu kupować procków Intela do OC skoro się one jarają ;)

Po co Intel robi serię K do podkręcania jak ona niespełnia wymogów bezpieczeństwa?
kurcze (autor: piwo1 | data: 17/01/11 | godz.: 19:01)
120watt przy 1,2 v to jakies 100A.do tego chyba potrzeba przekroju z 35mm2.chyba sumaryczny przekroj wszystkich pinow tyle nie ma.a gdzie meisjce na piny sygnałowe.kurcze jak oni to robia?
Niektórym mózgi odjeło (autor: culmen | data: 17/01/11 | godz.: 19:11)
Sprawa oc to tak jak z maksymalna prędkością na drodze. Niby mamy te 140 na autostradzie to czemu samochody są w stanie jeździć więcej? Kolejna sprawa. Czy oc nie był zaletą kart nvidi dla niektórych użytkowników. (proce intela też się świetnie podkręcały a AMD nie) Tu jak widać jest to podciągnięto pod nieodpowiedzialne zachowanie użytkownika. Ba! nawet prawie pod przestępstwo! Nielegal! Tak samo ekstremalne oc nie wiąże się z ciągłym upalaniem sprzętu. Większość płyt Procków przeżywa. No ludzie jedyne co się ciśnie do ust to Polskie Kur%@ mac
Grave (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 19:23)
Jeżeli Intel się decyduje robić serie K a producent płyty również robi płytę do OC to sprzęt taki powinien być tak zaprojektowany aby wytrzymać maksymalne OC a nie się palić. Procesor powinien mieć blokady na zbyt duży wzrost amperażu albo piny u podstawki powinny być na tyle grube aby się nie jarały.
@83 (autor: Mariosti | data: 17/01/11 | godz.: 19:37)
Ej ej, czego ty oczekiwałeś? Że te procesory będą stabilnie i bez awarii chodzić na 4.7GHz? Lud musi się cieszyć z 4-4.2, do czego to nie są potrzebne serie K, ale o tym nikt oczywiście nie wie ;]
Mariosti (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 19:40)
Intel na slajdach podaje nie 4,7GHz... a 5,7Ghz dla serii K. ;)

A skoro sugeruje takie wartości, to zapewne orientuje się, że do takiego zegara trzeba (poza oczywiście WC) na prawdę wysokich napięć ;]
Mariosti (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 19:46)
Tu nie chodzi o to na ile ktoś podkręci procka albo ile amperów on generuje. Jak kupuje sprzęt do OC to powinien on być tak skonstruowany aby się nieprzepalał. Nie poto wywalam 2000zł specjalnie na sprzęt do OC żeby płyta mi się jarała.
... (autor: piwo1 | data: 17/01/11 | godz.: 19:46)
ale co napiecie ma do palenia?myslicie ze nastapilo przebicie miedzy pinami od zawysokiego napiecia?bo jesli nastapilo przegrzanie to napiecie nie ma kompletnie zadnego znaczenia a tylko prad jaki plynal przez dane piny.
@gigant (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 20:00)
Ale kupująć serię K intela i płytę pod O/C Ty okradasz Intela! W bezszczelny, niedozwolony i karalny sposób fundujesz sobie darmowe MHz! ;-)

@grave
Jak coś jest do dupy zaprojektowane to jest do dupy zaprojektowane. Chciałbyś sobie kupić Lamborghini, któremu przy 160km/h koło się urywa? 160km/h to więcej niż pozwalają przepisy... proszę Cię, dorośnij. Nie po to wychodzi sprzęt skierowany do konkretnej grupy docelowej aby w tej grupie padał jak mucha.
@trepcia (autor: sandybridge | data: 17/01/11 | godz.: 20:25)
jakiś gość zepsuł płytę a ty to przekładasz na samochodowe analogie. Dorośnij, jakbyś ktoś jeździł lamborghini po lesie teżby się zepsuło. Zwykłych użytkowników to nie dotyczy, gdy wchodziło 1366 tez znalazło się paru majstrów co spaliło podstawkę.
sindi na mostku (autor: culmen | data: 17/01/11 | godz.: 20:29)
Już było pisane ale jeszcze raz młotkiem ci w głowe trzeba wbić. Nie po to kupujesz Lambo by jeździć po lesie, tak jak nie po to kupujesz proca + płytę do oc by jeździć na stock.
Culmen (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 20:36)
Szczególnie, że intel sugeruje swoimi slajdami nawet OC do 5,7Ghz. ;)

Więc nie po to kupujesz i7 2600K (Lambo) i wsadzasz go na płytę do OC (tor wyścigowy) aby jeździć 90 jak zwykłej drodze. A jeżeli na tym torze przy 180km/h odpada Ci koło, a producent informuje, że pojazd przy odpowiednich warunkach jest w stanie jechać ponad 250km/h (lub 5,7Ghz w przypadku intela ;)), to już chyba jest coś nie tak, prawda? ;)
@sandybridge (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 20:48)
Koleś prawidłowo podkręcał więc nie wiem o co Ci chodzi. Jakby trzymał mobo w saunie, na śniegu etc to co innego.
Kupujesz sobie takie lambo, jedziesz na tor wypróbować i co? I tłok bokiem wyleciał. Napewno nie byłbyś zadowolony. To są produkty przeznaczone do tego i w takich warunkach mają działać bezawaryjnie.
Ale dlaczego po POJEDYNCZYM PRZYPADKU wysuwać wnioski i robić aferę?? (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 20:59)
Mało to razy przy mocnym OC różne płyty padały, procesory czy elementy płyty główne topiły etc??

Jakoś wśród recenzji SB których masę można przeczytać i każda z nich obejmuje także OC nie ma nic o spalonej podstawce czy awarii płyty głównej!!

Dobrze że w nagłówku newsa jest znak zapytania na końcu, szkoda że w komentarzach co niektórzy zdają się go nie widzieć.

Jednostkowy przypadek to za mało żeby wyciągać ogólne wnioski.

Dla niereformowalnych dowody:

http://www.hardocp.com/...500k_processors_review/6

Tu podkręcili na 4.8GHz i jakoś podstawka się nie spaliła. Co więcej nawet przy częstotliwości ustawionej na 4.4GHz dla CPU zestaw na SB pobierał 30W mniej przy obciążeniu od Phenoma X6 1100T taktowanego standardowo.

Tu z kolei sporo wyników OC dla różnych płyt przy napięciu stalonym na 1.35V - przeciętnie 4.6GHz dla Core i7 2600K na tym napięciu:

http://www.tomshardware.com/...bridge,2837-29.html

I też jakoś się podstawki nie popaliły

Na anandzie ustawili zegar na 4.4GHz - też bez problemów:

http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/21

http://www.legitreviews.com/article/1501/7/

Powyżej - OC na 4.9GHz i napięciu podbitym do 1.52 - też bez konsekwencji.

etc etc

W skrócie - zawracanie głowy z tą "wadliwą podstawką". Ale już się fanboye AMD podniecili.....
a grave jak zwykle wali smuty ;< (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 21:05)
bezpieczne napięcie dla SB to 1,35V i wszystko powyżej może (chociaż nie musi) spalić płyty. Podobnie z zegarami - około 50% sztuk nie poleci wyżej niż 4,5Ghz na tym napięciu, 40% nie poleci wyżej niż 4,7Ghz, a pozostałe 10% będą w stanie dobić lub czasami przekroczyć 5Ghz.

Wszystko fajnie, tylko intel na slajdzie jak byk dowalił 5.7Ghz czego nie da się osiągnąć na bezpiecznym napięciu ;] Jednak skoro sugeruje że taki zegar jest możliwy to i gwarancja powinna być w 100% przypadków uwzględniona.

"Jednostkowy przypadek to za mało żeby wyciągać ogólne wnioski. "
W przypadku LGA1156 było wiele tych jednostkowych przypadków, a jak widać 155 ma takie same objawy.
@Grave&sandybridge (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 21:10)
Panowie czy wy czytacie w ogóle wiadomość jak na nią odpisujecie ?? Pisałem wyraźnie, że przerasowałem na chwile, chciałem sprawdzić czy procesor się uruchomi a spaliła się podstawka na standardowych ustawieniach, procesor (po oczyszczeniu pól kontaktowych) w innej płycie chodzi do teraz, a tak na marginesie do bardziej szajsowatej pod wzgledem konstrukcyjnym podstawki pod proca nie widziałem od dawna...zwykłe sprężynujące blaszki które tylko na zasadzie sprężystości metalu dociskają powierzchnię styku...jak ktoś cokolwiek się zna na metalurgi to nie tra chyba tłumaczyć co się dzieje po przekroczeniu przez metal pewnej temperatury... takie coś może się zdarzyć gdy tylko lekko zaśniedzieje metal...(złoto też reaguje tylko bardzo wolno)
Grave (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 21:14)
jakim pojedyńczym? płyty LGA1156 też się jarały co znaczy, że problem jednak nie jest pojedyńczy. ;) Podstawka ma poprostu za cienkie piny jak na taki amperaż i po mocnym OC potrafią się one zjarać. ;)
Aamitoza (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 21:15)
Oj jest do osiągnięcia....

http://www.benchmark.pl/...m_powietrzem-32565.html
@94 (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 21:15)
Dokładnie.... to nie jednostkowy przypadek...
poza tym w LGA775 były piny skonstruowane tak że wysuwały się bolczyki od spodu oparte na sprężynach co dawało większą siłę nacisku więc i lepszy kontakt... a tu co mamy ?? zamiast zwiększyć powierzchnię styków i odstępy miedzy nimi oraz zbudować porządne podstawki to mamy ciecie kosztów i jakość kontaktów na poziomie jakichś (blaszek sprężynujących)
Gigant (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 21:18)
ale tu mówimy o LGA1155 a nie LGA1156 jakbyś nie zauważył.
podsumowując (autor: sandybridge | data: 17/01/11 | godz.: 21:21)
to jednostkowy przypadek wynikający z pogięcia pinów palcem. Za miesiąc już nikt nie będzie pamiętał o sprawie.
Grave (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 21:22)
Zapomniano pewnie podać, że próba odbyła się w chłodni lub przy otwartych oknach, a dodatkowo zamontowano 2 12cm wentylatory Delta rozpędzone do 3000RPM ;)

"ale tu mówimy o LGA1155 a nie LGA1156 jakbyś nie zauważył."

Co to zmienia? Wciąż felerna konstrukcja LGA z którą jest znacznie wiecej problemów niż z normalnym socketem.
Emu (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 21:23)
A tobie nikt "pinów" palcem przypadkiem nie powyginał? I to nie koniecznie o płytę główną pytam.
markus (autor: morgi | data: 17/01/11 | godz.: 21:25)
No sorka, ale lga 775 byla na kazdy segment, a lga 1155 jest tylko na sredni i niskie, a jeden model to i7 i to tylko dlatego, ze jest top quad kladacym nawet 6core w niektorych przypadkach i wpadl w segment cenowy i7 mimo bardzo atrakcyjnej ceny.
@ Grave (autor: Zbyszek.J | data: 17/01/11 | godz.: 21:25)
"ale tu mówimy o LGA1155 a nie LGA1156 jakbyś nie zauważył"

Jakbyś jeszcze nie zauważył 1155 to konstrukcyjne identycznie to samo gniazdo co 1156. Brak jednego pinu i zmienione przeznaczenie innych niczego nie zmienia w konstrukcji gniazda.
@103 (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 21:33)
ja pisałem o 1156 technologicznie identyczny z 1155 a 775 było porządnie zaprojektowane z zapasem nie tak jak obecne podstawki.... poza tym i7 to chyba jest top co nie ?? i5 średni a i3 niski segment czyż nie tak ??
morgi (autor: Gigant | data: 17/01/11 | godz.: 21:37)
płyta za 1000zł to dla ciebie segment średni? ;)
@105 (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 21:37)
Poprawka...775 też zdarzały się podobnej konstrukcji co 1155 i 1156 (widziałem na vikipedi zdjęcie ;) ) ja akurat kupuję zawsze droższe płyty główne i chyba nie trafiłem na takie badziewie...
Zbyszek.J (autor: arco2006 | data: 17/01/11 | godz.: 21:39)
ale Grave, morgi, sandybridge i SV - chcą udowodnić to, że ktoś specjalnie popsuł, powyginał tak żeby się spaliły itd. a LGA 1155/1156 jest to samo tylko bez 1 pina i inaczej piny są podłączone czyt. zmienione przeznaczenie ]

Oni nie zrozumią tego, że to wada i tyle. Ciekawe jak będzie z LGA 2011 ???
@108 (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 21:46)
1366 to to samo tyle że więcej pinów, a ja to chyba mam jakieś lunatykowanie nocne i przez sen chodziłem do kompa wyciągałem proca i palcem po podstawce jeździłem i widocznie nic z tego nie pamiętam, i rano taki zdziwiony byłem, że komp sam się popsuł...o jej..chyba zapisze się do jakiejś kliniki leczenia zaburzeń snu....
Aamitoza (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 21:49)
tylko jakoś AMD też stosuje podstawki typu LGA (w serwerach, a także jednorazowo niegdyś w platformie Quad FX).

Jak pisałem wyżej - gdyby gniazdo było wadliwe jako takie byłoby więcej przypadków jego spalenia. Ja na 1 przypadek spalenia podałem 4-5 na pomyślne podkręcanie bez żadnych negatywnych konsekwencji.

Więc można robić szum o to że komuś się udało spalić socket, tylko pytanie PO CO??
#97 Grave (autor: Markizy | data: 17/01/11 | godz.: 21:55)
zanim coś zamieścisz sprawdź co pokazujesz.
na obrazku mamy tylko 3 z 4 rdzeni i do tego bez HT. totalny kastrat. Nie wspominając o napięciu podbitym o 0,5V blisko.
grave (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 21:56)
A co ma LGA1155 i 1156 na którym cięto maksymalnie koszta w porównaniu do F1 czy też C32/G34? Nawet porównanie go LGA775 jest nie na miejscu, bo konstrukcja była znacznie trwalsza (pomijając totalny lowend).

A szum, że AMD "piłuje" gniazda zasilania już był potrzebny, no nie? ;]
#110 Grave (autor: Markizy | data: 17/01/11 | godz.: 21:59)
tak intel miał cały rok żeby odpicować wszystko na błysk (sample miał) i teraz po 2 tygodniach niecałych od premiery taka wpadka ?
Co do platform AMD i quadów może miało to miejsce, ale procek tam się wymienia raz na ile lat? A tu świeżo kupiony procek spieprzył płytę, i nawet nikt nie chciał go wyciągnąć przez zakończeniem testów.
@Aamitoza (autor: sandybridge | data: 17/01/11 | godz.: 22:00)
bo spiłowanie wynikało z błednego zaprojektowania karty. A jak ktoś walnie młotkiem procesor intela i powie że nie działa to też będzie wina intela? Jesteś po prostu stronniczy.
emuX (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 22:03)
I kto tu jest stronniczy? ;) Czy te wszystkie spalone płyty pod LGA1156/1336 i teraz 1155 były umyślnie niszczone? Nie - po prostu pewnego razu płyta padłą i gniazdo się przyjarało. I może to świadczyć także o błędnym zaprojektowaniu socketu lub gorszej jakości materiałach.
@markus0321 (autor: arco2006 | data: 17/01/11 | godz.: 22:05)
ja nic nie pisałem, że psułeś. Tylko do TPC - tych od Grave, morgi, sandybridge i SV.
Że czasami się zdarza bubel.
dajcie juz spokoj bo zalatuje buractwem (autor: Mario2k | data: 17/01/11 | godz.: 22:06)
Widac Intel nie przewidzial maniakalnych zapedow co niektorych overclockerow , napiecia powyzej 1.55 max obciazenie i szlak trafi nie jden socket
... (autor: Marek1981 | data: 17/01/11 | godz.: 22:08)
A grave nadal sieje herezje :)
Tak w ramach przypomnienia. Większość testerów nie pracuje nad recenzją danej płyty/proca ( w tym przypadku mamy to i to) dłużej niż tydzień. Przez co możliwość wystąpienia awarii/upalenia pinów jest małe (a i tak się zdarzyło).

Także śmieszy mnie fakt że za OC traci się gwarancję. To jakby producent samochodu dawał możliwość jechania ponad 200km/h (nie wspomniał klientowi, że wtedy silnik się wypala) i nie gwarancji przy jeździe powyżej 140.....
patrz na to (autor: kosa23 | data: 17/01/11 | godz.: 22:30)
Kolo podkręcił x6 1090T na <--- hahaa i przeżył test w 3d smarku

http://www.youtube.com/watch?v=U7q-QSQsCvA
Marek1981 (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 22:49)
Może Cię to śmieszyć, ale fakt jest taki że każde OC jest na ryzyko kupującego. Jak coś się spieprzy na skutek parametrów pracy innych niż podanych w specyfikacji - Twój problem, Twoja wina i żadna gwarancja nie obowiązuje.

Tak jest absolutnie ze wszystkim - żadna gwaranca nie obejmuje szkód które wynikają z ingerencji użytkownika w produkt.

Jak zabawisz się w tunig silnika w nowym samochodzie (który oczywiście jak każdy nowy ma gwarancję) i coś Ci się spieprzy - żaden serwis nie uwzględni Ci tej usterki w ramach gwarancji ŻADEN!!

Jak podkręcisz CPU i się spapra płyta - ani producent CPU ani Mobo nie ponoszą za to NAJMNIEJSZEJ odpowiedzialności.

Masz to napisane wszędzie, nawet jak masz jakiś programik do software-owego przetaktowania - takowe są często dołączane do płyt czy kart graficznych - nawet tu masz jak byk napisane że programik jest, ale UŻYWASZ GO NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ.

Za fantazję użytkowników i ich eksperymenty ze sprzętem odpowiedzialność ponoszą oni sami.
... (autor: Aamitoza | data: 17/01/11 | godz.: 22:52)
Tak grave - jestem odpowiedzialny za to, że uwaliła się sekcja zasilania w moim GTX460 od MSI ;) Dziwne, że gwarancja została uwzględniona , a karta (co prawda dopiero po miesiącu) odesłana. - potem niestety ją sprzedałem, bo w ciągu tego miesiąca oczekiwania kupiłem HD6850.
Aamitoza (autor: Grave | data: 17/01/11 | godz.: 23:15)
Nie wiem dlaczego się uwaliła więc trudno skomentować decyzję serwisu.

Przecież jest masa przypadków kiedy karta pada z winy jej producenta i bez ingerencji użytkownika.

Natomiast takie coś jak spalenie styków w podstawce to sorry..... takie coś na stockowych ustawieniach się nie zdarza i żaden serwis nie kupi takiego kitu (przynajmniej nie powinien).
Milisz się (autor: Alt-Computer | data: 17/01/11 | godz.: 23:31)
to się zdarza, ostatnio na płycie Asusa na s1156, ustawienia stockowe.
Komputer używany do generowania fraktali w firmie graficznej.
@Grave (autor: trepcia | data: 17/01/11 | godz.: 23:51)
Na siłę czarujesz rzeczywistość. Paliły się swego czasu sockety produkcji Foxconna pod Intela swego czasu i tego nie zmienisz. Paliły się na ustawieniach stockowych.
@122 (autor: markus0321 | data: 17/01/11 | godz.: 23:54)
hm... "Natomiast takie coś jak spalenie styków w podstawce to sorry..... takie coś na stockowych ustawieniach się nie zdarza i żaden serwis nie kupi takiego kitu (przynajmniej nie powinien)."
gościu ty się z skąd urwałeś ?? na prawdę wierzysz w to co piszesz ??
a w ogóle znasz się chociaż cokolwiek na rzeczy czy tylko piejesz jak kogut o poranku...zawsze tak samo i bezmyślnie ?? żeby o czymś pisać z takim przekonaniem to trzeba to przeżyć... a Ty chyba niewiele przeżyłeś takich sytuacji...
Przepraszam (autor: Alt-Computer | data: 17/01/11 | godz.: 23:54)
to był faktycznie Foxconn, a nie Asus.
@ Alt-Computer (autor: konkurs | data: 18/01/11 | godz.: 00:14)
Asus miał zapinki Foxconna, przez co się smażyły perfekcyjne procesory od perfekcyjnego producenta z perfekcyjnego kraju ;-) Intel Uber Alles
markus0321 (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 00:17)
Owszem - nie zdarzyło mi się żeby mi się sfajczyła podstawka procesora.... :>
... (autor: konkurs | data: 18/01/11 | godz.: 00:28)
A tak w ogóle, skoro Intelowi taniej wychodzi robić beznóżkowce, to czasem nie powinno drożej wychodzić producentom płyt głównych? A jeżeli tak, to czemu nie sprzeciwią się Intelowi? :D
Gdzieś nóżki muszą być albo w CPU albo w podstawce (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 01:02)
Akurat w przypadku Intela CPU często jest droższy od płyty głównej więc pomysł umieszczenia nóżek na płycie głównej jest dobry - jak coś się spieprzy to do kubła idzie tańszy komponent (płyta), a nie CPU.

Poza tym teraz już nie pamiętam dokładnie ale zdaje się że podstawka typu LGA ma też zalety ze względu na mniejsze zakłócenia płynącego prądu, bardziej stabilne zasilanie procesora.
Zresztą AMD też stawia na LGA (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 01:06)
w platformach serwerowych. Jak można domniemywać - nie bez przyczyny.
... (autor: konkurs | data: 18/01/11 | godz.: 01:12)
No to intel powinien się wstydzić :) skoro nawet taki niszowy producent cpu do serwerów potrafi lepiej zrobić socketa LGA niż największa firma na świecie tworząca CPU, tak wielka, że IBM może się pod miotła za 5centów schować :) to coś nie hallo... Intel się nie postarał, znowu :) Nieładnie tak, nieładnie:)
konkurs (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 01:56)
tyle że przykład wyżej mówi o sfajczeniu LGA 1155 podczas mocnego OC. Porównanie z LGA dla serwerów tu nie ma sensu, bo w serwerach nikt przy zdrowych zmysłach nie podkręca CPU, a na fabrycznych ustawieniach nic się nie topi, bo nie ma powodu.....

Zresztą LGA 1155 też się masowo nie topi, akurat podkręcacze z newsa mieli pecha, podałem wiele przykładów (i tak tylko wybór, znalazłoby się dużo więcej) gdzie podstawka bez problemu wytrzymywała OC.

Tak więc bez przesady.....
no, no ... (autor: Sandacz | data: 18/01/11 | godz.: 07:40)
Oooo - jak buba się zrobiła ;-((( trzeba zainwestować kolejne 9 mld$ w fabryki nie Morgi???
@grave (autor: popierdulka1234 | data: 18/01/11 | godz.: 09:45)
a świstak .....
tyle komentarzy, a prawie wszystkie świadczą o tym (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 10:11)
jak kiepską firmą jest intelik i jak bardzo firemce zależy na zdarciu kasy z rynku, dając w zamian wybrakowane buble.

Wyniki intela świadczą o tym doskonale. Kasa kasa kasa... Szary klient jest nie od zaspokojenia jego potrzeb za godziwą kasę, tylko wydarcie mu portfela i wypięcie się na niego. Marketing zrobi swoje, czyli ogłupi klienta a ten jak wierny piesek z kolejną dolą powróci i uiści ponownie.
Jak w zegarku.. TIC TOC...
http://www.brightsideofnews.com/...ide_LRB_450.jpg

Wolę być Klientem Konkurencji, która może nie ma tak imponujących wyników finansowych, ale która dale Klientowi poczucie bezpieczeństwa i partnerskiego traktowania (chociażby AM2 -> AM2+ -> AM3 -> AM3+)

A frajerom życzę powodzenia!!!
... i sowitego wynagrodzenia na zaspokojenie swoich niebieskich fanaberii.
. (autor: sandyb | data: 18/01/11 | godz.: 10:18)
.
@up (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 10:21)
oooo Piotruś... Kolejny banik???
@sandyb aka emux (autor: popierdulka1234 | data: 18/01/11 | godz.: 10:47)
kiedy dowieziesz mi mojego intela i7-2600K za 1100zł na dziś to już tylko 13dni spóźnienia masz, pamiątaj gwarantowałeś mi 4,7Ghz przyjdę do ciebie po gwarancję na płytę jak proc zjara mi gniazdo :), wypisywałeś że mogę tyle na stock wiatraku mieć pamiętaj o tym dowożąc mi proca
@all (autor: skyler | data: 18/01/11 | godz.: 11:35)
proponuje przeczytac update...
http://www.techreaction.net/...-with-sandy-bridge/
jak ktos napisal (autor: Rajq | data: 18/01/11 | godz.: 12:08)
Nie Szwedzki a Radziecki, nie erotyczny a historyczny i nie "Baba na żołnierzu" tylko "Ballada o żołnierzu", poza tym wszystkie informacje były prawdziwe... A Qjanusz dalej jatrzy. Ten stary pierdziel nic sie nie zmienia.
ehh... (autor: buceek | data: 18/01/11 | godz.: 13:26)
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Prawdą jest że proce i płyty do ekstremalnego OC powinny ze sobą doskonale współgrać ale czasem zdarzy się jakaś wtopa (tyczy to zarówno Intela jak i AMD).

Grave ma racje gwarancja nie obejmuje OC.
@buceek (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 13:32)
w takim razie naciśnięcie przycisku OC na niektórych modelach płyt głównych powoduje utratę gwarancji na nią????

Oznacza to że dopłacając do serii K SBków i robiąc użytej z ich wartości dodanej automatycznie zgadzam się na out of service???

Coś tu się kupy nie trzyma - chyba sam przyznasz...
@buceek (autor: Promilus | data: 18/01/11 | godz.: 13:32)
Oczywiście że obejmuje. Ale oc w granicach rozsądku :] Większość płyt oferuje mniejsze bądź większe OC na start - ot wchodzisz, zaznaczasz jakiś 'boost' i już masz OC ;)
tyle szumu o nic (autor: Sony Vaio | data: 18/01/11 | godz.: 13:43)
przysali walnieta plyte i fanboje amd podchwycili temat. Nic sie nie zmienia, Intel nadal ma wystrzalowe proce.
@Sony Vaio (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 14:05)
"wystrzalowe proce" - COŚ W TYM JEST :D
Qjanusz, Promilus (autor: buceek | data: 18/01/11 | godz.: 14:37)
Naciśnięcie takiego guzika nie nazwałbym OC ;) załadowanie gotowego profilu za pomocą magicznego knefla jest zwykłym chwytem marketingowym. Na pewno nie umiejętne OC nie podlega gwarancji i to w zasadzie mogłem sprecyzować w moim poprzednim poście.
Jeżeli kupiony sprzęt ulega awarii w zakresie ustawień na jakie przyzwala to takowa gwarancja powinna zostać uwzględniona. Aczkolwiek nie jestem tego pewien na 100% bo nie czytam super dokładnie każdej gwarancji i nigdy nie wiadomo jak producent interpretuje swoje gwarancje.
Pewny jestem natomiast że zapis o zabronieniu OC jest umieszczony na karcie gwarancyjnej.
Qjanusz (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 15:58)
"Wolę być Klientem Konkurencji, która może nie ma tak imponujących wyników finansowych, ale która dale Klientowi poczucie bezpieczeństwa "

Wzruszające.... do mamusi zatęskniłeś chyba (to "poczucie bezpieczeństwa". Biedactwo... :D

Ja wolę być klientem który wybiera to co lepsze (miałem zarówno CPU AMD wedy kiedy było lepsze jak i Intela (obecnie), Ty wolisz kupować to co ma logo AMD bez względu na wszystko - your choice :-)
@buceek (autor: popierdulka1234 | data: 18/01/11 | godz.: 16:01)
i widzisz co dzieje się dzięki niedoprecyzowaniu wypowiedzi, nic wielkiego tylko szum dookoła globu
@Grave (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 16:50)
poczucie bezpieczeństwa zapewnia firma, która nie wprowadza sezonowych rozwiązań, takich jak LGA1156, LGA1155, blokada OC, OC powodujące palenie podstawek, zdrapki itd...

Rozumiem że takim tekstem z mamusią drażni się w dzisiejszych czasach kolegów z gimnazjum... :D
Mocne i ambitne ;-)
Qjanusz (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 17:16)
to już problem AMD że nie jest w stanie nawiązać skutecznej walki z CPU Intela. Przez to Intel może sobie wprowadzać nawet co roku nową podstawkę a i tak nie ma alternatywy.

Bo co to za alternatywa jak "na złość Intelowi" można kupić AMD które ma gorsze procesory?? Chyba że komuś na low-endzie zależy to wtedy ok AMD jest w porządku. Ale wszystko co wyżej to już tylko Intel.

A w laptopach to już w ogóle AMD istnieje tylko w netbookach i niczym więcej....

Nie popieram polityki Intela w wielu kwestiach, ale tak się dzieje jak nie ma konkurencji.

Wybierając CPU czy to w lapku czy desktopie nie patrzę na politykę firmy, tylko na produkt który kupuje. Jeżeli jest lepszy od konkurencyjnego to go biorę i mam równo gdzieś czy firma stosuje legalne czy nielegalne praktyki, bo interesuje mnie to co kupuje, a nie czy sekretarka Paula Otelliniego dała dupy szefowi jakiejś wielkiej sieci sprzedającej komputery.....

Nie interesuje mnie też to, że jakiś podręcacz przegiął z podkręcaniem i spalił socket. Dziecko + zapałki = pożar i trudno potem za ten pożar winić producenta stolika który akurat się spalił przy okazji......
Przypomnę jeszcze co z podstawkami robiło AMD wtedy kiedy było na topie.... (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 17:23)
Najpierw wprowadzili pierwszego FX-51 na podstawce z 940 pinami. Potem się zorientowali że to im się nie kalkuluje bo do tej samej podstawki można było wsadzić też opterona.

Więc po tym pojedynczym modelu zmienili od razu podstawkę na nową - 939.

Dodatkowo wprowadzili drugą równoległą podstawkę dla słabszych CPU - socket 754. Jak ktoś nie miał kasy i wybrał tańszą podstawkę to już za Chiny Ludowe nie mógł zrobić upgrade-u do droższego CPU z 2 kanałowym kontrolerem pamięci.

Dokładnie te same manewry które teraz robi Intel (rozdzielenie różnymi podstawkami segmentu hi-end z midle-low) - LGA 1336 - 3 kanałowy kontroler, LGA 1156 - 2 kanałowy, i dodatkowo zmiana po roku na 1155.

Tylko jak popatrzysz wyżej zauważysz że wszystkie te działania AMD też już przerabiało. Wtedy kiedy mogło sobie na to pozwolić.

Teraz są do tyłu z procesorami więc starają się nadrabiać kompatybilnością, ceną etc - być "bardziej przyjaźni" dla klienta. Ale to wszystko jest konsekwencja tego że mają gorsze CPU i muszą nadrabiać w inny sposób aby zachęcić do zakupu.

AMD też mieszało z podstawkami, AMD też przywalało ceny z kosmosu.

Więc sorry, ale gadki o firmie która traktuje partnersko klienta i która daje poczucie bezpieczeństwa są w tym wypadku po prostu śmieszne. Obie firmy czy to AMD czy Intel mają jedno zadanie - jak każda firma - zedrzeć jak najwięcej kasy z klienta.

AMD ma niższe ceny bo ma do wyboru - albo zedrze mało, albo nie zedrze wcale. No to woli mało niż wcale.
... (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 17:27)
i standardowy wywód z zabiciem oponenta przez zanudzenie... :-/

Grave, nie wiem kto czyta te Twoje epopeje pochwalne nt intela, ale wiedz że ja to zacząłem olewać od ok dwóch miesięcy temu.

Jeżeli chcesz do mnie dotrzeć, pisz zwięźle i w miarę sensownie.
Qjanusz - proszę bardzo zatem sama końcówka: (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 17:41)
AMD też mieszało z podstawkami, AMD też przywalało ceny z kosmosu.

Więc sorry, ale gadki o firmie która traktuje partnersko klienta i która daje poczucie bezpieczeństwa są w tym wypadku po prostu śmieszne. Obie firmy czy to AMD czy Intel mają jedno zadanie - jak każda firma - zedrzeć jak najwięcej kasy z klienta.

AMD ma niższe ceny bo ma do wyboru - albo zedrze mało, albo nie zedrze wcale. No to woli mało niż wcale.
apropo gwarancji (autor: buceek | data: 18/01/11 | godz.: 19:39)
Jeżeli chodzi o użytkowanie oprogramowania służącego do z reguły nieznacznego OC oraz dodanego do zakupionego sprzętu gwarancja jak najbardziej obowiązuje i w żadnej instrukcji/gwarancji nie znalazłem zapisku o jakiś konsekwencjach płynących z korzystania z takiego oprogramowania. Pojawiły się jedynie ostrzeżenia by zapoznać się z instrukcją przed przystąpieniem do zmiany czegokolwiek.

Co do podkręcania to tutaj będę cytował: "niniejsza ograniczona gwarancja nie pokrywa szkód wynikających z przyczyn zew., w tym wynikających z niewłaściwego użytkowania, problemów z zasilaniem energią elektryczną, wypadków, zaniedbania, przeróbek, napraw, niewłaściwej instalacji lub niewłaściwego testowania"
OC jeżeli miałoby pod to podchodzić to jedynie w momencie niewłaściwego użytkowania, więc jeżeli robimy OC z głową to będzie spoko. Szczególnie nie powinno być to problemem w jednostkach przeznaczonych do ekstremalnego OC.

Jedyne co mnie zdziwiło to rozbieżność w zapisku o utracie gwarancji w momencie użytkowania procesora z radiatorem/wentylatorem innym niż dostarczonym w komplecie. Choć w tym samym dokumencie napisane jest również że można korzystać z innego radiatora pod warunkiem że został zatwierdzony przez AMD.

Także cofam swoje poprzednie stanowisko w tej kwestii a wszystko co tutaj napisałem opieram na instrukcji i gwarancji dołączonej zarówno do płyty głównej ASUS'a jak i procesora AMD. Niestety te dokumenty z karty graficznej ATI HD 4850 mam w piwnicy wraz z pudełkiem ale zakładając że w czasie wydawania tej karty ATI zostało wykupione przez AMD można spodziewać się karta graficzna posiada te same zapiski co procesor.
A oto co jest napisane na stronie AMD przy aplikacji Overdrive.... (autor: Grave | data: 18/01/11 | godz.: 19:46)
http://game.amd.com/es-es/drivers_overdrive.aspx

"WARNING AMD and ATI processors are intended to be operated only within their associated specifications and factory settings. Operating your AMD or ATI processor outside of specification or in excess of factory settings, including but not limited to overclocking, may damage your processor and/or lead to other problems, including but not limited to, damage to your system components (including your motherboard and components thereon (e.g. memory)), system instabilities (e.g. data loss and corrupted images), shortened processor, system component and/or system life and in extreme cases, total system failure. AMD does not provide support or service for issues or damages related to use of an AMD or ATI processor outside of processor specifications or in excess of factory settings. You may also not receive support or service from your system manufacturer.
DAMAGES CAUSED BY USE OF YOUR AMD OR ATI PROCESSOR OUTSIDE OF SPECIFICATION OR IN EXCESS OF FACTORY SETTINGS ARE NOT COVERED UNDER YOUR AMD PRODUCT WARRANTY AND MAY NOT BE COVERED BY YOUR SYSTEM MANUFACTURER’S WARRANTY."
FLAME WAR!!! (autor: scoobydoo19911 | data: 18/01/11 | godz.: 20:18)
Pozatym to się śmieje z tej całej debaty na moim pancernym i nie zniszczalny lga 775
#154 (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 20:29)
absolutnie się z tym nie zgadzam, że AMD traktuje klienta tak samo jak Intel.

To w ogóle nie ma pokrycia w rzeczywistości.
@qjanusz (autor: skyler | data: 18/01/11 | godz.: 20:31)
a czemu ma nie traktowac tak samo? nie chce zarobic tak jak i intel?
#157 (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 20:32)
absolutnie się z tym zgadzam. LGA 775 jest niezniszczalne i pancerne.
@skyler (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 20:38)
są różne ku temu drogi.
AMD obrało zupełnie inną niż Intel. Nie wymusza, nie praktykuje, nie przekupuje, stawia na Open. Jak na razie to Intel płaci wszystkim dookoła za "grzeszki" a nie odwrotnie. Tak się składa że w moim przypadku cel nie uświęca środków, a cwaniactwo i pogłębianie dochodów wszelką miarą jest cechą gówno wartą naśladowania.

Zresztą każdy ocenia własnym światopoglądem i wiedzą. Ja swoje zdanie wyraziłem i nie zmuszam wszystkich do utożsamiania się z nim.
jedno mnie zastanawia (autor: scoobydoo19911 | data: 18/01/11 | godz.: 22:18)
po co intekowi 1155 pinów i w góre skoro amd ma te 940 czy ileś tam i też daje rade ?
@scoobydoo19911 (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 22:29)
kwestia dobrego konceptu, posiadanych patentów i geniuszu inżyniera.

nVidia na ten przykład walczy z kartami AMD mającymi szynę szerokości 256bit, przeciwstawiając karty o dużo większej szerokości szyny. Niby wszystko ok, ale szersza szyna bardzo komplikuje laminat i podnosi cenę produkcji egzemplarza. Jest to jeden z powodów, dla którego GTXy są nieopłacalne - no chyba że nVidia dopłaca do interesu.

To wszystko to kwestia zaplecza.
@up/edit (autor: Qjanusz | data: 18/01/11 | godz.: 22:33)
oczywiście bardziej skomplikowana konstrukcja oprócz tego że jest droższa, dodatkowo bardziej podatna jest na uszkodzenia. Ot i mamy źródło nieprzerywanych sukcesów nVidii w tej dziedzinie...

Nic natomiast nie jest mi wiadome w kwestii awaryjności płyt głównych w podziale na sockety, bo takich badań nikt chyba nie prowadzi.
z nv aż tak (autor: scoobydoo19911 | data: 18/01/11 | godz.: 23:18)
źle nie jest fakt najmocniejsze karty serii gtx400 były wtopą ale już taki gtx460 jest udanym produktem podobnie jak nowe gtx500
no to jak zwykle (autor: Diamond Viper | data: 19/01/11 | godz.: 13:29)
3 opcje - albo Foxconn dał dupy, albo kolesie którzy mieli ją wcześniej przepalili na własne życzenie, albo po prostu przypadek - feler, jak jeden na milion zdarza się w końcu..

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.