IBM najbardziej innowacyjną firmą w 2010 roku

1. Microsoft (autor: Jarek84 | data: 4/02/11 | godz.: 20:02)
   jest bardzo wysoko - dla ciekawskich - jak myślicie jak dużo opatentowałby w UE? ;>
   
   A na marginesie - trzeba będzie zostać funbojem IBM ;)
   
   
2. he...he... (autor: Sandacz | data: 4/02/11 | godz.: 20:03)
   Dobrze że IBM ma też niebieskie logo, to tym ze "Scream Team" nieco ulży w bólu...
   
   
3. a które (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 20:26)
   miejsce ma moje AMD?
   
   
4. AMD wszystko kopiuje (autor: Adex1234 | data: 4/02/11 | godz.: 20:33)
   także nie znalazło się w czołowej stawce :)
   
   
5. ma ktoś aktualne dane? (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 20:43)
   W 2000 roku AMD aplikowało po 1000 patenów rocznie. http://www.amd.com/...Pages/Press_Release_702.aspx
   
   
6. @ 3 (autor: Sandacz | data: 4/02/11 | godz.: 20:52)
   Jeśli Intel jest na 8 miejscu a AMD tak z 5 razy mniejsze to powinno być w okolicach 40 pozycji.
   
   
7. tyle że... (autor: Sandacz | data: 4/02/11 | godz.: 20:54)
   ... obstawiam AMD w pierwszej 20-e.
   
   
8. a gdzie (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 21:10)
   jest CocaCola?
   
   
9. CocaCola to najdroższa marka na świecie (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 21:15)
   wystarczył jeden patent na Cole i kase trzepią już do żywocia. HEHE nie muszą wymyślać nowych patentów bo ich produkt jest jak wino wiecznie żywe i niezastąpione ;)
   
   
10. hehe (autor: morgi | data: 4/02/11 | godz.: 21:17)
    Naj to zalezy od rankingu, ilosc patentow nie przechodzi w jakosc dzialania i wdrozenia, chociaz ibm znany jest z krojenia leszczy pod znakiem soi za te patenty i to ciezkiego.
    
    
11. Sandacz & Gigant (autor: rainy | data: 4/02/11 | godz.: 21:34)
    AMD nie ma w pierwszej 50:
    
    http://www.techeye.net/...numbers-in-2010-ibm-lead
    
    
12. @ rainy (autor: Sandacz | data: 4/02/11 | godz.: 21:47)
    No faktycznie nie ma :-\ ale nawet Bosch dopiero na 44 a Sanyo 48 ???
    
    
13. IBM - Intel Będzie Mistrzem (autor: Sony Vaio | data: 4/02/11 | godz.: 22:15)
    wszystko w tym temacie
    
    
14. 8 miejsce Intela to "bardzo nisko".... (autor: Grave | data: 4/02/11 | godz.: 22:16)
    no już bez przesady.....
    
    
15. Zjazd fanboyi intela (autor: Arlic | data: 4/02/11 | godz.: 22:18)
    O tak, oni o tym marzyli dzień i noc!
    
    
16. ... (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 23:16)
    "koncern już 18 rok z rzędu znalazł się na szczycie listy najbardziej innowacyjnych firm na świecie"
    
    szacun!
    
    
17. patenty != innowacja (autor: RusH | data: 4/02/11 | godz.: 23:24)
    Patenty nie maja NIC wspolnego z innowacja, patenty sa aby ZAPOBIEGAC konkurencji ( i posrednio innowacji).
    Patenty hamuja rozwoj.
    
    Wystarczy poczytac sobie co te firmy patentuja to rece opadaja. Nawet amator bedzie w stanie stwierdzic ze dany patent zawiera rzeczy oczywiste i bedace najwyzej rozwinieciem dotychczaswej technologii. Juz nawet nie wspominam o patentach na oprogramowanie, ktore zwykle brzmia "robienie czynnosci X .. poprzez internet". Takie patenty ma np RIM (producent blackberry), ich patenty to np "wysylanie maili .. w sieci GSM" :))
    Epson np opatentowal swoja implementacje i2c aby probowac uniemozliwic wlasnej produkcji wkladow z tuszami, to samo HP.
    
    
    Obecnie w USA nie trzeba pisac w patencie dokladnego opisu jakiegos konkretnego procesu technologicznego. Wystarczy pomysl na czynnosc, zwie sie to "business method".
    
    
    IBM np opatentowal ostatnio "automatyczne usuwanie spacji przed i po wpisanym wyrazie" :DDDD cos co jest standardowa funkcja 99% bibliotech kazdego jezyka programowania.
    http://patft.uspto.gov/...r?patentnumber=7,475,086
    
    
18. @RusH (autor: rainy | data: 4/02/11 | godz.: 23:36)
    Trudno się z Tobą nie zgodzić: amerykański system patentowy jest po prostu chory, a same patenty (znaczna ich częsć trafia do szuflady) mają w dużym stopniu zabezpieczać pozycję firm i utrudniać życie ewentualnym konkurentom.
    
    Zresztą wystarczy spojrzeć na tę listę - przeważają wielkie firmy czy wręcz giganci.
    
    
19. rainy (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 23:40)
    daj pełne staty do 1000 pozycji.
    
    AMD 10 lat temu było rankinkowane na 17 pozycji z 1000 patentami na rok a teraz po wykupieniu ATI nie mieszczą się w 50?
    
    
20. @ up (autor: Zbyszek.J | data: 4/02/11 | godz.: 23:43)
    Oczywiście masz 100% racji. Nie mniej możliwość zastrzeżenia czegoś i ubiegnięcia konkurencji pośrednio prowadzi do szybszego rozwoju. Gdyby nie ten wyścig szczurów część rozwiązań mogłaby nie powstać. Oczywiście wszystko, tak jak i patenty, ma swoje plusy i minusy. Mogli by jednak np. skrócić okres ochrony patentowej i zaostrzyć wymagania, bo wkrótce dojdzie do tego, że ktoś opatentuje np. sposób picia herbaty :/
    
    
21. Zbyszek.J (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 23:53)
    mózg sobie niech opatentują jak tacy mocni. i wszystko co nie zrobisz i tak będzie opatentowane i niedozwolone i jedynym wyjściem będzie się powieszenie.
    
    a tak na poważnie to przestań pisać herezje bo to jużsie zaczyna chore robic z tym patentowaniem wszystkiego.
    
    
22. solidarność! (autor: Gigant | data: 5/02/11 | godz.: 00:07)
    precz z komuną
    
    
23. ... (autor: konkurs | data: 5/02/11 | godz.: 00:28)
    Wystarczyło by, aby patent był "5letni", a potem "open source" :) IBM robiące swoje x86? Marzenia :)
    
    
24. @Gigant (autor: Arlic | data: 5/02/11 | godz.: 00:39)
    Jeszcze nasz niebieski komuszek Grave się obrazi :E
    
    
25. @Gigant (autor: rainy | data: 5/02/11 | godz.: 00:43)
    Nie znalazłem większej/dłuższej listy.
    
    Liczba patentów jest również pochodną pieniędzy inwestowanych w R&D - np. taki IBM wydaje rocznie 6 mld dolarów.
    
    AMD nie może mieć dużej liczby patentów, bo to odpowiednio kosztuje.
    
    
26. ... (autor: konkurs | data: 5/02/11 | godz.: 00:47)
    Może i AMD nie ma na liście, ale co z tego, skoro i tak jedne z najistotniejszych rzeczy ostatnich lat pochodzi od AMD - 64bit i kontroler pamięci w CPU.
    
    
27. konkurs - 64bit CPU jako taki to nie wynalazek AMD (autor: Grave | data: 5/02/11 | godz.: 01:39)
    natomiast AMD zawdzięczamy "bezbolesne" przejście w 64 bit w komputerach "domowych" (wprowadzili rozszerzenie 64 bit dla procesorów 32 bit).
    
    A z IMC szybszy był DEC....
    
    
28. Grave (autor: konkurs | data: 5/02/11 | godz.: 01:59)
    Nie znam się :)
    
    
29. te patenty (autor: ditomek | data: 5/02/11 | godz.: 09:56)
    to zmora.
    Jak pisał RusH, pierwsze miejsce IBM oznaczy tylko tyle ze mają największy bat na konkurencję.
    A tak z innej strony.
    Koles siedzi i myśli, w końcu dochodzi do czegos tam, chce to wykorzystac i niemoze bo ... IBM lub inna firma juz to opatentowała.
    Nie jest w stanie ze sam do tego doszedł. Musi płacićkase za własny wynalazek.
    Prawo patentowe działa na korzyść bogatych.
    Powinno obowiązywać okresowo zapewniając ochronę tylko przez kilka lat.
    
    
30. Jeszcze cos. (autor: RusH | data: 5/02/11 | godz.: 21:02)
    IBM i wszystkie duze koncerny ZABRANIAJA inzynierom przegladac baze patentowa :))) Poniewaz opatentowanie czegos swiadomie co juz bylo opatentowane jest niezgodne z prawem .... ale opatentowanie tego nieswiadomie jest jak najbardziej ok :DD i w razie sprawy sadowej wygrywa ten, ktory ma lepszych (drozszych) prawnikow.
    P A R A N O J A
    
    Czy juz wspominalem ze IBM placi bonusy za ilosc napisanych patentow? prowadzi to do patentowania bzdur takich jak to usuwanie spacji.
    Koszt jednego patentu to okolo $20K.
    
    
31. Microsoft innowacyjny?? (autor: Borat | data: 6/02/11 | godz.: 12:24)
    No bez jaj :)
    
    
32. microsoft bardzo (autor: RusH | data: 6/02/11 | godz.: 13:49)
    wydali $600 Milionow "pracujac" nad kinect. Ta "praca" objawiala sie miedzy innymi wykupieniem firmy robiacej kamery ToF i .... zakopaniem technologii gdzies w piwnicy :D. Na koniec M$ wykupil licencje (nawet nie exclusive!) na uzycie chipu i oprogramowania od PrimeSense :))) Caly Kinect to w 100% referencyjne rozwiazanie malej Izraelskiej firemki, zero kodu M$, zero rozwiazan hardware M$.
    Do tego trzba dodac kolejne 500Mil na reklame Kinecta.
    Do tego trzeba dodac $6B strat calej dywizji Entertainment odpowiedzialenj za Xboxa i X360 od czasu wydania xboksa. X360 niedawno przestal tracic. Teraz M$ musi tylko utrzymac obecny poziom zysku $400 mil na rok i juz za ... erm 18 lat Xbox zacznie przynosic firmie zyski :D.
    Bardziej sie oplacalo oddac akcjonariuszom 10x dywidendy niz cala "inwestycja" w Xboxa.
    
    M$ zarabia tylko na ofisie, reszta to tylko proby utrzymania monopolu ofisa.