Niemalże wszyscy liczący się producenci dysków SSD albo już wykorzystują kości NAND Flash produkowane w 25nm procesie produkcji albo mają zamiar odświeżyć swoją ofertę o takowe modele w niedalekiej przyszłości. Corsair już od kilku tygodni sprzedaje swoją nową serię dysków SSD, a OCZ donosi, że jego produkty również są na ukończeniu. Za trendem nie ma jednak zamiaru podążać firma Mushkin, która ogłosiła, że rezygnuje z kości NAND Flash produkowanych w 25nm.
A przynajmniej do czasu aż te nie zostaną na tyle poprawione by były w stanie dorównać starszej generacji pod względem ilości cykli zapisu i kasowania danych. Aktualnie kości produkowane w 25nm mogą wykonać niemal o połowę mniej operacji zapisu/kasowania danych przed wystąpieniem błędu niż w ich 34nm odpowiednikach. W konsekwencji kości te są mniej efektywne, a ilość miejsca niezbędnego dla funkcji korekcji błędów wzrosła do 5GB. W ten sposób użytkownik w końcowym rozrachunku faktycznie dostaje mniej wolnej przestrzeni dyskowej niż w tak samo pojemnym dysku wykonanym w technologii 34nm. Producenci nie zważają jednak na tę niedogodność doceniając niższy koszt produkcji takiego dysku. Mushkin jednak w trosce o swoich klientów postanowił zrezygnować z podobnego kroku.
K O M E N T A R Z E
Ale bzdury gadają (autor: pomidor | data: 21/02/11 | godz.: 16:05) To że jest mniejsza żywotność, dla użytkownika nie ma żadnego znaczenia. Niech sobie poczytają kalkulacje, kiedy im napęd wysiądzie http://www.anandtech.com/...the-first-sf2500-ssd/2
Jasne, w trosce o klienta. (autor: Rhobaak | data: 21/02/11 | godz.: 16:45) Mniejsza żywotność to nie problem - odpowiedni kontroler i większy zapas. Co z tego, że traci się dodatkowo kilka procent miejsca, skoro koszty produkcji spadają o kilkadziesiąt?
W trosce o klienta... (autor: ditomek | data: 21/02/11 | godz.: 17:09) za 3 miesiące i tak zaoferują nową technologie ale dopiszą: W trosce o klienta zrezygnowaliśmy z oferowania dysków... Obecnie jednak po przeprowadzeniu wielu badań i wybraniu najlepszych dostawców oferujących najlepsze kości dajemy Państwu produkt spełniający najwyższe wymagania...
I teraz klienci sobie pomyślą: Tak, rzeczywiście odmówili niedopracowanej technologii w trosce o mnie. Skoro teraz sprzedają to rzeczywiście muszą być pewni.
Marketing!
Taaak? (autor: PiotrexP | data: 21/02/11 | godz.: 17:12) To gdzie te kilkadziesiąt procent bo raczej nie w kieszeni konsumentów. A już na przykład taki OCZ to po prostu Himalaje pazerności.
i dobrze... (autor: PrEzi | data: 21/02/11 | godz.: 17:56) jak dla mnie cena za 1GB SSD oferowana przy dyskach z jakas normalna wydajnoscia zapis/odczyt to jakis kosmos, spadku cen przy 25nm nie widac, za to 5GB z dysku idzie sie czesac. I dlaczego ? Ano dlatego zeby producent mogl na konsumencie wiecej zarobic.
Albo niech sprzedaja dyski o 5GB mniejsze i w nizszej cenie albo niech sobie te 25nm w tylek wsadza przy obecnych cenach...
@5. (autor: Mariosti | data: 21/02/11 | godz.: 22:34) F'y corsaira w wersjach na 25nm kościach są dobre 20% tańsze przy dokładnie tej samej pojemności i wydajności co modele na starszych nand'ach. Doprawdy mushkinie => <facepalm>
@ad. (autor: Mariosti | data: 21/02/11 | godz.: 22:35) I oczywiście nie muszą przypominać że kontrolery sf1200 mają bardzo nadmiarową sprawność sprzętowego ecc, w efekcie większa liczba błędów zapisu 25nm kości nie stanowi dla nich żadnego problemu...
Mariostri (autor: Remedy | data: 22/02/11 | godz.: 12:12) Nowy F60 jest również od starego F60 o 5GB mniejszy, a skoro pamięci to tylko część ceny dysku to w zasadzie wychodzi na to iż taki dysk jest o te właśnie 5GB tańszy, czyli nie jest tańszy wcale.
@8. (autor: Mariosti | data: 22/02/11 | godz.: 16:29) Nie, ma taką samą pojemność. F60 miał tak na prawdę 57.5GB i tyle samo ma na nowych kościach. W przypadku F120 było to 115GB i dlatego na nowych kościach nazwali model F115. Była dyskusja na ten temat już w sieci.
lol (autor: Torwald | data: 22/02/11 | godz.: 20:36) Przy zapisie 7,7GB dziennie, po 8 miechach ludziki z anandtech stwierdzili, że 'zużyli' 1/300 możliwości kostek na których SSD jest zbudowany.
No i dajcie teraz jakiś sensowny argument, żeby płakać nad 10x spadkiem 'żywotności' nowych dysków...
... (autor: ElFi | data: 22/02/11 | godz.: 20:53) Nie 10x tylko 40% mniejsza żywotność.
ElFi (autor: Torwald | data: 22/02/11 | godz.: 22:48) No to tym bardziej nie ma powodów, żeby fud rozsiewać... ;)
Prędzej dysk zmienisz niż go 'zajeździsz' procesami zapisu/kasowania...
... (autor: ElFi | data: 23/02/11 | godz.: 00:50) Wytłumacz to ludziom, którzy nadal wierzą w niską żywotność SSD wogóle. Dyski miały padać jak muchy - tymczasem mijają dwa lata od szerszej ekspansji tych dysków i jakoś o masowym padaniu nie słychać.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
