GeForce 8400 GS od czasu debiutu na rynku w 2 kwartale 2007 roku cały czas pozostaje w ofercie firmy Nvidia. Pomimo, iż jest to karta starszej generacji, nie obsługująca nowych bibliotek DirectX 11 to jednak wciąż cieszy się dużym powodzeniem, ze względu na niską cenę wynoszącą około 30 dolarów. Początkowo karta była wyposażona w 80nm układ G86, który kilka miesięcy później zmieniono na 65nm, a następnie 55nm G98 z 16 procesorami strumieniowymi. W tak niezmienionej formie GeForce 8400 GS był oferowany przez ostanie trzy lata.
Tymczasem najnowsze odmiany kart, które trafiły właśnie na rynek zamiast 55nm układów G98 wyposażone są w 40-nanometrowy układ GT218, dysponujący 16 aktywnymi z 24 procesorów strumieniowych.
Karty działają z identycznymi zegarami jak starsze wersje i sa wyposażone niezmiennie w 512MB pamięci DDR2 z 64-bitową magistralą. Od dotychczasowych GeForce 8400GS z układem G98 wyróżnia je jedynie obsługa bibliotek DirectX 10.1 (zamiast DirectX 10.0).
K O M E N T A R Z E
wzruszyłem się. (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 21:57) nVidia doni udziały ponad czteroletnim chipem.
No cóż... lepsze to niż petardy w slocie PCIe.
Na 10 rocznicę sprzedaży nVidia powinna zrobić okolicznościowy konkurs z nagrodami.
Spocony Man jednak nie przestanie mnie zadziwiać.
Qjanku po co mają wypuszczać lepsze karty (autor: Sony Vaio rev 3.0 | data: 8/04/11 | godz.: 22:05) skoro amd nawet tej nie potrafi pokonać.
trzecie wcielenie miernoty (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 22:11) powinieneś zapytać,
po co mają wypuszczać lepsze karty, skoro nic lepszego nie potrafią zaprojektować...
ta przynajmniej nie zapłonie i nie spali żadnego redakcyjnego kompa he he he :-)
Sztuka sprawdzona w boju ;-)
Qjanusz - czepialski jak zwykle... (autor: Majster | data: 8/04/11 | godz.: 22:20) Ty już tak potrafisz, nie ?
XFX GeForce 8400GS 256MB DDR2 jeszcze w 80 nm, to tak dla potomnych jakby coś... :)
mnie ciekawi (autor: Markizy | data: 8/04/11 | godz.: 23:32) jak bardzo udało im się zejść z poborem energii, bo niektóre chipy np ten z 5670 jak by wrzucić w 28nm podnieść lekko zegary mogły by być hit, ze względu bardzo niski pobór mocy :)
@Markizy (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 23:38) wydajność to nie tylko wrzucanie staroci w nowy proces i podnoszenie taktów.
Chociażby Intel się na takim podejściu mocno przejechał.
Kto nie rozwija architektury, ten drepcze w miejscu.
... (autor: Deathraw | data: 8/04/11 | godz.: 23:51) To ja chcę reedycję TNT2 ULTRA na PCI-e.
Swoją drogą w jakim świetle to stawia ich nowe produkty z segmentu low-end?Są tak dupne że lepiej odświerzać GS'a?A może jako kartę do physx to sprzedają?
@Deathraw (autor: Qjanusz | data: 8/04/11 | godz.: 23:52) "A może jako kartę do physx to sprzedają?"
No ale po co skoro PhysX właśnie przestał się sprzedawać?
@Qjanusz (autor: Deathraw | data: 9/04/11 | godz.: 00:08) Żeby można było sobie w "starsze" tytuły pograć z falującymi ubraniami.Kto wie może PhysX też stanie się legendą jak glizda(GLide).Przyznam że jak widzę tego typu odgrzewanie kotleta(naprawdę nie widzę uzasadnienia, może mi ktoś jedną superzaletę 8400 podać?) to nic dziwnego że Ray Tracing w czasie rzeczywistym jest rzeczą równie abstrakcyjną co benzyna po 3zł.
Deathraw (autor: Remedy | data: 9/04/11 | godz.: 01:28) Zaletą jest to, że Gainwarda 8400GS kupiłem za 80zł (nowy, w sklepie, z 2 letnią gwarancją), jest pasywnie chłodzony i wyświetla obraz o dobrej jakości na monitorze o dowolnej rozdzielczości, a na to wszystko żre prądu tyle co nic. Dla kogoś kto zajmuje się tylko i wyłącznie zadaniami 2D (z oglądaniem filmów włącznie) to aż nadto.
A tak na powaznie... (autor: gantrithor | data: 9/04/11 | godz.: 05:15) co lepsze zbuczek intela czy GeForce 8400 GS czy Llano?
sony - faktycznie (autor: Sandacz | data: 9/04/11 | godz.: 07:59) "amd nawet tej nie potrafi pokonać" - w konkurencji "najstarszy kotlet świata" nikt nie ma startu do karty Nvidii, po prostu kotlet-żywa skamielina - nawet AMD.
hehehe (autor: sew123 | data: 9/04/11 | godz.: 08:50) dobre jaja:D morgi karta dla ciebie:D
Qjanusz (autor: Markizy | data: 9/04/11 | godz.: 09:03) nie miałem na myśli żeby podnieść wydajność przez takty, tylko żeby w karcie zmniejszyć pobór mocy z 60W np na 30W, karta jest dziś dobrym produktem dla ludzi co graja w niskich rozdzielczościach 1280xxxx i cenią każdą wydana złotówkę.
Czemu nie można wrócić do czasów kiedy karty graficzne zajmowały tylko jeden slot.
@15 (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 10:48) chyba se żartujesz w tym momencie z grą na tym badziewiu w 1280xXXX(X) przecież to badziewie nadaje się maks do 800x600 chyba że grasz w baaaaaaaaaaardzoooooooooo stare gry (a niektóre są zdecydowanie lepsze od obecnych)
popierdulka1234 (autor: Markizy | data: 9/04/11 | godz.: 13:26) miałem na myśli HD5670. Nie tego GF.
@markizy (autor: popierdulka1234 | data: 9/04/11 | godz.: 15:03) jeśli rozmawiamy o mocy grafiki, czyli w tym wypadku racja po twej stronie, zwracam honor ja plułem po 8400 i podobych z obozu amd
....... (autor: Marek1981 | data: 9/04/11 | godz.: 16:13) Ja kupiłem do pracy hd5450 bo potrzebowałem coś z DVI i nie chciałem integry intela:)
... (autor: Deathraw | data: 9/04/11 | godz.: 17:31) Swoją drogą VGA na taśmie wygląda niezbyt zachęcająco.
8400GS (autor: pwil2 | data: 11/04/11 | godz.: 09:22) nieraz dobierając kartę do zestawu wybierałem takiego 8400GS, albo HD5450, gdy jedynym kryterium było niskie grzanie i pasywne chłodzenie.
czasem przydałby się w ofercie (autor: pwil2 | data: 11/04/11 | godz.: 09:24) R5110, albo GF8100 - niech mają i po jednym shaderze, ale pobór prądu ~1W w idle ;)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
