Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
Czwartek 28 kwietnia 2011 
    

ARM chce "przekabacić" AMD na swoją stronę


Autor: Wedelek | źródło: Xbit Labs | 23:23
(69)
ARM Holdings, czyli firma znana głównie z popularnej wśród urządzeń ultra-mobilnych architektury RISC procesorów o tej samej nazwie wyraziła nadzieję, że AMD w niedalekiej przyszłości zacznie sprzedawać swoje własne projekty CPU zbudowanych w oparciu o architekturę ARM. Według Warren'a East'a, dyrektora generalnego firmy ARM takie posunięcie byłoby naturalne dla firmy z Sunnyvale, która powinna przemyśleć swoją strategię produkcji CPU tylko na bazie x86. Firma Warren'a namawiała i będzie namawiać AMD do takiego kroku.

Tym bardziej, że koncern z Sunnyvale w przeszłości zajmował się produkcją układów przeznaczonych dla urządzeń wbudowanych zbudowanych w oparciu o architekturę RISC. Mowa w tym momencie o układach Alchemy zbudowanych w oparciu o MIPS przeznaczonych dla odtwarzaczy multimedialnych, które AMD zaczęło produkować od 2002 roku wraz z nabyciem Alchemy Semiconductor, a których licencja została sprzedana w 2006 roku Raza Microelectronics. Oferta koncernu z Sunnyvale obejmowała również procesory Imageon i Xilleon, których rozwój został przez AMD zarzucony na rzecz x86.

Aktualnie AMD oficjalnie nie ma zamiaru wchodzić na rynek układów ARM, a przynajmniej nie w najbliższym czasie. Na razie najbardziej mobilnymi urządzeniami dla których producent chce dostarczać swoje procesory będą tablety internetowe a w tym przypadku prościej jest zredukować pobór prądu w zbudowanych na bazie x86 APU niż podnieść wydajność układów ARM. Być może do zmiany zdania przekona AMD rosnąca popularność urządzeń przenośnych.

Swoją przygodę z ARM miał również Intel Corp, który jednak w 2000 roku odsprzedał wszystkie prawa Marvellowi.

 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Kto wie .... (autor: Mario2k | data: 28/04/11 | godz.: 23:55)
    Moze za kilka lat taki 8-16 rdzeniowy risc pozwoli na rownie szybka prace pod kontrola Windows 8 jak na procesorac h x86 ?

  2. ARM nie wie w co się pakuje (autor: pomidor | data: 29/04/11 | godz.: 00:46)
    zapraszając AMD do swego podwórka. AMD pomimo kilkudziesięciu lat z x86, tworzy nieudane i zapóźnione produkty, oskarża lepszych o przestępstwa i wyciąga kasę oraz oferuje tandetne wsparcie partnerom. Nie da się ukryć, że AMD deprecjonuje rynek x86, pełniąc jedyną pożyteczną rolę konkurencji stabilizującej ceny Intela. Jednak w światku ARM już jest zdrowa konkurencja, dlatego czarna owca nie jest im potrzebna.

    Dziwne że TPC nie dało znać o pogłoskach na temat żenującej wydajności Buldozera. Pewnie frakcja ProAMD zablokowała publikację,. To tylko pogłoski, jakich wiele na tym portalu, więc odwagi panowie :)


  3. pomidorku po co tyle jadu (autor: dratom | data: 29/04/11 | godz.: 00:58)
    w ten sposób kompleksów nie wyleczysz.

  4. ... (autor: Aamitoza | data: 29/04/11 | godz.: 01:01)
    Ale przedłuży e-penisa.

  5. @02 (autor: popierdulka1234 | data: 29/04/11 | godz.: 01:07)
    nawet przy "żenującej" wydajności będzie zapewniał wysoki komfort pracy więc o co cI chodzi?

  6. śmieszny jesteś pomidorku (autor: djXone | data: 29/04/11 | godz.: 03:20)
    Inżynierowie Intela nie dorastają do pięt tym od AMD, przy tych funduszach, które posiada Intel, powinien być lata świetlne do przodu, a jednak do dzisiaj mają srakę jeśli chodzi o wielowątkowość z którą AMD nigdy nie miało problemu i świetnie sobie radziło.

    Nie wiesz o czym mówię? To weź dwa kompy np i7 i jakiegoś phenoma x3, nie wiedząc który jest który, wykonaj jednocześnie na obu wiele różnych operacji to się zdziwisz.


  7. A moze by na to troche inaczej spojrzec (autor: josefek | data: 29/04/11 | godz.: 06:08)
    AMD-sowskie APU zaczna powoli powazna konkurencje ARM-u robic i jak nie mozesz kogos pokonac to sie z nim sprzymierz, Jeden C-XX na polowie czestotliwosci pracujacy jest chyba zawsze lepszy od najlepszego ARM-u i dalszy postep technologiczny moze jeszcze bardziej korzysci tego ukladu wykazac....wystarczy dwa rownowazne sobie produkty firmu ACER porownac, Ikonie W500 a Ikonia A500, W500 pewne wady ma,ale z odpowiednia wersja Windows nie da A5000 duzo szans i bedzie jedyna alternatywa dla IPada...moja prywatna opinia....

  8. rynek ARM jest mocny i konkurencyjny (autor: Qjanusz | data: 29/04/11 | godz.: 09:30)
    a AMD doskonale dopieszcza energooszczędne x86 i niech tak pozostanie.

    Tym bardziej że AMD ma etap ARMa już za sobą.
    Ale ogólnie dobrze że firmy w jakimś tam stopniu ze sobą konkurujące, mają takie ciepłe stosunki a nie ciągają się po sądach.


  9. @djXone (autor: pomidor | data: 29/04/11 | godz.: 10:09)
    To u intela jest HT, który daje spory skok wydajności w niektórych sytuacjach. Nie wiem o jakich różnicach tutaj piszesz, ale wątpię aby 'na oko' stwierdzić jakieś milisekundowe różnice w przełączaniu wątków. Ale wiem że autosugestia i uprzedzenia mają wpływ na ocenę.

  10. jesteś pestkogłowy tego najlepszym przykładem (autor: Qjanusz | data: 29/04/11 | godz.: 10:34)
    ...

  11. @add (autor: Qjanusz | data: 29/04/11 | godz.: 10:35)
    i dobrze że masz chociaż tego świadomość...

  12. @8. (autor: Mariosti | data: 29/04/11 | godz.: 10:36)
    Ciekawe jak się będzie prezentował taki brazos w 28nm z turbo i niskopoziomową kontrolą napięć zasilających z bulldozera...

  13. @9. (autor: djXone | data: 29/04/11 | godz.: 10:53)
    instalowałem wiele systemów na przeróżnych konfiguracjach i zawsze inteloswkie sprzęty więcej czasu wymagały, bo gdy w przypadku AMD wykonujesz instalacje kilku rzeczy naraz, jedynym spowalniaczem jest HDD, tak przy Intelu niestety jeszcze procesor.

  14. add (autor: djXone | data: 29/04/11 | godz.: 10:56)
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielowątkowość
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielozadaniowość
    może to bardziej z tym drugim ma problem Intel, nie mi się nad tym zastanawiać.


  15. up.. (autor: michalo14 | data: 29/04/11 | godz.: 11:22)
    a gdyby tak wykonac test procesorow nie na "gołym" systemie + aplikacja testowa tylko zasymulowac codzienne urzytkowanie czyli uruchomione programy typu antywirus, komunikator, przegladarka w tle i wtedy wykonywac testy. Ciekawy jestem wynikow.

  16. @15 cholernie dobra sugestia... (autor: gantrithor | data: 29/04/11 | godz.: 13:29)
    ja tez jestem ciekaw w koncu chyba kazdy z nas ma antyvira i firewalla a jeszcze dodatkowo w tle gg lub skype a to wplywa na aplikacje glowna przykladowo gre w ktora grasz.
    Chetnie bym zobaczyl taki test nie laboratoryjny tylko codzienny uzytkowy.


  17. @up (autor: Qjanusz | data: 29/04/11 | godz.: 13:53)
    a po co tracić czas czy wyważać drzwi, które są już dawno otwarte?

    http://sites.amd.com/...sktops/Pages/overview.aspx


  18. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:42)
    Bulldozer (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:37)
    Te linki które podał morgi jednak świadczą tylko o wysokiej wydajności Buldożera. Według mnie testy w Cinebench 11.5 przeprowadzone były na max 1 Module(2 klastry INT). W Cinebench 11.5 jest opcja w menu Advanced benchmark po której uaktywnieniu w lewej górnej części oprucz "CPU" pokazuje się "CPU(Single Core)" i przyciśnięciu obok tej opcji test będzie przeprowadzony na jednym rdzeniu. Na tych zdięciach ta opcja jest wyłączona co wskazuje że test jest w multi Threads. Ale jest też opcja w menu "Preferences" w której wybieramy "Render Threads" i następnie zaznaczmy "Custom Namber of Render Threads" i ustawiamy ręcznie od 1 do max liczby wądków dla danego układu.
    Pierwsza opcja moim zdaniem to to że test był przeprowadzony na 1Module(2 klastry INT) lub 2 klastrach INT ale osobnych modułach.
    Przypomnę że dla Bulldozera wydajność kolejnych klastrów i modułów wygląda tak: 100%(100%+80%)+95%+95%+95% Założyłem że na jednym module i wyszło mi tak:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 1.67
    1M/2T - 3.18
    4M/8T - 11.79
    Oczywiście wydaje mi się że ta opcja jest najbardziej realna.
    Druga opcja jest zbyt optymistyczna i rysuje się następująco:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 3.18
    1M/2T - 4.72
    4M/8T - 17.52
    Druga opcja pokrywa się mniej więcej z tym Bulldozer (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:37)
    Te linki które podał morgi jednak świadczą tylko o wysokiej wydajności Buldożera. Według mnie testy w Cinebench 11.5 przeprowadzone były na max 1 Module(2 klastry INT). W Cinebench 11.5 jest opcja w menu Advanced benchmark po której uaktywnieniu w lewej górnej części oprucz "CPU" pokazuje się "CPU(Single Core)" i przyciśnięciu obok tej opcji test będzie przeprowadzony na jednym rdzeniu. Na tych zdięciach ta opcja jest wyłączona co wskazuje że test jest w multi Threads. Ale jest też opcja w menu "Preferences" w której wybieramy "Render Threads" i następnie zaznaczmy "Custom Namber of Render Threads" i ustawiamy ręcznie od 1 do max liczby wądków dla danego układu.
    Pierwsza opcja moim zdaniem to to że test był przeprowadzony na 1Module(2 klastry INT) lub 2 klastrach INT ale osobnych modułach.
    Przypomnę że dla Bulldozera wydajność kolejnych klastrów i modułów wygląda tak: 100%(100%+80%)+95%+95%+95% Założyłem że na jednym module i wyszło mi tak:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 1.67
    1M/2T - 3.18
    4M/8T - 11.79
    Oczywiście wydaje mi się że ta opcja jest najbardziej realna.
    Druga opcja jest zbyt optymistyczna i rysuje się następująco:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 3.18
    1M/2T - 4.72
    4M/8T - 17.52
    Druga opcja pokrywa się mniej więcej z tym http://www.youtube.com/...uOcs&feature=related co widać po zdięciach z przecieków z wcześniejszych postów również i w tym rankingu wyniki są z Cinebench 11.5
    Nie wiem jak jest w 3DMarku ale zakładam że też można wybrać liczbę wątków w teście. Co o tym myślicie? co widać po zdięciach z przecieków z wcześniejszych postów również i w tym rankingu wyniki są z Cinebench 11.5
    Nie wiem jak jest w 3DMarku ale zakładam że też można wybrać liczbę wątków w teście. Co o tym myślicie?


  19. Up Edit (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:43)
    Poprawny link http://www.youtube.com/...uOcs&feature=related

  20. Bulldzer (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:44)
    Te linki które podał morgi jednak świadczą tylko o wysokiej wydajności Buldożera. Według mnie testy w Cinebench 11.5 przeprowadzone były na max 1 Module(2 klastry INT). W Cinebench 11.5 jest opcja w menu Advanced benchmark po której uaktywnieniu w lewej górnej części oprucz "CPU" pokazuje się "CPU(Single Core)" i przyciśnięciu obok tej opcji test będzie przeprowadzony na jednym rdzeniu. Na tych zdięciach ta opcja jest wyłączona co wskazuje że test jest w multi Threads. Ale jest też opcja w menu "Preferences" w której wybieramy "Render Threads" i następnie zaznaczmy "Custom Namber of Render Threads" i ustawiamy ręcznie od 1 do max liczby wądków dla danego układu.
    Pierwsza opcja moim zdaniem to to że test był przeprowadzony na 1Module(2 klastry INT) lub 2 klastrach INT ale osobnych modułach.
    Przypomnę że dla Bulldozera wydajność kolejnych klastrów i modułów wygląda tak: 100%(100%+80%)+95%+95%+95% Założyłem że na jednym module i wyszło mi tak:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 1.67
    1M/2T - 3.18
    4M/8T - 11.79
    Oczywiście wydaje mi się że ta opcja jest najbardziej realna.
    Druga opcja jest zbyt optymistyczna i rysuje się następująco:
    Zambezi 4M/8T(8Core) 2.82GHz
    1M/1T - 3.18
    1M/2T - 4.72
    4M/8T - 17.52
    Druga opcja pokrywa się mniej więcej z tym http://www.youtube.com/...uOcs&feature=related co widać po zdięciach z przecieków z wcześniejszych postów również i w tym rankingu wyniki są z Cinebench 11.5
    Nie wiem jak jest w 3DMarku ale zakładam że też można wybrać liczbę wątków w teście. Co o tym myślicie?


  21. Kurde (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:51)
    Przepraszam za ten bałagan :-/

  22. Trzeba pamiętać (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 14:54)
    że moduł BD to około 67 Mln tranzystorów a rdzeń SB to ok 55 Mln tranzystorów więc poprawa wydajności na mm2 czy na wat jak i na MHz powinna być duża.

  23. Wracajac do arm (autor: morgi | data: 29/04/11 | godz.: 16:33)
    maja w sumie racje, ten model fabless sprawdza sie, kiedy zajmuja sie projektami, ale obsiali bardzo intratny rynek ilosciowo, co przeklada sie na odbiorcow licencji tez dobrze, ale trudno odbic sie w gore na nowe obszary.

  24. @PCCPU (autor: pawel.xxx | data: 29/04/11 | godz.: 19:24)
    W tych linkach które wczoraj podał morgi speed-up wynosił 4.26 czy jakoś tak. W każdym razie więcej niż 4, a więc test był robiony na wszystkich 8 wątkach.
    Natomiast bardzo słaby wyniki w single może wskazywać że taktowanie było niskie.
    Mam nadzieję że to właśnie było przyczyną takich wyników, bo w przeciwnym razie okazało by sie że 2.8GHz bulldozer jest słabszy od athlona x4 635


  25. pawel.xxx (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 20:42)
    Widzialem dla BD 8/8T 2.82 GHz bylo 3.18 moim zdaniem dla 1M/2T
    co potwierdza ze nawet 6Core SB niemialby szans z 4M/8T. Sam sprawdzalem w Cinebench 11.5 i mozna ustawic test na 1 watku tak co niebedzie nawet takiej informacji a wynik z jednego watku bedzie zestawiony z innymi CPU ktorych wyniki sa z multi threads. Ja zakladam ze to byly testy 1M/2T. Czas pokaze czymoje przypuszczenia sa sluszne


  26. pawel.xxx (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 20:42)
    Widzialem dla BD 8/8T 2.82 GHz bylo 3.18 moim zdaniem dla 1M/2T
    co potwierdza ze nawet 6Core SB niemialby szans z 4M/8T. Sam sprawdzalem w Cinebench 11.5 i mozna ustawic test na 1 watku tak co niebedzie nawet takiej informacji a wynik z jednego watku bedzie zestawiony z innymi CPU ktorych wyniki sa z multi threads. Ja zakladam ze to byly testy 1M/2T. Czas pokaze czymoje przypuszczenia sa sluszne


  27. @PCCPU (autor: pawel.xxx | data: 29/04/11 | godz.: 22:01)
    Widocznie piszemy o różnych źródłach/linkach podanych przez morgiego.
    Z tego co pamiętam, bo link jest juz nieaktualny to wyniki były z C10R. AMD miało podobno 2.8GHz i bardzo słaby wyniki single cpu, podobnie słaby był wynik multi, ale za to speedup był już jak najbardziej poprawny. Dlatego przypuszczam ze taktowanie było niskie.


  28. pawel.xxx (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 22:12)
    Ja pisze caly czas o wynikach w Cinebench R11.5
    Swoja droga ciekawe czemu robiac tesy robili je bez opcji Advanced benchmark dzieki ktorej byloby jak na dloni czy byl to test w multi czy single thread.


  29. Up edit (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 22:19)
    A tak to rownie dobrze moze byc single thread niekoniecznie niskie takty bo to tez tylko jedna z teorii. A ktora jest prawdziwa? Niewiem. Mam nadzieje ze szybko sie wyjasni.

  30. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 29/04/11 | godz.: 23:00)
    Już wszystko jasne. bug dotyczy turbo i cnc.

    1 rdzeń (moduł) działa normalnie, a pozostałe na najmniejszym zegarze 800mhz.

    więc wydajność modułu to około 1,9 tak na oko (nie liczyłem dokładnie) a dla całego bulldozera było by to 7,6 dla 2,8Ghz, czyli dla 3,3Ghz było by to około 9. - 2600K ma 6.8.


  31. ... (autor: Aamitoza | data: 29/04/11 | godz.: 23:05)
    http://i309.photobucket.com/...386/blabobby/53.jpg

    potwierdzało by to mniej więcej ten wynik - 1 moduł 1,9pkt, a dwa pozostałe po 0,4-0,5pkt.


  32. Chyba jednak (autor: PCCPU | data: 29/04/11 | godz.: 23:57)
    Niema sie co ludzic ze pojedynczy watek(klaster INT) bedzie wydajniejszy od SB.

  33. Jezu jakie spekulacje... ;) (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 01:10)
    AMD ma zamiar zmiażdżyć Intela więc nie wiem po co te pierdoły piszecie że BD będzie miał słaby wątek...

    Dlaczego na tym obrazku widać tylko 6rdzeni a nie 8? Kolesiowi dali walniętego sampla czy Buldożer nie będzie 8 rdzeniowy tylko 6?


  34. inteligencie (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 01:26)
    beda wersje 4/6/8 core.

  35. czy ja dobrze widze? ;) (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 01:28)
    2.86pts w cinebenchu dla single core 2,8Ghz? to sześciordzeniowiec by miał z 6*2.86=17.16pts. Miazga z Intela!

  36. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 01:31)
    Jak będą wersje 8 core to dlaczego nie dali mu pełnej wersji tylko zwaloną? Jak widać chyba nie będzie 8 core tylko 6 core... AMD pewnie się wycofało z pomysłu 8 core tak jak Intel na rzecz 6 core z większymi taktami...

    Desktop to nie serwer tutaj bardziej są potrzebne lepsze takty niż więcej jajek...


  37. ... (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 01:40)
    chcesz slajd z 8 core? 3.18 wynik dla 2core 2,8ghz + 6 core 800mhz. wychodzi okolo 1,9dla compute unite.

    twoje stwierdzenia o zmianach decyzji na 2 miesiace przed premiera to istne idiotyzmy.


  38. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 01:52)
    bo to są itiotyzmy... ci marketerzy AMD to pajace... w manualu tak namieszali że to poezja... ;)

    wszystko mogą zmienić jeszcze nawet na sekunde przed premierą więc nie biesz teraz tych ogłoszeń jako pewnik bo to lipa jest....


  39. tak gigusiu (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 02:39)
    bo uklady przeprojektowywuje sie w moment. bulldozer juz od pol roku jest ukonczony i nikt nie wprowadzal w nim zadnych zmain, a od tego miesiaca jest masowa produkcja.

  40. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 02:43)
    a Intel to co? Pokazywał rok temu sample 8 rdzeniowego SB potem zdjęcia a się okazało że z 6 jajkami wyłażą tylko... musieli przeprojektować go w oka mgnieniu ;)

  41. geniuszu (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 03:51)
    Intel miał wypuścić 8 rdzeniowce do serwerów. LGA2011 to nie serwery tylko platforma dla entuzjastów. I tak, tutaj mają 6 core, a do serwerów becktona zastąpi 8 rdzeniowy SB, ale dopiero w 1Q 2012. Więc gdzie Ty widzisz jakies zmiany projektu?

  42. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 04:16)
    Nie badź smieszny. Intel planował do desktopów wersje 8 rdzeniową na początku powysyłał wszystkim próbki 8 rdzeniowe a teraz się okazuje że tylko 6 jajek będzie na starcie...

  43. ... (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 13:27)
    do desktopów mistrzu miał być sandy bridge E. A do serwerów EX - ex to 8 core, a E to 6 core. Skończ błazenadę.

  44. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 14:51)
    No właśnie nie. SB-E miał mieć 8core.
    JCornell dostał sampla 8 core dla LGA2011 czyli platformy enthusiast a nie serwer...
    http://vr-zone.com/...screenshots-leaked/9638.html


  45. Tutaj masz (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 15:12)
    sampel SB-E
    http://www.overclock.net/...dge-socket-2011-a.html

    Procek jest 8 core a nie 6...


  46. gigant (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 15:38)
    A jaka jest platforma serwerowa? 2011. Poza tym procesory do desktopa mają miec zablokowany mnoznik, a to do czego dałes link ma zablokowany - jak serwerowe procki.

  47. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 16:41)
    2011 też jest dla platformy serwerowej...

    Chodzi mi o to, że SB-E, SB-EP, SB-EX to chipy 8 rdzeniowe a różnią się jedynie ilością załączonych linków QPI...


  48. ... (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 17:28)
    intel projektowal i 6 core i 8core. niczego nie przeprojektowywał jak sugerujesz, a jedyniw wprowadził inne układy

  49. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 18:05)
    buhahaha SB-E to procek 8 rdzeniowy z blokniętymi 2 rdzeniami... Nie ma żadnych projektów natywnych 6 core...

  50. ... (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 18:36)
    dowód? ;] a no brak ;)

  51. Aamitoza (autor: Gigant | data: 30/04/11 | godz.: 19:08)
    Nie, dowód jest taki, że ekonomiczniej jest zrobić 8 core z blokniętmymi 2core niż oddzielnie 2 projekty CPU robić...

    Pozatym nigdzie nie widziałem zdjęcia 6 core SB. Jedyne zdjęcie jakie krąży w necie to 8 core SB...
    http://pc.watch.impress.co.jp/...1/html/1.jpg.html


  52. ... (autor: Aamitoza | data: 30/04/11 | godz.: 20:17)
    sandy bridge EP! i tyle w temacie.

  53. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 00:50)
    Tylko, że Intel użyje SB-EP jako SB-E ;) Wystarczy bloknąć 2core i jeden link QPI ;)
    Masz jakieś dowody o twojej rzekomej wersji 6 core?


  54. ... (autor: Aamitoza | data: 1/05/11 | godz.: 00:53)
    a.. rozumiem, że w intelu pracujesz i stąd to wszystko wiesz? ;)

  55. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 01:07)
    To są spekulacje... ;) Intel zazycaj używa do desktopów i serwerów EP tego samego chipu. Jedynie EX dostaje inny chip bo potrzeba 4 linków QPI zamiast dwóch ;)

  56. gigant (autor: Aamitoza | data: 1/05/11 | godz.: 02:58)
    nie intereduja nikogo spekulacje. czy obecne 6core od intela to zablokowane 8core? nie, wiec schowaj sobie swoje spekulacje(tak jak6 dekoderow w llano) i podawaj fakty.

  57. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 03:15)
    ok no to jedziemy z koksem... ;) obecne 6 core Intela nie jest robione z 8 core bo Intel nie ma 8 core EP tylko ma 6 core EP... ;)

  58. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 03:32)
    Jakby Intel miał 6 core SB-E to by już dawno pokazał zdjęcie tego chipa. Ale jak widać nie pokazuje czyli nie ma... zatem SB-E będzie fizycznie tym samym chipem co SB-EP...

    Zatem moje przypuszczenia są takie, że SB-E
    SB-EP używają tego samego chipa. Intel jedynie bloknie 2 rdzenie i link QPI aby zrobić z tego wersje desktopową. Natomiast SB-EX to już będzie nowy chip (4QPI ,8 albo więcej rdzeni...)


  59. ... (autor: Aamitoza | data: 1/05/11 | godz.: 06:01)
    moze poczekaj do premiery, a potem snuj swoje pseudo madrosci? intel praktycznie nie blokuje rdzeni w topowych procesorach w przeciwienstwie do amd. u intela 2 core to 2, 4to 4, 6 to 6, a 8to 8.

  60. Wydaje mnie sie ze czesc( wieksza) panow watek pomylila (autor: josefek | data: 1/05/11 | godz.: 07:53)
    mialo sie mowic o mozliwosci polaczenia architektury RISC z APU a tutaj bez przerwy o Intelu i BD sie mowi....

  61. .... (autor: Dregor | data: 1/05/11 | godz.: 10:08)
    Wg mnie BD 8 core zegar w zegar będzie miał w aplikacjach wielowątkowych wydajność pomiędzy i7 4 core z HT SB a i7 6 core z HT Gulftown co z uwagi na 8 core BD będzie bardzo kiepskim wynikiem - jeśli mam oczywiście racje. Ciekawi mnie wydajność BD w grach bo teraz to gry głównie napędzają rynek komputerowy:) Natomiast w aplikacjach zoptymalizowanych pod Intela czyli produkty firmy Adobe, między innymi Photoshop lub Adobe Premiere BD 8 core nie ma żadnych szans z i7 4 core z HT.

    Przykład:
    http://www.pcworld.fr/...ssion-264-flv-f4v/511797/

    Core i7 2600K 3.40GHz 4 core z HT jest aż 3 razy szybszy w Adobe Premiere CS5 64bit od Phenoma II X4 970 3.50GHz!!!


  62. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 15:47)
    Dałem ci dowody, że istnieje chip SB 8 core teraz ty mi pokaż dowody na istnienie tego tajnego czipu 6 core ;) Premiera już za kilka miesięcy więc dawno Intel powinien mieć już tapeout tego chipu za sobą...ale zdjęć nima to musi być spisek jakiś... ;)

  63. ... (autor: Aamitoza | data: 1/05/11 | godz.: 15:48)
    dałeś dowody na istnienie serwerowego 8 core. - i to jest fakt, bo taki beddzie w serwerach. Najlepszym dowodem jest to, że intel nie blokuje rdzeni praktycznie w żadnych układach.

  64. josefek (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 15:53)
    A po co AMD licencjowanie ARM? AMD ma swoją architekturę x86-64 nie musi licencjować niczego... Taki Bobcat miażdży Cortexa A9 w perf/W a co dopiero Buldożer ;)

  65. Aamitoza (autor: Gigant | data: 1/05/11 | godz.: 16:00)
    Intel nie blokuje? Xeony mają pełno rdzeni poblokowanych... Intel jak widać zmienił ostatnio taktyke i do PC zamierza robić to samo ;)

  66. @Gigant (autor: Dregor | data: 1/05/11 | godz.: 17:07)
    Tak Gigant Ty wiesz wszystko najlepiej i jesteś poprostu nieomylny <lol2> Poczekajmy na oficjalne stanowisko Intela w tej sprawie o czym Ty piszesz:D

  67. gigant (autor: Aamitoza | data: 1/05/11 | godz.: 18:26)
    jestes taki nieomylny i wspanaly, a odpowiedzi w temacie o plycie na brazosie gdzie piszesz o wyzszej wydajnosci zacate od 8core intela juz nie odpisujesz :] argumenty sie skonczyly?

  68. C64- Risc na jednym chipie z APU zintegrovany (autor: josefek | data: 2/05/11 | godz.: 08:04)
    pozwolil by wszelkie wolne procesy z APU na Risc przesunac....i tez procesy, ktore typowe smartphonow sa....wedlug principi hybrydowych samochodow.

  69. i to dlatego dzisiaj 8 % na dol idzie (autor: josefek | data: 3/05/11 | godz.: 19:26)
    widac ze wspolnika do utopienia szuka...a Intel ten brzydki znow do gory...

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.