Premiera procesorów Zambezi z rodziny FX zbliża się olbrzymimi krokami, a tymczasem do sieci trafiły 23 slajdy przygotowane przez AMD w celach promocji platformy Scorpius. W jej skład wchodzą Radeony serii 6000, chipsety z rodziny 900 i procesory z rdzeniem x86 Bulldozer. To właśnie ten ostatni element, produkowany w 32nm procesie wzbudza największe zainteresowanie. Ze wspomnianych slajdów wynika, że wszystkie Zambezi zostaną wycenione poniżej 250 dolarów, co potwierdza wcześniejsze doniesienia. AMD zdradza również nieco więcej informacji o wydajności Bulldozera.
Patrząc na wykresy można powiedzieć, że AMD miażdży o wiele droższe procesory Intela z łatwością w szeregu testów lub w najgorszym razie poziom porównywanych układów jest podobny. Jedynie w teście Cindenbench 11.5 układ AMD ustępuje Core i7 2600K. Firma z Sunnyvale deklaruje bowiem, że 8-rdzeniowy, 4-modułowy Zambezi podkręcony do 4.8GHz uzyskuje wynik 7.8 punktu, podczas gdy lekko podkręcony i7-2600K (4GHz) jest nie wiele słabszy - 7.66 punktu.
Oczywiście przeglądając wyniki należy pamiętać, że w realnych warunkach może być gorzej z wydajnością Bulldozera w stosunku do najdroższych procesorów Intela dla LGA 1155, a producenci często mają tendencję do gloryfikowania swoich produktów, które w ich testach są lepsze niż w rzeczywistości. Z drugiej strony należy również pamiętać o sporej różnicy w cenie i sporym potencjale OC. Według AMD koszt platformy z najmocniejszym Zambezi to wydatek około 1300 dolarów.
Na jednym ze slajdów znajdziecie również statystyczne porównanie ilości sprzedanych komputerów w poszczególnych przedziałach cenowych, co stanowi swoiste "rozgrzeszenie" za fakt, że nie będzie procesorów w cenie od 500-1000 dolarów, czyli głównych rywali Sandy Bridge-E.
K O M E N T A R Z E
no dobra, cenowo/wydajność może być hit (autor: acd | data: 26/09/11 | godz.: 13:10) ale sądzę, że nadal pierwsze pod kątem wydajności będzie miał Intel.
Nadal trzeba wstrzymywać się (autor: krzysiek_mil | data: 26/09/11 | godz.: 13:21) z zakupem nowej płyty głównej czekając na testy po premierze.
hmm (autor: 123er | data: 26/09/11 | godz.: 13:38) dlaczego raz porównują do i2600 a raz 980x?
Wydajność Bulldozera w sam raz (autor: pomidor | data: 26/09/11 | godz.: 13:56) aby ściągnąć ceny Intela trochę na dół i przytrzymać je przez pewien czas. Niepotrzebnie równają się do 980X, bo to inna klasa ceny i wydajności, wprowadzają nabywców w błąd..
AMD za ich pomocą na pewno nie zwiększy udziału rynkowego, ale bez tego też przetrwają.
No ale proszę was... (autor: sevae | data: 26/09/11 | godz.: 14:17) Aż smutno mi się robi. Dostaliście to info od AMD czy z DonanimHaber?
Wpadki w newsach były. (autor: sevae | data: 26/09/11 | godz.: 14:22) Obiektywizmu się staraliście trzymać, a od tanich sensacji z daleka. Czas zmienić portal gdzie można newsy czytać ze spokojem, bo coś za dużo głupot publikujecie. Od głupot mam już "OnetoLab".
Pozdrawiam i dowiedzenia.
a ja (autor: popierdulka1234 | data: 26/09/11 | godz.: 14:33) nadal czekam na rzetelne testy .....
@sevae (autor: VP11 | data: 26/09/11 | godz.: 14:39) zgadzam sie z sevae, trzeba inaczej nazywac artykul.
Aby bylo na 100% wiadomo ze to sa oficjalne informacje lub bez potwierdzenia.
Trzeba dodawac na poczatku nazwy artykulu, "Plotki. - ..." lub "Informacja bez potwierdzenia. - ...", i podac link w tekscie na miejsce gdzie uzyskano informacje. A uzytkownik bedzie wiedzial czy te informacje oficjalne czy hipotetyczne. W tym momencie jest szacunek do czytelnika.
sevae (autor: Wedelek | data: 26/09/11 | godz.: 14:41) Po pierwsze przestrzegam przed chura optymizmem - "Oczywiście przeglądając wyniki należy pamiętać, że w realnych warunkach może być gorzej z wydajnością Bulldozera"
Po drugie są to testy producenta, przeprowadzone w całej masie programów, które po prostu wg. mnie ciężko zlekcewarzyć. Co nie znaczy, że trzeba we wszystko święcie wierzyć.
@VP11 (autor: Wedelek | data: 26/09/11 | godz.: 14:42) No i to przynajmniej daje mi jakiekolwiek pojęcie czego chcecie Wy. Zaraz zmienię tytuł.
@Wedelek (autor: sevae | data: 26/09/11 | godz.: 14:44) Jesteś pewien, że to są testy producenta?
@sevae (autor: Wedelek | data: 26/09/11 | godz.: 14:49) Na 95%, przy czym te 5% to itak spory margines błędu, toteż powołuję się na DonanimHaber. Za tym, że testy pochodzą od AMD przemawiają te same zrzuty ekranu, które widziałem bodajże wczoraj na którymś z chińskich portali, po czym znikły. No ale wiadomo jak jest z nieznanymi serwisami, a Donanim Haber żadko się myli. Pozatym tę samą wiadomość widziałem dziś na innych portalach, więc...
Nie jesteście w stanie... (autor: sevae | data: 26/09/11 | godz.: 14:55) ... potwierdzić tej informacji. Ok, można taką informację przekazać dalej, ale należy zaznaczyć że jest to nieoficjalne źródło. Po fermi, ludzie są jeszcze zmęczeni a jak dawno to było. Teraz plotki przed premierą buldozerów - i to już nie ma znaczenia czy wychwalają produkt czy go wyśmiewają, ludzie przestaja się tym ekscytować i widzą w tym tylko plotki, reklamę i wzrost kliknięć.
z kazdym przeciekiem (autor: daver | data: 26/09/11 | godz.: 15:44) ta wydajnosc BD topnieje, zamiast rosnac (wraz z nowymi rewizjami). A zaczynalo sie tak "spektakularnie":
dvhardware.net/news/2011/amd_bulldozer_performance_slide_dh.jpg http://twojepc.pl/news23088.html
"W efekcie 4-moudłowe Bulldozery powinny gładko rozprawić się z obecnie najszybszym na rynku 6-rdzeniowym Core i7 980X i skutecznie konkurować z przyszłymi 6-rdzeniowymi procesorami z architekturą Sandy Bridge." - Zbyszek
@123er
>> dlaczego raz porównują do i2600 a raz 980x?
Bo im tak wygodnie. Tam gdzie sie nie skaluje, porownaja do starego 980x za 1000 baksow, aby zrobic wspanialy slajd z kalkulacja kosztow.
Mnie jeszcze ciekawi single thread, bo cos czuje w kosciach, ze tu dopiero bedzie niezly fail. Ktos jeszcze sie dziwi, ze 2700K bedzie jeszcze drozszy niz 2600K? :(
Abstrahując od testów i wydajności... (autor: agnus | data: 26/09/11 | godz.: 16:23) .. (testy AMD...) to powinni zmienić grafików przygotowujących plansze reklamowe. Przecież to jest kicha. Wielomilionowy koncern nie powinien pozwolić aby jego wizytówką było takie "sranie laserami". Powinni się uczyć od nVidii jak robić takie rzeczy - czysto i schludnie.
Troche od AMD (autor: VP11 | data: 27/09/11 | godz.: 08:40) Pamietam niedawno byl post o podkreceniu procka do wysokiej czestotliwosci, no i prosze AMD tym sie chwali na swoim blogu http://blogs.amd.com/play/2011/09/09/guinness/
Wiec ciekawie jak bedzie z tymi obrazkami.
@Wedelek (autor: VP11 | data: 27/09/11 | godz.: 09:15) bardziej by pasowal temat: Wydajność Zambezi według DonanimHaber.
Juz byly kilka slajdow w sieci podrabianych pod AMD. Dopuki AMD nie opublikuje tych slajdow nie mozna twierdzic ze to od AMD.
eee tam... (autor: losarturos | data: 27/09/11 | godz.: 12:05) Nie nowy amd nie musi być lepszy od intela. Wystarczy tylko, że będzie zaginał czasoprzestrzeń.
@18 (autor: bmiluch | data: 27/09/11 | godz.: 12:51) to akurat proste, każda nawet mała materia zagina czasoprzestrzeń (a że zwykle tylko marketingowo to już sza....;) )
taki test znalazlem wersji 6 watkowej (autor: piwo1 | data: 27/09/11 | godz.: 20:04) http://www.cnkeyword.info/...r-simulation-testing/
ciekawe ze zawsze porownuje sie procki intela z najwyzszej polki cenowej z nizsza polka amd.
nigdy nie widzialem porownan testow i3 z phenomem 955.zawsze do i5 czy i7 drozszych dwukrotnie.
tak patrze w sklepy: http://www.gral.pl/...wmtp=5,grp=procesor_cpu.html
to glownie dominuja pentiumy i celerony oraz i3.widac co ludzie kupuja.a porownuje sie i7 i zachwala jaki intel szybki. a zrobic pare testow tego co ludzie kupuja czyli pentiuma 2 watkowego w gracvh ze sterami nvidi i porownwac z 4 watkowym athlonem i wtedy neich uzytkownicy intela zachwalaja jaki to szybszy w grach ich procesor.heheheh.a tak mnie cos naszlo :)
a i zapomnialem (autor: piwo1 | data: 27/09/11 | godz.: 20:07) tak patrze na ta architekture to wydaje sie dosc przyszlosciowa.dodac tylko 1 dekoder ejszce do modulu i powinien wyskoczyc znaczny wzrost wydajnosci.ciekawe ze w sumie phenom x6 ma 6x4=24 dekodery instrukcji 86, a buldozer 4x4=16 czyli znaczacy krok w tyl.
i7 2600 ma ich 5x4=20.no ale czekam na polskie recenzje.bedzie ciekawie.zwlaszcza cenowo.
trochę racji mają... (autor: TeXXaS | data: 28/09/11 | godz.: 12:37) Każda firma ma swoje rozwiązania, nie każdy program używa wszystkich możliwości... Od zawsze było tak, że część gier lepiej chodziła na ATI, a część na nVidii. Z procesorami podobnie.
Jak będą w przystępnej cenie? Czemu nie... :)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
