Stało się! Nowe procesory AMD Zambezi, wykorzystujące architekturę Bulldozer mają dziś swoją premierę, a użytkownicy wreszcie mogą sprawdzić na co stać nowe układy AMD. A przynajmniej częściowo, bo większość programów nie wykorzystuje niektórych funkcji tych procesorów, jak chociażby instrukcji AVX. W momencie premiery na rynek wkraczają modele wyposażone w 4, 6 oraz 8 rdzeni, przy czym należy pamiętać, że owe rdzenie to tak naprawdę jedynie chwyt marketingowy i w tym wypadku do rdzeni Intela (dwa wątki) należy przyrównywać moduły Bulldozera (2 rdzenie).
Nowe CPU produkowane są w 32nm procesie produkcji, a na sklepowe półki trafiły dziś, bądź trafią w najbliższych dniach następujące modele:
- FX-8150 - osiem rdzeni, pracujących z zegarem 3.6 GHz (3.9 GHz z Turbo Core, 4.2 z GHz Max Turbo), 16MB pamięci podręcznej ( w tym: 8MB L2 i 8MB L3), dwukanałowy kontroler pamięci typu DDR3, TDP 125W, cena: $245.
- FX-8120 - osiem rdzeni, pracujących z zegarem 3.1 GHz (3.4 GHz z Turbo Core, 4.0 GHz z Max Turbo), 16MB pamięci podręcznej ( w tym: 8MB L2 i 8MB L3), dwukanałowy kontroler pamięci typu DDR3, TDP 125W i 95W, cena: $205.
- FX- FX-6100 - sześć rdzeni, pracujących z zegarem 3.3 GHz (3.6 GHz z Turbo Core, 3.9 GHz z Max Turbo), 14MB pamięci podręcznej ( w tym: 6MB L2 i 8MB L3), dwukanałowy kontroler pamięci typu DDR3, TDP 125W, cena: $165.
- FX-4100 - cztery rdzenie, pracujące z zegarem 3.6 GHz (3.7 GHz z Turbo Core, 3.8 z GHz Max Turbo), 12MB pamięci podręcznej ( w tym: 4MB L2 i 8MB L3), dwukanałowy kontroler pamięci typu DDR3, TDP 95W, cena: $115.
Procesorom towarzyszą chipsety z serii 9xx oraz płyty główne z podstawką AM3+, a po dodaniu do tego Radeonów HD 6000 otrzymujemy platformę AMD Scorpius.
buldki (autor: krzysiozboj | data: 12/10/11 | godz.: 11:42) choćby na purepc jest, jest też na innym serwisie ale oni zakazują linkować inne serwisy to potraktuję ich podobnie ;)
Generalnie spore rozczarowanie, przeciętna wydajność i spory pobór prądu, coś jak pierwsze PIV kiedyś, wysoki zegar i chyba takt w takt słabiej niż phenom II
dokładnie jak napisał Krzysiozbój (autor: Marcel | data: 12/10/11 | godz.: 11:50) Dobry test na Anandzie (po angielsku) lub na kilku polskich portalach. Jak dla mnie porażka choć miało być tak pięknie...
powiedzieć mogę tyle (autor: popierdulka1234 | data: 12/10/11 | godz.: 11:51) kupię żeby mieli jak inwestować,
do tego co mi jest potrzebne są wyśmienite
do gier .... dla mnie wystarczą i tak zwykle gram mając stado wątków w tle więc się spiszą jak trzeba,
@microsoft
no to czekamy na patcha do WINDOWS 7 pod buldozera i wtedy będziemy mogli coś więcej powiedzieć
Powiem tak: (autor: Muchomor | data: 12/10/11 | godz.: 11:52) I to na to gówno AMD kazało nam czekać tyle czasu i z takim cyrkiem???
Jeszcze dużo wody upłynie zanimi będą mogli nawiązać równą wlakę z intelem. Przecieki od byłych pracowników AMD okazały się prawdziwe. W moich kompach na razie będzie siedział intel.
Musiałoby toto mieć naprawdę atrakcyjną cenę, a ta przecież na razie jest wręcz śmiesznie wysoka.
Wygląda, że Phenom II są po prostu lepsze, a nowa architektura to kanał. Sami pod siebie minę podłożyli...
Totalny niewypał (autor: pomidor | data: 12/10/11 | godz.: 11:52) Do testów dali tylko najsilniejszy :)
A tutaj jest test 6 rdzeniowego BLDZ http://www.pcekspert.com/articles/905-3.html
O shit :) Mocno przegrywa x Ph X4 :)
Macie swoje marzenia fanboje AMD
na pclabie jest test (autor: MAC333 | data: 12/10/11 | godz.: 11:59) Coz spore rozczarowanie. Napewno nie jest to procesor dla graczy a i w innych zastosowaniach szalu nie robi.
AMD X8 FX-8150 - pierwsze testy słabe (autor: Conan Barbarian | data: 12/10/11 | godz.: 11:59) Jest to powód do zmartwień dla wszystkich, gdyż teraz Intel może robić co tylko się podoba.
buldki (autor: krzysiozboj | data: 12/10/11 | godz.: 12:03) Ciekaw jestem jak to wypadnie w serwerach, tam może być lepiej z racji ilości wątków i skalowalności tychże, jeśli tam wypali to AMD to co straci w blaszakach nadrobi tam, jeśli i tam lipnie to wypadnie to może czekać nas monopol intela i powrót do kosmicznych cen, AMD zwyczajnie nie stać na opracowywanie kilku równoległych projektów a właśnie to uratowało swego czasu tyłek intelowi.
uzupełnienie (autor: krzysiozboj | data: 12/10/11 | godz.: 12:06) Mam nieodparte wrażenie że Phenom III w nowym wymiarze, z jakimiś usprawnieniami i być może w wersji X8 byłby o wiele ciekawszym CPU niż to co wchodzi.
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 12:07) To co wyszło, jest niedopracowane, są to odpadki z serwerów, z wysokim TPD... naprawdę mogli poczekać jak josefek mówił i dopracować.
@06 (autor: popierdulka1234 | data: 12/10/11 | godz.: 12:08) ciekawe że im bardziej z cIEBIE fanboy, wychodzi tym większym kre...m się okazujesz, nie wiem z czego się cieszysz
procesor AMD nie jest tym czym ludzie chcieliby żeby był,
ale jednego faktycznie można ci pogratulować
wysokich cen, ale cóż do głupiego dochodzi tylko argument wydanej kasy więc .... płać
ja kupię FX po to żeby AMD miało na kolejne inwestycje, procek w wielowątkowości jest dobry, a nawet bardzo dobry
smutno, że wyszło jak wyszło
nie było na co czekać (autor: Adex1234 | data: 12/10/11 | godz.: 12:09) widać dlaczego szczury uciekały z okrętu
@popierdulka1234 (autor: pomidor | data: 12/10/11 | godz.: 12:19) To kup sobie bulldozera za 950 zł, i bul jeszcze za dodatkowy wentylator aby dorównać do 2600 plus wyższe rachunki za prąd. Na pewno przyszłość AMD jest tego warta. Oni cały czas pokazują gdzie mają przyszłość wypuszczając procki jak BLDZ, zaś dla fanbojów malują przyszłość na slajdach.
@13 (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 12:22) W wielowątkowości wyprzedza sandy bridge, ale w przypadku paru wątków, rozdziela coś niepoprawnie wątki i nie działa turbo..
Oj jest się czym martwić. (autor: Dather | data: 12/10/11 | godz.: 12:29) Pomidorze ciesz się póki możesz kochany fanboju intela...zobaczysz teraz jaki będzie monopol i twój niebieski bóg zacznie dyktować ceny przy bardzo znikomym postępie technologicznym i wydajnościowym.
Fanboje niebieskiego teraz się cieszą...zobaczymy za jakiś rok kiedy nie będzie im tak do śmiechu ^^
Dziękuje nie mam więcej nic do dodania bo tyle wystarczy.
A tak z innej beczki... (autor: Marcel | data: 12/10/11 | godz.: 12:32) wie ktoś po ile były wczoraj akcje AMD? Bo mam wrażenie że po niezbyt pochlebnych opiniach n/t BD polecą w dół...
@pomidor (autor: Conan Barbarian | data: 12/10/11 | godz.: 12:33) NIKT się tutaj nie cieszy z tego co się stało!
Jesteś jedynym któremu odwaliło w dekiel. Upadłeś tak nisko, że ociekasz adrenalinową nienawiścią. Zastanów się trochę! Jaką masz korzyść z tego, że AMD nie ma naprawdę silnego produktu?
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 12:35) W przypadku serwerów może być całkiem inaczej :/ zwłaszcza pod linuxem.
Bulldozer (autor: freak78 | data: 12/10/11 | godz.: 13:03) Te proce nie są złe, znajda nabywców, a szczególnie już widzę reklamy w mediamarktach tudzież innych saturnach "8 rdzeni * 4,2 GHz=33.6 GHz w takiej cenie"...:)
@pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 12/10/11 | godz.: 13:07) tego nie, bo się nie opłaca
ale trzeci z najszybszych zawsze jest dobry do kupna, minie szał na nowości albo wypatrze gdzieś w dobrej cenie i na bank kupię
@plackator
musimy poczekać jeszcze na jakiego łatka od M$ żeby to lepiej latało, na razie piorun wie co to za technologia do końca jest,
równie dobrze niech się AMD za jakiś kompilator wezmą z optymalizacjami pod BD a pewnie też będzie lepiej. intek ma swojego i dobrze na nim wychodzi
ten procek (autor: Rajq | data: 12/10/11 | godz.: 13:10) zegar w zegar przegrywa w niektorych grach ze starym Q9550 normalnie wg mnie to to gorszy Fail od Phenoma I
Wyszlo troche jak z Nehalemem (autor: MateushGurdi | data: 12/10/11 | godz.: 13:12) W niektorych grach byl gorszy od mojego leciwego Athlona X2 3.2GHz, alez wtedy bylo wycie, z buldozerem wyglada to tak samo, lepszy w zastosowaniach pro, gorszy w grach, wyglada na to ze AMD wlasnie wprowadza takie swoje i7, w porownaniu do swojej poprzedniej generacji wyglada to podobnie jak porownanie Nehalema do Penryna, albo cos w ten desen, w kazdym badz razie ciesze sie ze zakupilem niedano Athlona II X4, tani i wystarczajacy na najblizszych pare lat
@23 (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 13:17) Wiadomo, programy kompilowane na danym procesorze, działają lepiej na danym procesorze, a że Windows cały jest kompilowany na platformach intela to...
@MateushGurdi (autor: Rajq | data: 12/10/11 | godz.: 13:17) Ty porownujesz to padlo do Nehalema ktory nawet teraz jest mega wydajnym i zimnym prockiem w porownaniu do tego Fx'a. Was nie dziwi fakt ze w dniu premiery AMD zapowiada kilkunasto procentowy wzrost co roku przy nowej rewizji? Toz oni wiedza ze ich 2 mld kloc "fermi" w cpu.
Widać (autor: PiotrexP | data: 12/10/11 | godz.: 13:25) że wydłużanie potoków to ślepa uliczka. Wydaje się kusząca bo ma swoje zalety ale suma sumarum kończy się zawsze podobnie. Tym bardziej, jeżeli towarzyszy temu zmiana technologii produkcji. Będzie fala odpływu konsumentów od AMD. Tych, którzy czekali na wyjaśnienie się sytuacji argumenty typu: "teraz poczekajmy na optymalizację kompilatorów oraz Win8" nie przekonają. I to zrozumiałe. Spójrzmy prawdzie w oczy. Konsumenta nie obchodzi to co AMD zapowiadało (a ostrzegali o IPC), jego interesuje aktualna oferta rynkowa. A tutaj perf/watt oraz perf/$ (i perf/mm2) woła o pomstę do nieba.
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 13:26) Tylko trzy firmy patrzą na procesory desktopowe ?
Bo serwerowe mają niższe TPD :/
Nie zawiodłem się na buldku, (autor: Pider | data: 12/10/11 | godz.: 13:34) wydajność średnia/dobra, trzeba poczekać na nowszą rrewizję, w serwerach sprawdzi się bardzo dobrze moim zdaniem. Jednynym mankamentem to jest postawa AMD która zwodziła ludzi przez dobrych kilka miesięcy... Gdyby podali pół roku temu dokładną date premiery ludzie my sie nie wk**wiali.
@29 (autor: PiotrexP | data: 12/10/11 | godz.: 13:38) Oczywiście, na pewno te procesory się sprzedadzą, nie ma tak, żeby żaden się nie sprzedał. Ale mają znacznie węższy rynek i mniejszy potencjalny wolumen. Naprawdę nie wiem jakiego argumentu musiałbym użyć gdybym na przykład miał zachęcić entuzjastę do zakupu 8150 (tak, wiem, że to mały rynek, nie o to tutaj chodzi). Bo tak: ani cenowo, ani do podkręcania, ani do general usage, ani do gier. Chyba tylko dla uploaderów hdbits. Poprawcie mnie jeśli się mylę.
Przede wszystkim trzeba z wrócić jakich pamięci używają (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 13:43) z wrócić uwage jakich pamięci używają do testów
Przecież AMD FX ma nominalną obsługę 1866 Mhz, a na niektórych portalach używają wynalazków 1333 Mhz.
Druga rzecz to oprogramowanie. Np. windows 7 VS windows 8 to amd FX potrafi osiągnąć większą wydajność w grach nawet do 10%, a to sporo jest
PS. (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 13:48) intel po oc ma spadek wydajności HAHAA
@33
tzn? z BF3, to AMD nawet na slajdach się chwaliło że buldek tam sobie świetnie radzi.
AMD nie zna się na procesorach (autor: pomidor | data: 12/10/11 | godz.: 14:08) Usunęli jednostki wykonawcze (niby niepotrzebne), wydłużyli potoki i zastosowali współdzielone zasoby. Każdy amator z wiedzą od czego zależy wydajność CPU, wie ze każdy z tych kroków obniży IPC.
dobry test na guru3d.com (autor: hideox | data: 12/10/11 | godz.: 14:38) polecam, także pclab.pl czy purepc.pl, nowy arch a stary soft problem buldka trochę jak kiedyś z ht intela, ale procek bez wątpienia na przyszłość będzie dobry :)
@daver (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 14:46) jaką ma wydajność CPU(wyrażoną w Gflop)?
mamy takie dane:
18'000 kart Nvidia Tesla
85% jego mocy będą generować karty graficzne
20 petaflopów
brakuje jeszcze ile jest potrzebnych CPU
Nie mam bladego pojecia o czym Ty do mnie (autor: daver | data: 12/10/11 | godz.: 15:05) Zwrocilem Ci uwage, ze wyniki z testow bety B3 sa conajmniej dziwne. Podalem przyklady (podobne procesory dwurdzeniowe, gdzie w Full HD jest szybciej niz w 640x480; czy dwukrotna roznice miedzy A x4 a PII x4), takze kontre do rzekomych spadkow wydajnosci 2600K po podkreceniu...
hmm.. (autor: piobzo | data: 12/10/11 | godz.: 15:07) w sumie cena fx8150 to jakies ~900zł czyli troche więcej niż i5-2500k i jakieś 250zł mniej niż i7-2600... wydali dobry procesor za rozsądne pieniądze.. widze że niektórzy za 900zł chcieli mieć wydajność 6 rdzeniowych intelów.. ciekawe jak bedzie na windows 8 który podobno znacznie lepiej radzi sobie z rodzielaniem zadań między modułami i rdzeniami
Tu podkrecany 2600K nie ma mniejszej wydajnosci, ale tez wydajnosc sie nie skaluje (prawdopodobnie grafa jest waskim gardlem)
więc się zapytałem:
jaką ma wydajność CPU(wyrażoną w Gflop)?
@35 (autor: Jarek84 | data: 12/10/11 | godz.: 15:17) Chodzi o to że Intel ma 2 generację procesorów w 32 nm - w stosunku do Nehalemów Bulldozer wyglada Bardzo konkurencyjnie - porównanie go do SB wygląda już nieciekawie.
a jaki to ma zwiazek? (autor: daver | data: 12/10/11 | godz.: 15:20) serio!
jeszcze raz się pytam: jaką ma wydajność CPU(wyrażoną w Gflop)?
buhahah (autor: daver | data: 12/10/11 | godz.: 15:38) chyba zalapalem o co Ci chodzi. Chcesz skalowac CPU i GPU w GFlopsach i to w grach? ROTFL
Wiec w/g Ciebie kupowanie do 2600K karty mocniejszej niz ~Radeon X850 nie ma sensu? OMFG, litosci!
Przypomina to fermi projektowane z mysla o FERMACH GPU... (autor: SebaSTS | data: 12/10/11 | godz.: 15:59) i wyszedl goracy klocek do gier... tak Buldek powstal z odpadow opteronow projektowanych do wielowatkowej architektury serwerowej. Jedynie funkcja Turbo Core zanotowala wyrazna poprawe.
w sumie (autor: popierdulka1234 | data: 12/10/11 | godz.: 16:02) szkoda że nie nazwali tego SEMPRON
wtedy by to była miazga, a ile czasu by mieli na wydanie poprawionej wersji :E
@testy (autor: Mariosti | data: 12/10/11 | godz.: 16:50) Jest pewna rozbieżność w recenzjach zależnie od aplikacji i ustawień testowych... w jednych bulldozer leży w grach w innych jest na równi z 2600K, ale w jednym te testy się zgadzają, bulldozer w większości aplikacji plasuje się dokładnie między 2500K a 2600K i na dodatek już na starcie podkręca się dobre 800MHz lepiej od Phenomów, co z kolei wyklucza sensowność porównywania ich zegar w zegar.
Owszem, zdarza się że Thuban osiąga podobne wyniki bądź jest lepszy, ale tak samo czasem thuban jest lepszy od 2600K. Bulldozer to jednak zupełnie inna architektura i widać to po rozbieżnościach i niekonsekwencjach w testach, które najwyraźniej w sporej mierze nie są w stanie sensownie skorzystać z tych nowych procesorów.
Jak na sam start to jest dobrze, bo w końcu amd ma wielordzeniowy procesor lepszy od 2500K, ale niestety aby wzruszyć rynkiem musiałby być lepszy od 2600K i nie w wyjątkowych testach tylko w większości.
Summa summarum, procesor zrobili bardzo dobry, z wielkim potencjałem do modernizacji i ulepszeń. Całe szczęście że intel nic nowego nie zaprezentuje przez 2 lata (bo ivy bridge to z punktu widzenia rdzeni tylko zmniejszenie procesu).
@daver (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 16:57) Wydajność zmiennoprzecinkowa ma być ogólnym porównaniem wydajności CPU jak również GPU poprzez, którą będzie można stwierdzić, który podzespół jest wąskim gardłem.
"Wiec w/g Ciebie kupowanie do 2600K karty mocniejszej niz ~Radeon X850 nie ma sensu? OMFG, litosci!"
Dziękuje, jak widzisz, już określiłeś wydajność i7 w powyżej wypowiedzi.
Wiec napisz, jak może CPU o wydajności "Radeon X850"(43Gflop) zapchać kartę graficzną o wydajności 2500 Gflop?
Troche (autor: quadcore | data: 12/10/11 | godz.: 17:01) się zawiodłem ale już widze jak ktoś będzie wciskał na allegro , lub innych sklepach 8*4ghz= 32 ghz.No ale 80% polaków nie zna sie za bardzo na tym i wciąż dodają ghz.Kupią taniej sklep zarobi amd zarobi (może zbuduje coś co będzie biło na łeb intela.Ja widze taki plus.FX nie są złe ale wszyscy spodziewali się coś lepszego.Nic lepszego nie zrobią z takimi dochodami i tak ich podziwią za to że są kilkanaście razy mniejsi od intela a robią konkurencje.
kosa (autor: daver | data: 12/10/11 | godz.: 17:03) Ty tak serio serio? SERIO?
Co do wydajnośći float (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 17:09) w buldku, czemu jest ona taka niska w niektórych przypadkach ?
Przecież buldek posiada 2 FPU na moduł, i może przetwarzać 2 działania zmiennoprzecinkowe wciągu 1 cyklu zegara na rdzeń, może problem tkwi w...
Rozdzielaniu wątków i jednostek w procesorze, co mnie przed premierą martwiło, tzn jak są np 2 wątki, to idą na 1 rdzeń 1 fpu i 1 pseudo rdzeń 1 fpu, zamiast na 2 moduły, czyli 1 rdzeń 2 fpu i 1 rdzeń i 2 fpu
... (autor: morgl | data: 12/10/11 | godz.: 17:15) Ciekawe ile winy w tej wtopie jest Bulldozera a ile kompilatorów i systemów operacyjnych nie przystosowanych do nowego procesora. Już między W7 a W8 jest różnica, zobaczymy co będzie pod Linuksem (ma mieć patcha dla Bulldozera) i GCC.
@daver (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 17:27) A Ty na serio...?
Ot, cały Buldozer. (autor: Majster | data: 12/10/11 | godz.: 17:30) Już samo to, że AMD czaiło się z pokazaniem wydajności tego procesora, dawało do zrozumienia że nie mają się czym pochwalić. Pisałem o tym, pamiętacie ? W przeciwnym razie duma by Ich rozpychała, długo by nie wytrzymali i różnych, przede wszystkim pozytywnych, przecieków byłoby od groma i ciut ciut.
"Mnogość nieoficjalnych informacji o Bulldozerach sprawia, że coraz gorzej oddzielić ziarna od plew. Winny takiemu stanowi rzeczy jest zresztą sam producent, który milczy w sprawie swoich nowych procesorów z rodziny Zambezi..."
Kilka nowych i kilka starych informacji o Bulldozerach:
Brawo... procek żre jak smok i do tego powtórka a'la pierwszy Phenom. :(
A namawiałem przecież do kupowania tego co jest, prawda ? Kto mnie posłuchał to dobrze zrobił. Z kolei Intel pewnie czuje się jak ryba w wodzie. Intelowi nikt nie podskoczy, bo prawdę mówiąc AMD gó... może. Teraz fani AMD czekają i zapowiadają teksty typu: może kiedyś, może wyjdzie kompilator i będzie lepiej, może Piledriver będzie lepszy, może w ciągu roku podwyższą wydajność o te 15 procent, może pod Linuxem będzie inaczej... wszystko może... kiedyś ! A u Intela jest tu i teraz.
na 100% użytkowników PC (autor: kosa23 | data: 12/10/11 | godz.: 17:40) przypada ok.75 % kiepów. Więc jak oni będą przedstawiać wydajność? Pytanie jest naprawdę trudne, a odpowiedź jeszcze trudniejsza, więc nie oczkuje odpowiedzi.
Nawet jeśli jest tak:
Amd FX - 6.9 pkt
intel i7 - 6.9 pkt
tak (autor: piobzo | data: 12/10/11 | godz.: 17:48) z innej beczki na stronie pcworld napisali
"występują problemy z schedulerem (jednostką kolejkującą rozkazy). W najlepszym możliwym przypadku dwa wątki powinny być przydzielane do dwóch rdzeni w jednym module tak, by pozostałe mogły pozostać w stanie spoczynku. Niestety tak się nie dzieje i dwa zadania są przypisywane do dwóch modułów. Wpływa to niekorzystnie na wydajność i energooszczędność procesora. " dalej czytamy "Według niepotwierdzonych informacji Microsoft już nad tym pracuje i niebawem powinna pojawić się łatka do Windows 7, która rozwiąże ten problem. "
@68 (autor: PiotrexP | data: 12/10/11 | godz.: 17:51) Najgorsze, że jest nie tylko tu i teraz ale i od roku całego. Kto tam w amd podjął decyzję, żeby ten procesor wyszedł w takiej formie na rynek desktop. Rozumiem specyficzne środowisko serwerowe gdzie ogromny L3 się przydaje. A tutaj pompuje tranzystory zwiększa latency i rozpycha całość tłucząc po mordzie uzysk. Żaden ze mnie ekspert ale strasznie jakieś to nieoptymalne się wydaje. I ten pobór prądu, który nawet argument "wolny ale jest sens kręcić" ubija na starcie. Yyych.
kosa23, o ironio (autor: daver | data: 12/10/11 | godz.: 18:02) ale takich "kiepow" jak Ty ze sweca szukac, co chca parowac 2600K z X800...
fakt inna wersja może coś zmienia ale żeby aż tak bardzo ?
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 19:06) Jeszcze zobacz jaki RAM został użyty
W przypadku Tom's hardware mamy 1600Mhz dla intela i 1333Mhz dla AMD
W przypadku PCLAB mamy 1600Mhz dla intela i AMD.
Wersja też dużo robi, bo właśnie na to cierpi bulldożer, tym starsze programy, tym gorzej na nim działają.
@75 (autor: Piontas | data: 12/10/11 | godz.: 19:19) Coś mi tu nie pasuje, różnice pomiędzy jednymi a drugimi portalami są bardzo duże w testach buldożera.
Niestety jeśli chodzi o procesor to się trochę rozczarowałem, skoro zeszli do procesu 32nm to czego on ma mniejszą wydajność niż i7-2600k, a żre 2 razy tyle papu i powierzchnia jego jest o prawie 2 razy większa niż procesor intela z układem graficznym, po oc niestety przepaść między intelem a buldożerem jest gigantyczna, jeśli chodzi o wydajność i pobór prądu.
Buldożer ma nawet mniejszą wydajność jeśli porównamy rdzeń Phenoma II o takim samym taktowaniu.
Do tego dochodzi ilość tranzystorów, Phenom II X6 ma 2 razy mniej tranzystorów niż buldożer, przy małej różnicy jeśli chodzi o troszkę większą wydajność (aplikacje wielowątkowe), lub nawet mniejszą (reszta aplikacji).
Czy AMD nie mogło by zrobić Phenoma II X8 lub nawet X10 w procesie 32nm, + dorzucić instrukcje. Nie rozumiem po co oni pchają się w tą ślepą uliczkę z architekturą buldożer (tak samo było z Intelem i jego Pentium 4)
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 19:31) 1. Czyli 2x 225mm^2 = 315mm^2 a 2x ok. 100W = ok. 120W
2. Wydajność gorsza phenoma II x6, patrz wydajność w nowszych programach i grach, jak photoshop CS5.1 i BF3.
3. Phenom x8 w 32nm prawdopodobnie by się gorzej skalował w multi-wątkowośći (bo bulldożer się lepiej skaluje od core i7 2600k) i miał większy pobór prądu i wydajność.
4. Już windows 8 zapewnia 10% większa wydajność na bulldozerze.
@up (autor: piobzo | data: 12/10/11 | godz.: 20:02) to ciekawy jestem ile wniesie łatka na linuksa (która też powstaje)
trzeba (autor: Pider | data: 12/10/11 | godz.: 20:33) poczekac na updaty systemow. Zreszta i tak mysle ze buldek predzej znajdzie zastosowanie serwerowe albo przyda sie grafikom/skrypterom.
achh zapomnialem (autor: Pider | data: 12/10/11 | godz.: 20:33) Zastanawia mnie po co tyle cache L2????
@77,78 (autor: Mariosti | data: 12/10/11 | godz.: 20:34) Dodatkowo warto zauważyć że intel na 225mm^2 w 32nm zmieścił tylko 995mln tranzystorów, czyli 4.4mln/mm^2, w przypadku bulldozera mamy 315mm&2 w 32nm i 2mld tranzystorów, czyli aż 6.35mln/mm^2 -> aż 43% większa gęstość upakowania tranzystorów przy "niby tym samym" procesie! Dodatkowo jak wspomniał plackator, bulldozer zaczął pokazywać pazurki w programach w których od lat procesory amd zostawały nieadekwatnie daleko z tyłu za intelami.
Jeśli można jakoś oceniać bulldozera to co najmniej jako świetną architekturę do rozbudowy i rozwoju.
8150 nie zachwyca wydajnością, ale nie jest też wolny, z 2500K bez problemu walczy i często go wyprzedza, radzi sobie z nim lepiej od thubana, a przecież sytuacja będzie się tylko poprawiała w miarę aktualizacji oprogramowania i systemów operacyjnych do pełnego wykorzystania tych nowych procesorów.
To co mnie dodatkowo ciekawi względem procesu amd, to poza jego wielką gęstością upakowania tranzystorów jest wysoki potencjał do taktowania i niesłychanie wielkie problemy z prądem upływu, co objawia się 2-3x zwiększeniem zużycia energii procesora po podniesieniu napięcia o 0.2V i taktowania o 1.3-1.6GHz... co potwierdza problemy które zasugerowały niskie taktowania llano i taka sobie ich energooszczędność pod obciążeniem.
Z drugiej strony wróży to dość dobrze trinity i odświeżonym bulldozerom na rdzeniach piledriver, bo poza dalszym dopracowaniem architektury ich wypuszczenie zbiegnie się zapewne z rozwiązaniem problemów z prądem upływu i zapewne z uzyskiem.
Tak czy siak wolno to idzie amd... pozostaje mieć nadzieję że intel nie przyspieszy i coś faktycznie nowego zaprezentuje dopiero za 2 lata (przypominam że ivy bridge wg intela to tylko zmniejszenie procesu z punktu widzenia rdzeni cpu).
Panowie, nie zwlekajcie z zakupami... (autor: Majster | data: 12/10/11 | godz.: 20:45) tylko bierzcie (jak to się mówi) pupę w troki i do sklepu. Potrzebuje ktoś Phenoma II X4 955 lub nawet X6 ? Do sklepu... won !! Nie oglądać się na nic, bo jak AMD wycofa resztę tego co jest, to będziecie żałować. Jak ktoś kupi pewien obecny procesor to będzie go miał i będzie się nim cieszył, a czekać można do usr... śmierci. Taka jest prawda.
Chcecie znowu czekać na poprawionego Bulldozera - Piledriver ? Dodatkowo korzystać z tego sprzętu który każdy z Was posiada ? Bez podnoszenia wydajności ? Jeśli plyta główna obsługuje takiego czy innego Phenoma II X4 lub X6, to w czym problem ?
co do poweirzchni i trnazystorow (autor: piwo1 | data: 12/10/11 | godz.: 20:47) warto dodac ze 225mm2 intel ktory jest szybszy ma w sobie jeszcze uklad graficzny ktory zajmuje iles tam poweirzchni.wiec duzo mniej niz 200mm2 powierzchni w testach wygrywa z ponad 300mm2 klocem.
mysle ze phenom 3 z dodatkowymi int i fp i dekoderem 86 w jadrze bylby znacznie szybszy. amd zmarnowalo mnostwo czasu na cos co nie przynioslo rezultatow. widac projekt 2mld chipa to istna loteria i nikt nie jest w stanie tego juz ogarnac.pewnie tak samo jak kodu windowsa.roziwja sie, dodaje nowe funkcje i po skutku dopeiro ocenia czy warto bylo.
@82 (autor: Marcel | data: 12/10/11 | godz.: 20:58) Ja jestem ciekaw co w ten proc AMD jeszcze wpakowało że ma tyle tranzystorów. Względem SB mają więcej L2 ale nie mają grafiki, kontrolera PCIE, itp. Rdzenie nie powinny robić aż 2 krotnej różnicy - niby jest ich 8 ale w module drugi rdzeń to miało być +12%...
@All (autor: ekspert_IT | data: 12/10/11 | godz.: 21:26) WIem że za chwile mnie zakrzyczycie ale powiem że Buldek widać jest ukierunkowany na soft office'owy i multimedialny - nie gry! Do gier jest Llano 3850 wraz z kartą typu 6770 i jest git.
Buldek dostał na Passmarku ponad 8500pkt http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html a to jest firma, która najrzetelniej przeprowadza testy (czytałem trochę o ich solidnej procedurze testowej) więc Buldek jest ok do multimediów poza graniem dla osiągnięcia 200fps (skoro i tak monitor ma 60hz,czyli 60fps max...).
@up (autor: Plackator | data: 12/10/11 | godz.: 22:28) Ogółem CPU AMD w serwach się sprawdzi, jeżeli AMD zadba o marketing.
@82
Wraz z następnymi rewizjami, częstotliwość, pobór jak i wydajność się zmienią.
Ogólnie (autor: Jarek84 | data: 13/10/11 | godz.: 02:03) Procesor nie dla graczy, aczkolwiek widać, że ta wersja ma dość duże niedociągnięcia - vide bardzo niskie wartości zapisu czy też kopiowania w pamięciach cache każdego poziomu.
Do zastosowań innych niż gry sprawdzi się bardzo dobrze, podejrzewam że może u mnie stanie na tym serwerek BD na jakimś linuchu - swoją drogą ciekawe czy rzeczywiście na pingwinach scheduler będzie optymalnie przydzielał zadania?
Kończąc zaś moją wypowiedź - zobaczymy co się urodzi z tej architekktury - Trinity wg testów Phoronixa z zegarem na 2,5 nie miało się czego wstydzić w stosunku do najwydajniejszego obecnie A8 - co raczej dobrze rokuje kolejnym wersjom spychacza. Przy odpowiednim "dostrojeniu" procesora może i AMD powalczy wreszcie co najmniej z i5 w laptopach, bo tu odstają w CPU o wiele bardziej niż w desktopach.
UP.. (autor: VP11 | data: 13/10/11 | godz.: 08:51) @pomidor 15w. wystarczy PII 955.
Dla podstawowych zadan jest wystarczajacy z nawiazka. A tanszy i to prawie 2 razy od 2600k. Wiec powiedz mi pocholere kupowac 2600k jak tego nie wykorzystasz.
@Dather 17w. nie martw sie, kupuj smialo to co lubisz lub to co Ci wystarcza. Po wtopie przyjdzie masakra lub Intel przegra z NVidia.
Bo juz od dawna wiadomo ze ich CUDA sa lepsze od najdrozszego i najszybszego procka, ale problem jest z napisanim programu wykorzystujacego kilku rdzeni a co mowic do kilkaset.
Ale przyjdzie czas ze bedziemy potrzebowali dwurdzeniowki 0.5GHz i karty z CUDA.
@Rajq 24w. Q9550 przegrywa nawet z PII 955. Zawsze zalezy od tego do czego bedziesz uzywac ten procesor.
@MateushGurdi 25w. w zastosowaniach profesjonalnych wazne jest aby procesor dobrze liczyl zmiennoprzecinkowe, a tu buldozer bedzie wtopa. Bo wydajnosc dziela na dwa watki.
@Plackator 29w. I tu sie nie zgodze, bo taki x5690 zrzera i to niezle pradu. Ale wlasnie to wszystko zalezy co chcesz miec. Jak potrzebujesz wydajnosc na watek to wybierzysz najszybszego, jak potrzebujesz zrownowazyc pobor z wydajnoscia to wybierzysz slaby watek.
@pomidor w37. Problem jest w rozdzieleniu watkow, im wiecej watkow tym bardziej spada wydajnosc. Lepiej mniej rdzeni i bez HT niz duzo rdzeni i z HT.
Owszem wszystko zalezy od programu jak jego napisali.
Ale jednowakowy nie traci czasu na laczenie watkow i sprawdzenie.
@kosa23 47w. Juz pisalem CUDA sa lepsze od procesorow, ale problem z napisaniem pod nich programow. Chociarz sa juz.
@piobzo 49w. Patrzylem na porownanie wydajnosci 2600k przeciw 990x, jak sie okazuje niby lepszy szesciordzeniowiec przegrywa czterordzeniowce. Ot takie testy te sentetyczne.
@Plackator 76w. Przecierz od dawno wiadomo wydajnosc to nie tylko procesor a calosc. Jak zle ustawi sie w biosie, zle dobierze sie plyte glowna i t.d. to dobry procesor bedzie byle czym.
Gdzies juz podawali roznice pomiedzy 1333MHz a 1866MHz, oczywiscie w tescie syntetycznym, i byla roznica na plus.
@Piontas 77w. Znasz slowo marketing ??
@Mariosti 83w. tylko aby nie przegrali w czasie, bo czas tez jest wazny. AMD przegrywa w procesorach wygrywa w grafice. W pewnym momencie moze cos zaporzycza z grafiki jakies rozwiazania.
@ekspert_IT 86w. gry zbudowane na przewidywaniu zdazenia, im mniejszy czas pomiedzy kolejnymi klatkami tym poprawniej moze przewidywac zdazenie. Wiec tu 200Hz moze byc lepsze od 60Hz.
i chyba racje maja, ale moze sie naucza w tej nowej technologi produkowac i to co sie naucza do polepszenia Llano wykorzystaja, choc po tych amatorach( dyletantach) nawet na to nie mozna liczyc...
@daver (autor: kosa23 | data: 13/10/11 | godz.: 09:06) "ale takich "kiepow" jak Ty ze sweca szukac, co chca parowac 2600K z X800..."
napisałem w poście @61:
Dziękuje, jak widzisz, już określiłeś wydajność i7 w powyżej wypowiedzi.
Wiec napisz, jak może CPU o wydajności "Radeon X850"(43Gflop) zapchać kartę graficzną o wydajności 2500 Gflop?
powyższe zdanie jest porównaniem wydajności(CPU do GPU) wyrażonych w tych samych jednostkach, mające określić stopień zaawansowania technologicznego i7.
PS. czyli wynika, że 10 letni randeon na "drewnianych tranzystorach" ma osiągi takie same jak super wydajny i7.
ten i7 to ma, wydajną ale cenę
@85. (autor: Mariosti | data: 13/10/11 | godz.: 15:09) Ze zdjęć układów wynika że L2+L3 zajmują ponad 1/3 rdzenia, ale co ciekawe nb+4xht+mc zajmują ok. 1/4, tak więc zambezi ma tak dużo tranzystorów bo to zwyczajnie opteron do 8-procesorowych systemów z nieaktywną sporą częścią.
oj kosa kosa (autor: daver | data: 13/10/11 | godz.: 21:01) brak mi slow... Takiej lameriady dawno nie czytalem.
Pytanie dla znawcow (autor: josefek | data: 14/10/11 | godz.: 11:12) kiedys AMD mial 20 % trasmety- optymilizja kodu ...czy po ugodzie Trasmety z Intellem,te prawa do wykorzystywania tych algorytmow stracil, bo co mnie sie wydaje ,ze opoznienie BD cos wspolnego z tym ma ( umowa Intel-AMD)...bo cos tam w tych BD nie pracuje...za duzo transystorow aby gorsza prace od I5 wykonywac...
@daver (autor: kosa23 | data: 14/10/11 | godz.: 19:41) Każdy potrafi rzucać ogólnikami bez uzasadnienia, ale tylko ty jeden to zrobiłeś... śmie twierdzić, że jesteś kretynem jakich wielu w dzisiejszych czasach. Moja wypowiedź zawsze ma uzasadnieni, a twoja brak. Wiec takie argumenty są puste jak Ty. Na takie słowa: brak mi slow... Takiej lameriady dawno nie czytalem." może się zdobyć nawet dziecko z przecz kola(0)!
chlopie! (autor: daver | data: 14/10/11 | godz.: 20:09) Jakie dawac uzasadnienia?!! Chcesz parowac CPU i GPU wg GFlopsow!!! do GIER!!!! Co mam jeszcze napisac? I mnie nazywasz kretynem? O IRONIO!
@daver (autor: kosa23 | data: 14/10/11 | godz.: 20:25) jak porównują dwa np. super komputery, jeden oparty na samych CPU, a drugi głównie na GPU pod względem wydajności(Gflop lub Pflops), to je chcą parować?
jak można mylić sen parowania z porównaniem?
Jesteś analfabetą czyli pseudo polakiem!
*sen (autor: kosa23 | data: 14/10/11 | godz.: 20:41) sens
Qzwa, smartfony sa inteligentniejsze... (autor: daver | data: 14/10/11 | godz.: 20:59) Co ma piernik do wiatraka? Zapytam inaczej. Grasz na kompie? Jaka masz karte i procesor?
@daver (autor: kosa23 | data: 14/10/11 | godz.: 21:33) "Co ma piernik do wiatraka?"
A ma dużo! W wiatraku można mielić zboże na mąkę, a z mąki można upiec piernik...
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
