W sieci pojawiły się kolejne informacje na temat nadchodzących kart Radeon HD 7950 i Radeon HD 7970 które trafią na rynek w styczniu. Obie karty bazują na tej samej płytce drukowanej - model 7950 ma 5+1 fazową sekcję zasilającą oraz dwie 6-pinowe wtyczki zasilające, natomiast bardziej wydajny Radeon 7970 korzysta z 6+1 fazowej sekcji zasilającej oraz 6 i 8-pinowych wtyczek, a jego TGP (Typical Gaming Power) wynosi 190-210W. Układ Tahiti będący sercem kart ma powierzchnię około 375-380 mm2 i składa się z około 4,5 miliarda tranzystorów. Chip zawiera 2048 procesorów strumieniowych, 128 jednostek TMU i 48 RBE (inaczej ROP).
Układ jest zbudowany w oparciu o zupełnie nową architekturę GCN (Graphics Core Next) i produkowany w 28-nanometrowym wymiarze technologicznym. Jak pokazuje pierwszy przedpremierowy test nowy Radeon HD 7970 bez kompleksów konkuruje z modelami GeForce GTX 590 i Radeon HD 6990, zbudowanymi z dwóch 40nm układów graficznych poprzedniej generacji.
K O M E N T A R Z E
Czekamy na slajdy od NV. (autor: insomnia | data: 12/12/11 | godz.: 14:26) Wygląda obiecująco, gdyby nie ten apetyt na energię.
rewelacyjna wydajność przy jeszcze rewelacyjniejszym zuzyciu energii (autor: Qjanusz | data: 12/12/11 | godz.: 14:29) czekamy na potwierdzenie w testach
:-)
Pfff. (autor: belixa | data: 12/12/11 | godz.: 14:30) Dlaczego niby miałby odbiegać wydajnością. Skoro wyjdzie rok, a może i półtora (znając AMD) od premiery 6990 i gtx590.
Czy oni myślą że czas stoi w miejscu? Ja spodziewam się lepszej wydajności a nie tego samego (czysto teoretycznie bo może okazać się o wiele słabsze) aż o 300zł taniej.
Hokus pokus i przewiduje cenę 2 tysięcy zł za to cacko. I obniżkę cen 6990 o 10%.
no no... (autor: mnemeth | data: 12/12/11 | godz.: 14:32) Wojnę na slajdy czas zacząć... Kolejny raz pokaz nic nie znaczących słupków. Pożyjemy zobaczymy...
o kurcze (autor: piwo1 | data: 12/12/11 | godz.: 14:50) imponujace wzrosty.moze nie ma +100% wzgledem 6970 ale ponad 50% wyglada na to ze bedzie.bardzo fajnie to wyglada.
lol (autor: radier | data: 12/12/11 | godz.: 14:55) Skąd wy bierzecie takie bzdury (mam na myśli wykres). Zero żródła. Wyniki z powietrza.
ciekawe (autor: quadcore | data: 12/12/11 | godz.: 15:50) co na to nvidia
@9. (autor: Irmo | data: 12/12/11 | godz.: 15:53) nV na "szybko" pewnie zrobi coś na kształt 585GTX w 40nm a dopiero na jesień 2012 6xxGTX w 28nm.
ciekawe wróżby (autor: mandred | data: 12/12/11 | godz.: 16:06) gdyby się sprawdziły to była by rewelacja. Zbliżona wydajność przy TGP około 200 zamiast 300.
Jeszcze jedno... (autor: Irmo | data: 12/12/11 | godz.: 16:10) ... czy aby AMD jest na 100% pewne tych 4,5 miliarda tranzystorów?
up 12 (autor: piwo1 | data: 12/12/11 | godz.: 16:17) dobre .heheheheh.moze niedlugo sie dolicza ...
ale jaka odpowiedź od NV? (autor: Seba78 | data: 12/12/11 | godz.: 16:51) NV nie ma czym odpowiedzieć, bo nie ma nowej architektury! NV przechodzi ze swoimi chipami jedynie w nowy wymiar technologiczny! Keplar to fermi w 28 nm? Dobrze piszę? Jeśli tak to są więc w czarnej dupie bo jedynie co mogą zrobić to podbić trochę zegary. A to oznacza tragedię dla konsumentów bo produkt bez konkurencji jest drogi. No chyba, ze NV zjedzie na maksa z cenami.
@wykres (autor: popierdulka1234 | data: 12/12/11 | godz.: 17:19) jeśłi jednoukładówka dogoni(będzie w okolicach) dwugłowego potworka z połową zużywanej energi to napewno nie będzie to karta badziewna, natomiast ci co mają topowe dwugłowe z obu obozów zleją to tak czy inaczej.
mnie ciekawi odpowiedź bo od tego zależą ceny
... (autor: Aamitoza | data: 12/12/11 | godz.: 17:27) Ale to było oczywiste - przy przejściu na niższy proces nowe generacje zawsze przyspieszały o 60-100% względem pierwszych kart w starej technologii.
tak było z HD2900 który był 70% szybszy od X1800, tak też było z 90% szybszym HD4870 czy 70% szybszym od poprzednika HD5870. (jak i we wcześniejszych latach (98xx, X800, X18xx).
TGP (autor: Adex1234 | data: 12/12/11 | godz.: 18:52) to już się boją przyznać do prawdziwego TDP, zobaczymy ile na FurMarku pociągnie z gniazdka :P
adex1234 (autor: Aamitoza | data: 12/12/11 | godz.: 19:05) HD6970 ma takie samo TGP.
a cena (autor: Krax | data: 12/12/11 | godz.: 20:19) bedzie z d***
karta pewnie z 400 $ a w polsce tak z 500$
Bardziej jestem ciekawy finalnej specyfikacji GCN i wydajności w GPGPU (autor: MBR[PL] | data: 13/12/11 | godz.: 00:04) Bo jak trzeba płacić z własnych zarobków za swoje zabawki, to pogoń za króliczkiem wydajności robi się taka jakby mniej zabawna, a tu szykuje się pewnie 1.5-2.0k zł za grafikę, przynajmniej na początku (szkoda że bardziej przystępne cenowo R7850 będą na starszej architekturze VLIW4).
Z ciekawostek dla graczy: we wszystkie te cztery tytuły grałem (no dobrze w Crysis1 i Crysis Wars/Warhead, bo Crysis 2 dopiero kończy dociągać się z Origin'a, ale ze względu na port z konsoli podobno wymagań nie ma większych od jedynki) bez problemów wydajnościowych na ....staruszkach 2x R4850 TOP (2x 680Core/2000Mem) ustawionych w CrossFire. Zarówno na typowym monitorze komputerowym 22" 1680x1050, jak i od czasu do czasu na 50" TV 1920x1080 i na obu konfiguracjach w powyższe tytuły ta konfiguracja graficzna w DX10 spokojnie daje radę @High z zadowalającym framerate do przyjemnej rozrywki nie wydając przy 2k zł na kartę graficzną. R4850 to była jednak udana konstrukcja jak spojrzy się na cenę/wydajność, tym bardziej że to były czasy dolara po 2,2 zł, a dołożenie drugiej takiej po półtora roku za całe 250 zł do tej pory załatwia sprawę gier jak dla mnie :)
wyglada na karte (autor: RusH | data: 13/12/11 | godz.: 01:15) do rozdzielczosci 2x full HD, przy zwyklym HD ogranicza cpu
Tak z czystej ciekawości (autor: Jarek84 | data: 13/12/11 | godz.: 12:10) A widział ktokolwiek jakiekolwiek info nt. ilości teselatorów? Jesli ich liczba zwiększyłaby się dajmy na to 2-krotnie to podane wyniki w grach DX11 mogłyby rzeczywiście się tak prezentować.
No ale to dalej gdybanie - styczeń już niedługo więc zobaczymy co tak na prawdę AMD przygotowało ;)
@up (autor: pio2 | data: 13/12/11 | godz.: 13:03) Ze slajdów AMD wynika, że architektura jest przygotowana na dowolna liczbe potoków przetwarzania geometrii (to jest jeszcze wazniejsze niż teselatory - serie 5000 i 6000 przegrywały z Fermim mniejsza wydajnością geometrii a nie tylko teselatorów) i teselatorów. Ile ich dali to dowiemy się pewnie 9.I.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
