Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
Wtorek 7 lutego 2012 
    

GK104 –nieco większy i wydajniejszy niż sądzimy?


Autor: Wedelek | 10:45
(21)
W dniu wczorajszym informowaliśmy Was, że pełny Keppler (KG110) będzie bardzo dużym układem, a tymczasem Charlie Demerjian z portalu Semi Accurate dostarczył nam kolejnych, nieoficjalnych informacji na temat następców Fermi. Nowy przeciek dotyczy słabszej wersji Kepplera, a mianowicie GK104, który miałby powalczyć o serca graczy z Radeonami HD7900. Informacje te pochodzą z innego źródła, ale podawane w nich dane nie odbiegają znacząco od tych, które serwowaliśmy Wam wczoraj. Największa różnica dotyczy fizycznych wymiarów GPU i jego wydajności. Według Charliego obie te wartości będą nieco wyższe.

Z wczoraj opublikowanych na TPC informacji wynikało, że GK104 będzie mieć powierzchnię 290mm^2, ale Charlie donosi, że słabszy Kepler będzie kostką o wymiarach 18-19mm x 18-19mm, co przekłada się na powierzchnię 324-361 mm^2 . Również wydajność tej konstrukcji miałaby być wyższa i oscylować w granicach wydajności Tahiti, zamiast GTX580.

Z wcześniej opublikowanych danych wiemy (nieoficjalnie), że karty zbudowane w oparciu o GK104 (technologia 28nm) będą kosztować do 320 dolarów, pojawią się w sprzedaży w kwietniu, a ich TDP będzie wynosić maksymalnie 225W (najmocniejszy model).

 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. powierzchnię 324-361 mm^2 (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/12 | godz.: 13:33)
    Więcej powierzchni, więcej tranzystorów, więcej błędów przy produkcji, więcej ciepła, więcej dopłacania do produkcji, więcej rozczarowanych osób, więcej dni do premiery, więcej śmiechu na sali.

  2. Serii 7900 (autor: ZeXeL | data: 7/02/12 | godz.: 13:54)
    mogą naskoczyć.

  3. all (autor: Simon89 | data: 7/02/12 | godz.: 13:59)
    O specyfikacji HD79X0 dowiedzieliśmy się ile... tydzień wcześniej? Tutaj dwa miesiące wcześniej już pisze się jaki to będzie pogrom kart AMD. Buahaha :D

  4. 2x2 cm!!!!!! (autor: RusH | data: 7/02/12 | godz.: 14:12)
    http://www.brightsideofnews.com/...t-analysis.aspx

    wychodzi jakies 180-190 chipow na wafel, ~$30 na chip przy 100% uzysku, znajac nvidie uzysk bedzie 10% jak przy pierwszym fermi wiec cena prawie $300 na chip ? :DDD


  5. @ RusH (autor: Gakudini | data: 7/02/12 | godz.: 14:24)
    GF100 miał 530mm^2 a nie 360. To jest zasadnicza różnica. Uzysk wynosił 6% (ponoć) dla samego GTX480 ale do tego należy jeszcze dodać GTX 470 których było już znacząco więcej, więc bez demagogii proszę :)

  6. pożyjemy zobaczymy (autor: Qjanusz | data: 7/02/12 | godz.: 14:45)
    ...

  7. Jeżeli to będzie prawdą (autor: Marcel | data: 7/02/12 | godz.: 14:53)
    to nV będzie miała konkurencyjną kartę do HD7970. Pytanie tylko kto ma lepsze ceny za swój układ i więcej zarobi. No i dwa, po raz kolejny zadam pytanie: po co prezes nV chrzanił głupoty że więcej się spodziewali po GCN skoro powierzchnie chipa podobne, wydajności podobne i ceny też podobne? Powinien się raczej cieszyć i siedzieć cicho by gdyby AMD miało lepsze układy to byliby w ciemnej d..ie z Keplerem.

  8. size vs 28nm (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/12 | godz.: 14:54)
    Takie wielkie coś w niedopracowanej technologii 28nm to jest doskonały przepis na katastrofę.

  9. @7. (autor: Jarek84 | data: 7/02/12 | godz.: 15:04)
    Juz ktoś to kiedys na forum trafnie skomentował - HD7970 tak rozczarowało NV, że ciągle siedza i poprawiają keplera :D

  10. To nie ma znaczenia czy 300 czy 350 mm (autor: pomidor | data: 7/02/12 | godz.: 16:35)
    Najważniejsze że będzie super wydajny i w dobrej cenie. Nvidia z większymi rdzeniami potrafi zrobić rocznie 10X większy zysk niż ATI z mniejszymi.
    I gdzie się sprawdzają te wasze święte regułki że 'ATI na mniejszych rdzeniach więcej zarobi' ? Kupa bzdur od lamerów i tyle.


  11. @10 (autor: Gakudini | data: 7/02/12 | godz.: 17:07)
    Sugerujesz, że AMD na większych rdzeniach przy tej samej wydajności miałaby większe zarobki, a Nvidia przy mniejszych miała by mniejsze zarobki. Ciekawy pomysł. Zysk rośnie wraz z wielkością układu.
    Kiedy szefowie AMD i Nvidii też to zauważą przejście na wafle 400mm będzie koniecznością (i jeden układ z wafla) :)


  12. @up (autor: Plackator | data: 7/02/12 | godz.: 18:29)
    chipy 400mm x 400m :E

  13. @up (autor: Plackator | data: 7/02/12 | godz.: 18:31)
    yy, ~28cm x 28cm

  14. @up (autor: Plackator | data: 7/02/12 | godz.: 18:34)
    czyli ~80000mm^2 chip :E

  15. chip (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/12 | godz.: 18:58)
    BTW - Ktoś wie jaki był największy chip dotychczas?
    Obstawiam Itanium.


  16. Conan (autor: Aamitoza | data: 7/02/12 | godz.: 20:34)
    Jak na razie 65nm tukwila (699mm2) przebija o niecałe 7mm2 12 rdzeniowego 45nm Magny cours i o 15mm2 8 rdzeniowego 45nm becktona.

    A z układów które były prezentowane, ale nie weszły do produkcji... oczywiście sławny larrabee mający ciut ponad 700mm2 ;)

    Nie mniej różnice są na prawdę małe.


  17. @Conan Barbarian (autor: rainy | data: 7/02/12 | godz.: 20:35)
    Rzeczywiście Itanium (Tukwila) 699 mm2, ale dlatego, że wykonany w 65nm.

    Tutaj masz listę:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count


  18. @up (autor: Conan Barbarian | data: 7/02/12 | godz.: 20:41)
    dzięki
    BTW. Nie wiedziałem, że ten Larrabee był aż tak przeinwestowany.


  19. @up (autor: Marcel | data: 8/02/12 | godz.: 10:33)
    Dobre zestawienie. Wynika też z niego że nV jest bliska poprawienia swojego rekordu z GT200 który przy 55nm miał 576mm^2. PS. Wg logiki keczupu NV dba o klienta bo dają coraz mniejsze i tańsze układy.

  20. ja jestem za taką ceną (autor: popierdulka1234 | data: 8/02/12 | godz.: 20:07)
    chętnie kupiłbym radka 7970 do takiej kwoty, gdyby musieli walczyć ceną

  21. powierzchnię 324-361 mm^2 (autor: Milan13 | data: 9/02/12 | godz.: 20:17)
    A od kiedy powierzchnia decyduje o wydajności i pobieraniu wiecej prądu .logiczne jest jeśli karta będzie większa to elementy bedą luźniej rozmieszczone nie tak jak w seri 7000 gdzie wszystko jest ściśnięte .To raczej wyjdzie lepiej dla dobrego chłodzenia .AMD trudniej jest odebrać ciepło bo jest mała powierzchnia, a dużo tranzystorów jest ściśniętych, podczas gdy u Nvidii jest luźniej i jest większa powierzchnia oddawania ciepła.AMD zmienili architekturę na GCN dlatego przy 2x większej ilości tranzystorów wydajność nie zachwyca a prądu zjada niemało .

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.