Kepler kontra Fermi, Tahiti i Cayman w obliczeniach z użyciem OpenCL
Autor: Wedelek | źródło: Vr-Zone | 12:22
(10)
Kepler to bardzo udana architektura GPU i raczej nikt nie ma zamiaru kwestionować wydajności kart graficznych zbudowanych na bazie tych układów w typowych zastosowaniach, bo ta jest wysoka przy stosunkowo niskim poborze prądu. Ale przecież nie wszyscy użytkownicy wykorzystują karty graficzne do gier, tym bardziej że Nvidia swego czasu sama twierdziła, że jej głównym rynkiem zbytu będą karty dla profesjonalistów wykorzystujących je do obliczeń, a rynek kart dla graczy to jedynie "dodatek". Dlatego też redaktorzy z portalu VR-Zone postanowili sprawdzić na co stać nową architekturę Kepler, która trafi również do Tesli.
W przeprowadzonym teście w szranki stanęły TOP'owe karty AMD i Nvidii z aktualnej i poprzedniej generacji, z tym, że przeznaczone na rynek konsumencki. Do przeprowadzenia obliczeń wykorzystano test Samdra 2012 potrafiący korzystać z GPGPU dzięki bibliotekom OpenCL i wykonano testy zmuszające karty do liczenia zarówno z pojedynczą jak i podwójną precyzją. Uzyskane wyniki możecie zobaczyć poniżej.
K O M E N T A R Z E
Nie spodziewałem się, że dziforsy będą tak słabe (autor: ekspert_IT | data: 18/05/12 | godz.: 12:35) W grach są ok, ale jak widać w profesjonalnych zastosowaniach dorównują co jedynie topowym radkom serii 6000...
@ekspert_IT Kepler kontra Fermi, Tahiti i Cayman w obliczeniach z użyciem OpenCL (autor: Marucins | data: 18/05/12 | godz.: 12:50) Że co słucham?
Toż były testy ukazujące pomiar wydajności GUPGP zaraz po premierze. I co wtedy na co patrzyłeś?
Nic nadzwyczajnego nie ukazano, ale z drugiej strony powstaje pytanie dla kogo jest dana karta?
@ekspert_IT Kepler kontra Fermi, Tahiti i Cayman w obliczeniach z użyciem OpenCL (autor: Marucins | data: 18/05/12 | godz.: 12:51) GPUGP
literówka
@2. (autor: Jarek84 | data: 18/05/12 | godz.: 13:49) Chyba tylko dla graczy :) (mowa o GK104)
Ciekawe jest jednak - i to nie tylko w Sandrze - to jak mocno poprawili się w AMD na polu GPGPU. Fakt obarczone jest to wyższym TDP i większą liczna tranz (chociaż patrząc na przecieki dot. GK110 Thaiti nie wygląda pod tym względem przerażająco), ale szokiem było dla mnie, że HD7770 mojego najomego leje w większości testów GPGPU mojego HD6870 o_O
bardzo kiepsko wygląda ten podstawowy rynek nVidii (autor: Qjanusz | data: 18/05/12 | godz.: 16:41) i jednocześnie nadzwyczaj doskonale giercowy "dodatek"
AMD zaraz zaprezentuje GCN 2.0, mającego ponoć dać +20% kopa na polu GPGPU przy zachowaniu tego samego taktu.
????? (autor: Mario2k | data: 19/05/12 | godz.: 00:47) Dziwi niska wydajnosc 7870 w obliczeniach podwojnej precyzji smierdzi toto troche
Jarek84 TDP (autor: RusH | data: 19/05/12 | godz.: 01:59) jest inne gdy karta orze GPGPU a inne gdy ciagnie gre
mario2k (autor: Aamitoza | data: 20/05/12 | godz.: 23:58) co śmierdzi? Ograniczenie do 1/16 SP. - w 7970 ogranicznika nie ma, i jest normalnie 1/4 SP.
@7: (autor: MBR[PL] | data: 21/05/12 | godz.: 14:34) Nic nie świerdzi jak wczytasz się w specyfikację. Pozmiędzy R78xx a 79xx w wydajności obliczeniowej podwójnej precyzji jest przepaść (słabsze niż 7770 nie obsługują podwójnej precyzji wcale, tak samo jak słabsze od R69xx i 58xx). Najśmieszniejsze jest to, że staruszek RV770 (R4850) jak najbardziej obsługuje FP DP i zjada tu nawet 7870 (200 GFLOPS DP vs 160 w R7870, 110 w 7850 i 80 w 7770). Jeszcze ciekawiej było w GPUGPID jak ludzie nie sprawdzając kupowali nowe karty, a tam gdzie wymagana podówjna precyzja nie mogli liczyć, bo większość ludzi myśląc o wydajności obliczeniowej myśli o pojedynczej precyzji.
Również z tego względu, że dużo więcej liczę niż gram (zwłaszcza w zimie jak nie ma upałów) wychodzi mi że najtańsza karta na jaką warto zmienić 2xR4850 to R7950 za 1700-1800 zł. IMHO chore ceny.
A co dow wydajności obliczeniowej ATI - nie od dziś wiadomo - ystarczy spojrzeć na ogólne wyniki architektury choćby w RC5-72: nVida już dawno została zmiażdżona na tym polu i to nawet bez anulowania "trefnych" pakietów które trzeba było liczyć jeszcze raz gdy się okazało że CUDA <3.0 dla przyspieszenia kantuje na precyzji. Jak to poprawiono keyrate nV od razu spadło o ponad połowę. http://stats.distributed.net/..._id=8&view=tco
(a klient APP-Stream wyszedł prawie rok później niż CUDA).
Inna spawa że ogranicznik w
Hmmm (autor: Grelcio | data: 22/05/12 | godz.: 21:15) Tyle, że sama nvidia przyznaje, że jej GF są "gamingowe" a Cuda jest "przy okazji". Do rozwiązań ze sfery pro mają osobne rozwiązania.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
