Platforma BayTrail w pigułce

1. Oni są po prostu mistrzami świata... (autor: Seba78 | data: 30/08/13 | godz.: 16:51)
   W dostosowywaniu się do rynku. I wiecie co, Atom narobi tu niezłego zamieszania. AMD dawno mogło być w tym miejscu i mieć tak przygotowaną platformę ale niestety, są znowu w czarnej dupie. Przy całej sympatii dla AMD - ale to chłopcy do bicia. Dobra myśl inżynierska i chujowy marketing i chujowe decyzje strategiczne. Pamiętam wywiad z chyba jeszcze Ruizem. Na pytanie o zastosowanie APU w tabletach - ten stwierdził, że tablety ich nie interesują...
   
   
2. @01 (autor: Plackator | data: 30/08/13 | godz.: 17:48)
   Środki finansowe AMD są mniejsze niż środki finansowe jednego oddziału intela.
   
   
3. no fantastycznie (autor: RusH | data: 30/08/13 | godz.: 18:24)
   intelowe 2.4GHz jest szybsze od 4xA15 1.9GHz. O ile jest szybsze? o ROWNO roznice w zegarze :D a jak tam z poborem pradu? a jak tam z cena kontra Mediateki za $12 od chipu?
   
   
4. Cytat (autor: Toranaga | data: 30/08/13 | godz.: 20:00)
   "Pomijając to, że 4x rdzeniowy Atom z mocnym GPU będzie pożerał straszne ilości prądu, pokazywane testy (ciekawe dlaczego zastosowali tak stary z 2000 roku, a nie nowszy z 2006?) dotyczą wydajność w obliczeniach liczb całkowitych - dużo ważniejsze dla wydajności są jednak liczby zmiennoprzecinkowe, a ARMy dzięki podwójnym NEONom potrafią liczyć 2x więcej liczb zmiennoprzecinkowych niż ten Atom. Testy konsumenckie prowadzone z Windowsem, który pod ARM słabo jest zoptymalizowany jeszcze, a do testów GPU użyto Tegra 3 i S4, a nie Tegra 4 czy Snapdragon 800 z którymi powinien się porównywać.
   
   Ogólnie intel potwierdza, że manipulację danymi i pokazywanie słabego SoC jako najlepszego opanował do perfekcji."
   
   
5. I następny (autor: Toranaga | data: 30/08/13 | godz.: 20:05)
   " to w jaki sposób to robią praktycznie deklasuje konkurencję - u konkurencji bywa, ze na jednym slajdzie znajdziesz manipulację, a u intela jest na każdym slajdzie:
   
   - benchmark SPECint (i to 2000, an nie 2006) pokazuje podobną wydajność na zegar z A15 w liczbach całkowitych... jednak nie należy zapominać, że w większości wypadków liczy się głównie wydajność zmiennoprzecinkowa (w grach praktycznie tylko ta się liczy, przy zabawach z macierzami i wektorami) czyli sensowny test to nie SPECint, a SPECfp, ale Intel nie chciał być porównany tu, bo Intelowe SSE przetwarza tylko 4 liczby na raz, a w A15 czy Krait masz 2x jednostki NEON, co daje przetwarzanie obliczanie 8x liczb zmiennoprzecinkowych na raz, przez co wydajność tego Atoma jest... dużo niższa niż Tegry 4 czy S800.
   
   - Porównanie konsumentów: Mocno okrojony Windows RT vs Windows 8 na Atomie który jest w pełni funkcjonalny. Porównanie konsumentów pod Androidem byłoby zgoła odmienne (a tu system jest ten sam i tak samo funkcjonalny pod x86 i arm).
   
   - test GPU: nie dość, że wybrali bardzo słaby benchmark (3dmark w wersji mobilnej to żenada) to porównują się z prockiem, który wyszedł na przełomie 2011 i 2012 - Tegra 3, aby pokazać, że jest się lepszym od konkurencji i wychodzi na to, że GPU Intela jest lepsze 3.3x niż GPU w Tegra 3... problem w tym, że Tegra 4 wypada w tym teście 5x lepiej niż Tegra 3... podobny wynik osiąga Adreno 330 z S800, więc oba są 50% wydajniejsze niż GPU Intela.
   
   Podsumowując we wszystkim SoC Intela ssie, ale manipuluje wszędzie tak, żeby ludzie myśleli, że jest najlepszy (inni mają umiar i manipulują zazwyczaj tylko jeden test)."
   
   
6. Na dniach pomogłem znajomemu wybrać laptop (autor: ekspert_IT | data: 30/08/13 | godz.: 22:04)
   Pentium oraz Geforce 710 wyszedł najtaniej, a wydajniej od każdej grafy zintegrowanej w cpu... Atom w tanim laptopie, ale uzywajacym czegoś więcej nią explorera i wordpada, nie ma racji bytu.
   
   
7. eMMC (autor: Emperor | data: 2/09/13 | godz.: 21:50)
   wszystko fajnie tylko ze zabraklo miejsca na jakis sensowniejszy kontroler dyskowy w atomie z2760 ogólna wydajność systemu cierpi ze wzgledu na syfiasta wydajnośc eMMC.