Uzysk układów produkowanych w 14nm nadal nie zadowala Intela
Autor: Giray | źródło: overclockers.ru | 23:09
(7)
Na ostatnim spotkaniu z inwestorami, Intel poinformował, że proces technologiczny 14 nm dojrzewa skokowo, prawo Moore'a nadal funkcjonuje, koszt tranzystorów może być zmniejszony, a przywództwo technologiczne Intela nadal pozostaje niekwestionowane. Jednak jeśli zaczniemy przyglądać się szczegółom, przestaje to wyglądać tak różowo.
Zacznijmy od tego, że Intel nadal nie można osiągnąć poziomu uzysku w procesie litograficznym 14nm, jaki osiągnął w technologii 22nm. Jak wynika z powyższego obrazka, poziom uzysku osiągnięty w procesie 22nm (na wykresie przedstawiony jako linia koloru żółtego) Intel zamierza zamierza osiągnąć około połowy przyszłego roku. Tyle, że miało to nastąpić dużo wcześniej.
Kolejna ilustracja pokazuje, że koszt produkcji wafli krzemowych w litografiach 14nm, 10nm i 7nm stale rośnie, jednak przy zwiększaniu się gęstości tranzystorów ich koszt jednostkowy spada. Należy jednak pamiętać, że tranzystorów nie da się zmniejszać w nieskończoność, co może doprowadzić do wzrostu kosztów produkcji struktur krzemowych.
Intel przyznał też, że technologie 16nm TMSC i 14nm Samsunga umożliwiają gęściejsze umieszczenie tranzystorów niż w przypadku technologii 14nm Intela (porównanie z lewej strony wykresu). Jednak tłumaczy większe rozproszenie tranzystorów chęcią zwiększenia szybkości układów wykonanych w litografii 14nm, gdyż zmniejsza to wydzielanie ciepła na jednostkę powierzchni. Nie ma wątpliwości, że da się to wyjaśnić. Tylko ciekawe jak Intel wyjaśni porażkę z TMSC i Samsungiem we wprowadzaniu technologii 10 nm?
K O M E N T A R Z E
Mimo wszystko (autor: Pijar | data: 23/11/15 | godz.: 12:56) Intel produkuje już w 14nm a TMSC/Global jeszcze nie. Tym bardziej nie wiadomo jaki uzysk będą mieć gdy produkować już zaczną. Nie sądzę też że wcześniej zobaczymy w sklepach AMD Zen wykonane w 10nm aniżeli procesor Intela (co nie znaczy że później). Generalnie, po pewnym kilkuletnim zaburzeniu wszystko zdaje się wracać do normy czyli od przyszłego roku onie firmy będą dostarczać porównywalne produkty.
Ostatnio intel twierdzil ze mu sie nie oplaca... (autor: gantrithor | data: 23/11/15 | godz.: 15:04) produkowac w 14 nm od czasu jak samsung oglosil ze ma dzialajace pamieci sram w 10nm to juz intelowi zaczyna sie coraz bardziej oplacac heh.
fektycznie układy chipzilli pracują ze znacznie (autor: Sławekpl | data: 23/11/15 | godz.: 18:36) wyższymi zegarami (nie wszystkie oczywiście) niż te produkowane u konkurencji
jestem ciekaw jakie to będzie miało przełożenie w przypadku większych układów czyli CPU i GPU, jak na razie w 14/16 nm klepią tylko ARMy oraz kości pamięci
ad3 (autor: komisarz | data: 23/11/15 | godz.: 20:15) nie tylko zegarami. sa to tez uklady duzo bardziej skomplikowane.
MacLeod rozważam krzem, a nie jaki to jest układ (autor: Sławekpl | data: 23/11/15 | godz.: 22:56) ARM czy x86, tak ciężko skumać skoro news jest o krzemie?
komisarz dlatego jestem ciekaw układów o podobnej komplikacji w procesach konkurencji
"Tylko ciekawe jak Intel wyjaśni porażkę" (autor: ElFi | data: 24/11/15 | godz.: 20:42) jaką porażkę? TSMC, Samsung, GF to proces LP dla małych układów, Intel to proces HP - duża moc, wysokie zegary. Te 10nm Samsunga i TSMC to się będzie nadawać do klepania SOCów o mocy do 10W i zegarze 2GHz. Takie to 10nm, że żeby zrobić jakiś duży rdzeń graficzny to będą potrzebować jeszcze ze 3-4 lata udoskonaleń tegoż procesu, Intel wyskoczy za dwa lata ale od razu z procesem HP i tyle w temacie.
Śmieszą mnie zapowiedzi AMD, jak to ZEN będzie robiony w 14nm LPE (bo innego procesu GF w ciągu najbliższego roku mieć nie będzie), ale życzę powodzenia:P szkoda tylko ludzi, którzy w to uwierzyli...
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
