Do sieci trafiła kolejna porcja informacji na temat GeForce’a GTX 1060, w tym testy jego wydajności oraz schemat blokowy rdzenia GP GP106-400-A1 na bazie którego został zbudowany. Układ GPU zajmuje powierzchnię 200mm^2 i składa się z 4,4-miliarda tranzystorów wytwarzanych z użyciem litografii 16nm. Składa się on z dwóch klastrów GPC (Graphics Processing Clusters), które tworzy dziesięć bloków SM (Streaming Multiprocessor ,po pięć na klaster). Każdy taki blok ma do dyspozycji rejestr o pojemności 256KB, 48KB własnej pamięci L1, 96KB współdzielonej pamięci podręcznej 8 jednostek TMU i 128 SP.
Łącznie GPU GP106 składa się z 1280 procesorów strumieniowych, 48 jednostek rasteryzujących oraz 80 teksturujących (po 24 na klaster GPC) i pracuje z częstotliwością 1506MHz (1709MHz z Turbo). Do tego dochodzi 6GB pamięci RAM typu GDDR5 z interfejsem 192-bit, która jest taktowana zegarem 2GHz. TDP nowego akceleratora Nvidii wynosi 120W, a wydajność to 3,9/4,4TFLOPs
Z opublikowanych w sieci informacji wynika, że GeForce GTX 1060 można bez problemu podkręcić o kilka procent do 2000MHz, o czym świadczy poniższy zrzut ekranu z oprogramowania firmy Evga.
K O M E N T A R Z E
Pozamiatane... (autor: Kenjiro | data: 12/07/16 | godz.: 22:54) Jeśli nawet w AotS będzie szybciej (bo powyższe może być niezłym przekrętem), to w sklepach ta karta będzie kosztować 299$, zamiast 249$ jak obiecują...
Już nie mówiąc o PL, gdzie cena będzie powyżej 1500 zł.
Tak czy siak, rynek spolaryzuje się na karty o których się mówi i które się ocenia, czyli nVidia oraz karty tanie i masowe, czyli AMD. Co się lepiej (korzystniej = więcej zysku) sprzeda, mam wątpliwości...
@1 Dokładnie (autor: Marcel | data: 13/07/16 | godz.: 09:18) Do tego widać niemoc AMD - poszli tylko w low-end. Ich "flagowy" Polaris 10 ma 230mm^2, wydajność ~5,5TFLOPs i TDP~150W a nie daje rady (oficjalne testy to zweryfikują ale wątpię w zaskoczenie) mniejszemu GP106 czyli ~200mm^2, wydajność 25% mniej = 4,4TFLOPs i TDP 20% mniej = 120W. Odnoszę wrażenie że nowe karty AMD to odświeżenie starej oferty - kotlety były już zbyt dużo razy "odsmażane" więc zastąpiły je nowe o podobnej wydajności, nowym numerku i trochę mniejszym poborze mocy.
Takie dreptanie w miejscu podczas gdy nV znowu zrobiła krok do przodu.
@Marcel (autor: Deathraw | data: 13/07/16 | godz.: 16:22) Akurat jeśli chodzi o architekturę, to NV stoi w miejscu, tylko dopracowali proces. AMD poszło nieco do przodu, ale za to proces mają skopany i architektura jest odświeżona, ale dalej wygląda jakby była skrojona pod gpgpu(mała ilość ROP i duża shaderów) a nie pod gry stąd ta przepaść. Tranzystorów i TFLOPs dużo, ale czysta moc dalej nie przekłada się na gry, dalej potężny narzut na gpu i w sumie to tylko dobre wyniki OC niereferentów są jakąś nadzieją dla tego gpu.
bez przesady (autor: krogulec | data: 13/07/16 | godz.: 18:51) dla mnie to akurat GF 1060 nie jest żadną rewelacją, a z każdym kolejnym testem rośnie przewaga RX480 (choćby poprawki do nowego Tomb Ridera i Dooma). Zakładając wydajność GF1060 na poziomie GF980 (oficjalne testy porównawcze dopiero za 6 dni - mam nadzieję , że będą też od razu testy niereferetów zarówno AMD jak i Nvidii ) GF1060 pewnie będzie kartą wydajniejszą w grach dx11 (choćby ze względu na mniejszy narzut sterownika), ale wątpie, żeby powyższe testy potwierdziły się w dx12 . Poza tym obie karty w dx11 pozwolą na płynną grę w identycznej rozdzielczości (różnica kilku klatek) , więc istotne będzie która karta pozwoli na większy przyrost po OC i jakie będą ceny. Pojawił się straszny zawód po premierze rx480 , bo wcześniej był straszny hajp , ale to jest naprawdę niezła i dobrze wyceniona karta, z czym AMD w ostatnich latach miała spore problemy. Ja cały czas jestem przekonany , że nowe karty AMD pozwolą im się odbić od dna (czyli 20% rynku) , pytanie tylko czy pozwolą im też zarobić tyle, żeby zwróciły się nakłady na Marketing i R&D i żeby była kasa na stworzenie nowych kart i procesorów.
@2. @3. (autor: pwil2 | data: 13/07/16 | godz.: 20:19) Po prostu karty AMD są pod DX12 zoptymalizowane, a nVidii pod DX11. I co AMD ma zrobić - krok wstecz? Wywalić ACE? Walczyć o starocie w DX11?
Może prockom AMD w ostatnich latach brakuje mocy. Mam i7/i7QM-ki od lat. Ale w kartach AMD mocy nie brak. Zresztą zawsze było tak, że były gry, które lepiej chodziły na ATI, a inne na nVidii. Kiedyś (10 lat temu) nawet te różnice wydawały się większe, niż teraz.
Jedyne co AMD robi źle to to, że nie pcha siana $$$ w kieszenie deweloperów. Gdyby zapłaciła, by gry korzystały z ACE tak, by Maxwelle i Pascale klękały, to by im sprzedaż wzrosła i nVidia musiałaby ładować 4096 shaderów do 1060-tki, by nadążyć.
Jakby np. w Stanach wprowadzili przepis nakazujący producentom samochodów zagranicznych ładowanie do bagażnika każdego miejskiego auta 1000kg stali. To nagle by się okazało, że 2.0TDI palą więcej, niż 2.3T EcoBoost, a auta bardziej pływają.
@pwil2 (autor: Deathraw | data: 14/07/16 | godz.: 12:41) AMD powinno konstruując ten układ dać nieco więcej ROP, albo tak go zaprojektować, żeby miał wyższe takty na wejściu przy takim procesie jakim dysponują. Szkoda że nie byli w stanie zejść z Hawaii na 14nm, bo jakby odświeżyli ten układ i dodali mu sprzętowe h.265 i tak z 200MHz na starcie, zeszli gdzieś do 200W TDP to już by było grubo. Zamiast tego jest układ konfiguracją przypominający pełną tongę\tahiti, a pobierający niewiele mniej prądu mimo znacznie niższego procesu.
Co do dx11/12, to AMD moim zdaniem za szybko olało stare API i nastawiło się na nowe, choć w ciągu ostatniego roku zaobserwowałem, że sterowniki w Wiedźminie 3 dały naprawdę dużo.
Znów nie wiadomo po co wydajność w fp64 w karcie dla graczy, a pewnie to dodaje sporo tranzystorów, a co za tym idzie niepotrzebnego TDP.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
