Czterordzeniowe Ryzeny będą mieć niski potencjał OC?
Autor: Wedelek | źródło: Guru 3D | 06:15
(22)
Francuski wydawca prasy o tematyce IT o nazwie Canard PC za pośrednictwem Twittera informuje, że podstawowy, czterordzeniowy Ryzen będzie pracować z zegarem zaledwie 3.2GHz (3,4GHz z Turbo), a jego potencjał OC będzie mizerny. W tym miejscu rodzi się pytanie na ile rewelacje francuzów są wiarygodne. Z jednej strony kilkukrotnie podawali oni plotki, które nie odbiegały znacząco od stanu faktycznego, a z drugiej ciężko sobie wyobrazić by czterordzeniowy procesor mógł wykazywać się OC niższym niż ośmiordzeniowy. Przypominam, że Ryzeny 7 na chłodzeniu powietrznym osiągają około 4GHz.
No chyba, że AMD w jakiś sposób ograniczy sztucznie możliwości podkręcania swoich słabszych procesorów tak by zróżnicować swoją ofertę.
Na razie pewne jest tylko to, że na sześciordzeniowe i dwunastowątkowe Ryzeny 5 poczekamy do drugiego kwartału, a czterordzeniowe Ryzeny 3 na rynek trafią w drugiej połowie roku.
K O M E N T A R Z E
Wielka sprawa (autor: pwil2 | data: 14/03/17 | godz.: 08:45) jakby Intel nie wypuszczał procesorów w stylu i5 albo i7 Proces produkcji RyZenów jest optymalny dla energooszczędnych procesorów z zegarami do ~3.7GHz i mniej energooszczędnym zakresem 4GHz+
Na forach bardzo często były dylematy jakie i5 wybrać spośród i5-6400/6500/7400/7500 i teraz lepszą opcją będzie taki RyZen 5.
Owszem, ale mimo to... (autor: Kenjiro | data: 14/03/17 | godz.: 09:20) Trochę szkoda, że przez to zapewne nie pojawi się Ryzen konkurujący z i5-6600/7600...
6 i 4 rdzenie pojawią się później niż ośmio jajowe (autor: Sławekpl | data: 14/03/17 | godz.: 09:58) więc jest szansa że AMD z GF poczynią postępy i te procki będą się lepiej kręcić, choć nie oczekiwałbym zegarów powyżej 4GHz, zwłaszcza 6-rdzeni, to odpady w których wszystkie rdzenie nie były stabilne, może za rok gdy wydadzą drugą rewizję tych układów czyli ZEN+
trzeba poczekać na testy cepów produkcyjnych a nie rewizji inżynierskich, wtedy będzie wiadomo jakie zegary ustawi AMD i czy oraz jaki potencjał OC będą one mieć
nawet jeśli się nie będą zbytnio nadawać do gier to nadal zostaje AMD 70-80% rynku komputerów użytkowników którzy nie grają, a to sporo :P
oby dostępność tańszych dobrze wyposażonych płyt była większa i konkurent nie zniechęcał producentów do stosowania tych układów w produkcyjnych zestawach, tak jak zwykł to robić poprzednio, ale o tym dowiemy się pewnie za kilka lat gdy jakieś firmie chipzilla zbyt mocno na odcisk nadepnie :E
życze jak najlepiej AMD (autor: sisi | data: 14/03/17 | godz.: 10:31) życze jak najlepiej AMD, za rok dwa na 10 jajowym procku czuje ze bede pracowąłdzieki AMD włąśnie :)
Hmm (autor: loccothan | data: 14/03/17 | godz.: 10:43) Tzw. ^Click bait news^ (na zachodzie)
Wystarczy ruszyć głową, skoro 2 CCX czyli 8/16 kręcą się do ok. 4.1-4.2GHz (z 3GHz 1700) to jakim cudem CPU z 1CCX będzie się kręcić słabiej ;-)
Jak już złożę swój zestaw to wyłączę cały blok CCX i pojadę z OC na 4/8 :D
Pewnie stabilnie 4.2GHz na 1.100v lol
Tutaj (autor: loccothan | data: 14/03/17 | godz.: 10:44) 4.3GHz na 1.417v 1700 3-3.7Ghz
@6. (autor: Kenjiro | data: 14/03/17 | godz.: 10:58) Czy płyta daje ci możliwość wyboru konkretnych rdzeni, które wyłączasz, czy tylko ustawienia liczby włączonych?
Jeśli to drugie, to nie wiesz jakie z nich się wyłączą i czy spowoduje to wyłączenie całego CCX razem z L3.
Poza tym nawet nie wiadomo, czy spodziewane procki z 4 rdzeniami to będzie osobna struktura z 1 CCX, czy pocięty obecny proc z 2 CCX z wyłączonym jednym blokiem, co ma kluczowe znaczenie, jeśli chodzi o odprowadzenie ciepła, jak również może być decyzją AMD, aby sprzedawać procesory z wadami po zablokowaniu rdzeni.
Oczywiście mam nadzieję, że tak nie będzie (i procesory 4 i 6-core będą odrębnymi konstrukcjami), ale na razie zbyt dużo jest przypuszczeń i możliwości, więc proponuję nie wieszczyć, a po prostu poczekać.
lococothan fakt wystarczy ruszyć głową (autor: Sławekpl | data: 14/03/17 | godz.: 10:59) Twoje zapowiedzi dotyczące polarisów były wyssane z palca, także wiarygodność masz bliską zera
dodatkowo zaśmiecasz komentarze wpisując ich kilka zamiast jednego
chcesz się czymś podzielić, przetłumacz tamten tekst i wpisz go tutaj, a linka podaj aby uwiarygodnić swoje słowa
spekulacji i bajek większość z nas ma dość, chcemy faktów a z tymi zwykłeś się mijać jeśli chodzi o AMD
@9. (autor: Shamoth | data: 14/03/17 | godz.: 13:20) Aż tak się nie rozjechał, po prostu AMD nie wiedzieć czemu zmieniło plan wydawniczy. Znaczy domyślam się, że cała sprawa oparła się o braki w HBM2. Topowym polarisem miał być powiedzmy RX 490, czyli konstrukcja zbliżona do R9 Fury X/Nano, którego dopiero zobaczymy w serii RX 5xx a plasującego się między GTX 1080 a GTX 1080Ti.
Zresztą z branżą IT jest jak z ciążą, pukasz na dziewczynkę, badania potwierdzają dziewczynkę ale dopiero jak się urodzi masz 100% pewność, że to chłopak bo skubany miętosił robaka i na usg nie wyszło :D
Super (autor: loccothan | data: 14/03/17 | godz.: 13:58) Sławek, widzę coraz więcej jest (nie wiadomo skąd) hejtu na AMD/ATI
Każdy daje się golić i doić przez tych i tamtych a AMD zawsze be ;-)
Ogarnij się trochę, AMD może nie jest naszym rycerzem na białym koniu ale jest to firma, która moim zdaniem jest OK jeśli chodzi o naszą strefę Monetarną.
Mamy dzięki AMD 8/16 w przystępnej cenie, co tu ględolić, jest spoko.
A i Polaris dla mas był i jest OK, Ja miałem 'smaka' na (jak się okazuje) Vegę ;-) bo z HBM2 14nm było krucho w tamtym okresie.
żeby zrobić 8 rdzeni (autor: kosa23 | data: 14/03/17 | godz.: 14:17) najpierw robią 8 rdzeni ponieważ jest większe zapotrzebowanie na blok CCX. Znaleść 2 takie same CCX jest zapewne trudniej, wiec norma na zegary jakie blok CCX musi spełnić jest zaniżona dla zmniejszenia trudności. Dzięki temu jest mniej odpadów i znajdowanie jednego CCX, który pójdzie na 4.2 jest bardziej opłacalne.
@11 (autor: Wyrzym | data: 14/03/17 | godz.: 14:25) nie przekrecaj jego nicka bo bedzie zle, to Sławekpl a nie Sławek :p pewnie cie zmylila ta pierwsza czesc nicka ktora sugeruje ze to imie, ale nie, to sie czyta "Sławekpyl" i koniec tematu ! zabrac komus czesc nicka to jakby mu zabierac jedno cojones. No ale on ma racje, nadmierna ekscytacja jest rownie drazniaca jak troling i hejt czy fanatyzm i prowadzenie swietych wojen.
Pogłoski o niskim potencjale OC czterordzeniowych Ryzenów (autor: Pijar | data: 14/03/17 | godz.: 15:42) w kontekście ich późniejszego debiutu brzmią prawdopodobnie. Wygląda na to że robione będą z odpadów procesorów ośmiordzeniowych więc trzeba najpierw uzbierać trochę odpadów a przecież po drodze są jeszcze sześciordzeniowce. Podejrzewam że dopiero czterordzeniowy ZEN 2 będzie kręcił się lepiej niż ośmiordzeniowiec (proces będzie już dopracowany, poprawki naniesione i dopiero wówczas może zaznaczyć się przewaga cieplna mniejszej ilości rdzeni Zen.
Zrezygnowałem z Ryzena na korzyść Intela (autor: rarek | data: 14/03/17 | godz.: 23:36) Miałem core i5 2500k od początku roku 2012 i chciałem odświeżyć platformę. Wstrzymywałem się do czasu premiery Ryzena. W pewnym sensie niepotrzebnie a częściowo potrzebnie. Niepotrzebnie ponieważ - nie jest to dla mnie procesor, ze względu na rozczarowującą wydajność w grach.nawet pomimo tego że ma 8/16 wątków. Do renderingu i konwersji wideo używam karty grafiki GeForce. 1070 użycie tej karty daje takiego kopa w konwersji Video do MP4 jakiego żaden procesor dać nie może. Zrezygnowałem z Ryzena i kupiłem całą platformę Intela płyta z Z270 16 gb ram ddr4 3200 oraz i7 7700k. I to spełnia moje oczekiwania w całości na dzień dzisiejszy i mam nadzieję na najbliższe 5 lat. tyle zwykle trzymam całą platformę - tak jak to było z i5 2500k.
i7 7700k jest bardzo wydajny w grach i o to mi chodziło. ma 8 wątków które dobrze grają z Nvidią - co daje prędkość konwersji do mp4 na poziomie 950 klatek na sekundę. Goły procesor i7 konwertuje 8 wątkami z prędkością 220 klatek. Niech Rycen ma 350 - co i tak jest słabe porównując do kodeka Nvidii wspieranego kartą graficzną. Do obliczeń i renderingu Nvidia sprzedaje swoje dedykowane karty graficzne. Samym procesorem CPU nikt chyba nie renderuje bo to jest za wolne - jest do tego dedykowany sprzęt.
Dlaczego nie Ryzen? Po drugie ...ceny. strzał kulą w płot. Żaden profesjonalista nie kupi tej platformy do profesjonalnych zadań. Gracze nie kupią bo w grach odstaje. I tu jak zwykle się słyszy fanów AMD i ich magiczne słowo "POCZEKAJMY" na optymalizację softu - drugi strzał w płot. AMD powinno zadbać aby w chwili premiery gotowe były porty dla programów oraz patche dla gier - wtedy ruszać z testowaniem - ale olali sprawę i sie wykpiwają że może niedługo będą poprawki do gier poprawiające ich wydajność. Bzdura. Już powinny być. Niedawno poszło info że i win10 nie zabardzo dobrze pracuje z Ryzenem - to do cholery dla kogo oni robili tego proca dla systemu operacyjnego z marsa? itd itp "POCZEKAJCIE" kiedyś czekałem i kupiłem w końcu i5 2500k. teraz czekałem i kupiłem i7 7700k. więcej czekać nie zamierzam.
Ceny - przy tej kulawości Ryzena ceny powinny być niższe, znacznie niższe. 1800x nie więcej jak sądzę 1300 zł, 1700x 1100 a 1700 - maks 800 stów. I byłby HIT. Byłoby odzyskanie klientów, sprzedanie ogromnej ilości procesorów - a to by wymusiło na deweloperach optymalizację kodu gier i programów bo sami by chcieli aby ich soft dobrze działał na procach AMD. Potem kolejne generacje i byłoby OK.
A tak sprzedaż słaba - bardzo słaba. Na komputroniku od momentu premiery do około 10 marca był licznik sprzedanych sztuk Ryzenów - i tak 1800x 9 sztuk na 250 w przedsprzedaży, 1700x również 9 sztuk na 120 w przedsprzedaży. Więcej poszło modelu 1700 bo aż chyba ze 38 sztuk - łącznie daje to liczbę 56 sztuk na ogólnopolski sklep internetowy. czyli klapa. Potem licznik zlikwidowali. A teraz już cena leci w dół.
Jak już dobrze opadnie kurz po pierwszym tumulcie po premierze Ryzenów ludzie zaczną liczyć pieniądze i przeglądać wyniki realnych zastosowań (gry) a nie benchmarków. Ja tak zrobiłem i kupiłem i7 770k z płytą na z270 i 16 gb ram 3200 mhz. i wielu ludzi którzy się wstrzymywali z zakupem i odświeżeniem platformy majac nadzieję ze Ryzen może nawet trochę wolniejszy ale TAŃSZY będzie od Intela. Ci ludzie teraz zamówili lub zamawiają intela.
Jak zobaczyłem ceny Ryzenów - śmiałem się dwa dni. zwłaszcza po publikacji testów w realnych grach. Ryzen - mistrz benchmarków - bo to proc optymalizowany pod benchmarki a nie np gry.
AMD się chwali że ich proc jest 10 sek szybszy w Handbrake od i7 770k. jak to 10 sek mając do dyzpozycji 2x więcej rdzeni i wątków?
rarek (autor: pawel1207 | data: 15/03/17 | godz.: 00:07) widzisz amd liczylo na matle puzniej dx12 i vulkana ze jak zaczna pisac gry to od razu na wielowatkowo i ich slabe ipc bedzie korygowane liczba rdzeni ..czyli robia wszystko aby tylko samemu za bardzo dupy nie ruszyc czyt. po taniosci support od amd wyglada dokladnie tak samo :D dlatego profesjonalisci tez na amd sie nie rzucaja ... problem nie lezy w intelu ktory i tak potrzebuje amd na rynku tylko z samym amd w ktorym od dawna zle sie dzieje od czsow konszachtow z arabami np. stolki sie dostaje nie za umiejetnosci tylko za lizanie dupy co jest w karzdej firmie ale dla firmy ktora bazuje na blyskawicznym rozwoju innowacjach to pewna smierc to nie ksiegowi tylko cwaniaczki dupowlazy rozwalaja ta firme za durzo konekscji za durzo kolegow kuzynow i rodzin niestety glupota wygrywa w amd i ciezko sie kellerowi dziwic ze odszedl.
pawel1207 rarek (autor: Markizy | data: 15/03/17 | godz.: 08:13) na dobrą sprawę mówienie że rynzen jest słaby w grach to tak samo jak by powiedzieć o i5 i i7 SB że się do nich nie nadają. https://www.purepc.pl/...0k_sandy_bridge?page=0,10
Jeśli ktoś liczył na przebicie przez amd w grach intelach to wyszedł z głupich założeń. Na chwilę obecną można powiedzieć że wydajność rynzena jest miedzy SB a IB. A to że bywają gry gdzie rynzen potrafi doścignąć SL to jest tylko plus dla nich. Większość problemów wynika z wieku dziecięcego płyt i samej architektury a ustabilizować FPSy powinno zmiana przydzielania wątków przez system który przerzuca dane miedzy dwoma ccx co często jest zbędne. Ile problemów było przy wchodzeniu SB na rynek z płytami (USB i SATA)? Następnie SL który posiadał specyficzny błąd w prime95, czy kolejna rewizja CPU która daje lepsze zabezpieczenia programowe. HSW zapewne też jakiś problem dotknął ale nie pamiętam.
Wiec jak ktoś czekał na ryżego jako procka do gier to powinien od razu kupić i7 SL KL. Natomiast jak ktoś ma zastosowania profesjonalne i półprofesjonalne może spokojnie rozważyć ryżego.
@15. (autor: pwil2 | data: 15/03/17 | godz.: 08:25) Rób jak uważasz. Bierz Intela, skoro przez tyle lat wystarczał Ci 4-wątkowy procesor, to może się przyzwyczaiłeś, że jest ok. Miałem i5 , zmieniłem na i komfort pracy wzrósł mimo mniejszego zegara. Przez lata mi to wystarczało, aż w końcu z powodu ograniczających 16GB RAM przesiadłem się na i5-3570... i już po chwili wiedziałem, że to był błąd. IPC wzrosło, ale co z tego, skoro komfort się pogorszył? Co z tego, że kompresja trwała krócej, skoro w międzyczasie komp mulił przy 100% obciążeniu? Czym prędzej go sprzedałem i kupiłem i7-4770K. Często to kwestia życia w nieświadomości. Człowiek z początku nie czuje różnicy po przesiadce na 8-wątkowy CPU i stopniowo przyzwyczaja się do lepszego, a później wrócić do 4-wątków trudno. Sam miałem w desktopie i7, w kolejnych laptopach zawsze i7QM. i7M dostawał szybko czkawki. Teraz coś czuję, że gdy się przyzwyczaję do 16-wątków, i7QM stanie się kulą u nogi. Często w ciągu dnia widzę obciążenia wszystkich wątków podchodzące pod 100%, nawet pomimo nie-renderowania/kompresji/konwersji.
W pracy miałem też i przy kompresji do JPEG2k podkręcony Phenom II X6 kolegi go doganiał. Co z tego, że kompresja na GPU/QuickSync jest szybsza, skoro jakość na tym traci?
Kiedyś były narzekania na C2Q 2.4/2.66, że nie robił 4GHz tak lekko jak C2D 3.0/3.33, że gry nie wykorzystują 4-rdzeni. A później najsłabszy Q8200 2.33 wygrywał z kręconymi C2D. Gdy nVidia zoptymalizowała stery pod 4-wątki, zasadą było, że każde 4-rdzenie lepsze od 2-rdzeni.
2005r - "2 rdzenie są bez sensu i w grach wolniejsze", "1 rdzeń jest super"
2007r - "4 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "2 rdzenie są super"
2017r - "8 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "4 rdzenie są super"
2020r - "16 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "8 rdzeni jest super"
Markizy (autor: pawel1207 | data: 15/03/17 | godz.: 22:28) oczekiwania byla na poziomie sandy bridge zn raczej przewidywania wiadomo bylo ze amd nie przeskoczy intela bo to intel rozdaje karty z drugiej strony nowa architektura i wydajnosc ivy bridge :D:D:D:D smiech na sali ....nikt sie po amd cuduw nie spodziewal liczylo sie ze doruwna intelinie co zmusi intela do obnizek cen i tak sie stalo przynajmniej mamy udawana konkurencje :D ceny troche spadly a to korzysc dla wszystkich to co amd zaproponowalo dla wiekszosci gier i konfiguracji jest :) wystarczajace .. ale jako nowa arichtektura robiona hmm od zera to naprawde szalu nie ma no moze w porownaniu z buldozerem szal jest ale ... powinno byc lepiej trzeba pamietac ze porownujemy nowa generacje amd do w zasadzie seri core intela gdzie zmiany na przestrzeni ostatnich lat sa ze tak powniem kosmetyczne bo najwieksze zmiany jesli o serie core :D zaszly w integrach intela :) wiec nadal mamy sytuacje ze nowe amd nie jest wcale specjalnie lepsze od starego intela a biorac ospalosc inteliny we wprowadzaniu innowacji i zwiekszaniu ipc .. jest oczywiste ze amd jednak troche rozczarowalo ....
@20. (autor: pwil2 | data: 16/03/17 | godz.: 01:43) Intel doszedł do ściany IPC. 7-gen ma taki sam IPC jak 6-gen. Nie da się zrobić znacznie wydajniejszego wątku x86, bez ryzykowania dużych strat wydajności w istniejącym oprogramowaniu. Trochę dłuższy potok oraz opóźnienia i zaraz będzie lament, że np. Wiedźmin3 lub Crysis3 chodzi wolniej.
