Portal TechSpot przygotował ciekawy test wydajności sześciordzeniowego Core i7-7800X w grach. Najnowsze dziecko Intela stanęło w szranki z obecnym na rynku o dłuższego czasu Core i7-7700K. Oba procesory różnią się od siebie dość mocno i patrząc na suchą specyfikację techniczną można odnieść wrażenie, że starszy CPU stoi na straconej pozycji. Core i7-7800X ma więcej rdzeni, sześciokrotnie więcej pamięci L2, czterokanałowy kontroler oraz przebudowany podsystem pamięci i planistę. Na korzyść i7-7700K przemawia jednak znacznie wyższy zegar, który jak się okazuje odgrywa największą rolę w grach.
Po OC obu układów dochodzi praktycznie do zrównania wyników. Core i7-7700K podkręca się nieco lepiej i w większości tytułów oferuje troszkę lepszą wydajność, ale różnice są niewielkie. Oczywiście w zastosowaniach profesjonalnych sytuacja będzie wyglądać zgoła inaczej, ale akurat na tym polu AMD ma bardzo mocną odpowiedź na i7-7800K w postaci Ryzenów.
K O M E N T A R Z E
ale ktoś przywalił babola w tabelce na początku (autor: chris_gd | data: 14/07/17 | godz.: 07:41) procki maja opisy nie swoje
To jest Intel, co by nie wybrać jestem miazga, turbo power i deklasacja rywala (autor: Sony Vaio Surprise | data: 14/07/17 | godz.: 08:36) Intel ma procesory na każda okazje, w każdej cenie.
@01 (autor: kombajn4 | data: 14/07/17 | godz.: 08:52) No właśnie skoro w tabelce na dzień dobry jest błąd cholera wie czy reszta danych jest poprawna bo wychodzi na to że i7-7800X podkręcony do 4,7GHz jest zauważalnie wolniejszy od i7-7700K na stocku czyli 4,2GHz
No przecie od zawsze bylo wiadomo (autor: Wyrzym | data: 14/07/17 | godz.: 08:55) ze do gier nie trzeba ci nic wiecej niz porzadne i5, kazdy to wiedzial, wie i bedzie wiedzial, a nie jakies amd czy inne procki pfff... a nie chwila, tak bylo przed wyjsciem ryzena, teraz to juz do gier ci potrzeba i7 ^^
Wyrzym (autor: kombajn4 | data: 14/07/17 | godz.: 09:26) Od dawna 4 wątki (optymalnie z 4 rdzeni a nie 2 z HT) to minimum a nie optimum do gier. Na dokładkę w grach które nie potrafią korzystać z większej ilości wątków po prostu zegar w zegar nie było korzyści z dodatkowych wątków. Tu jest co innego: 8 wątkowy i7-7700K jest szybszy przy niższym zegarze od nowego 12 wątkowego i7-7800X podkręconego do 4,7GHz(o ile te dane są prawdziwe)
co do tego testu (autor: Wyrzym | data: 14/07/17 | godz.: 10:01) to tak, tu jest cos innego, ale ja mowilem tak ogolnie. Od dawna 4 watki optymalnie do gier hymmm optymalnie do gier to jest i7 i to nie od dawna tylko od premiery ryzena, nie wierzysz? poczytaj fora tak z przed premiery :] oczywiscie nie mowie ze tak jest/bylo naprawde, tylko jakie sa wypowiedzi fanow intela.
a co do tego testu to hymmm, juz od dawna wiadomo ze i3 potrafi byc w grach mocniejszy niz i7, juz tu niejeden udowadnial linkujac takie dane (pokazujac jak to ryzen dostaje od i3) ze wzgledu na jego zegary, wiec zadne zaskoczenie ze wiekszy zegar ora slabszy w grach. Jak widac intel jest kiepski do gier, znacznie lepszym wyborem jest ... intel ^^
o masz (autor: piwo1 | data: 14/07/17 | godz.: 10:16) z ta likwidacja magisrali pierscieniowej na rzecz sieciowej to niezla kaszana wyszla. widac jak na dloni ze wydajnsoc jednego watka poleciala przez to na leb na szyje. intel wykonal niezly krok w tyl i wydajnosc i9 na tle thread rippera nie bedzie juz tak kolosalna w grach jak mogla by byc. kaszana na calej linii. intel rezygnuje na wlasne zyczenie z glownej zalety swoich prockow czyli ogromnej wydajnosci jednowatkowej ktora odzwierciedla sie wysmienitymi wynikami w grach. niezle. ciekawe czy za rok dwa wycofaja sie z tego rozwiazania i powroca do tego co szybsze.
Odnośnie tabelki (autor: ligand17 | data: 14/07/17 | godz.: 10:17) to widać, że nie jest częścią testów. Od 3-go wiersza dane są zamienione.
Odnośnie samych wyników - widać, że jednak w grach bardziej liczy się zegar, niż liczba rdzeni. Dodatkowo nowa architektura i7/i9 może wymagać dodatkowych optymalizacji w kodzie podobnie, jak to było w przypadku Ryzena.
@06 (autor: kombajn4 | data: 14/07/17 | godz.: 11:24) Przeczytaj na spokojnie jeszcze raz to co napisałem i przeglądnij obrazki. Jeżeli te dane się potwierdzą to nowy 6 rdzeniowy i7 przy zegarze 4,7GHz będzie wolniejszy w grach od 4 rdzeniowego i7 przy zegarze 4,2 GHz !!!! To o czym ty mówisz to wyższa wydajność w grze wykorzystującej jeden lub dwa wątki spowodowana wyższym zegarem porównywanego i3 a tu jest sprawa odwrotna. Procesor z mniejszą ilością rdzeni pracuje z niższym zegarem i osiąga lepsze rezultaty jak w mordę strzelił nowe procki Intela maja sporo niższe IPC. Tak jak napisał piwo1 nowa architektura pierścieniowa w procesorze ogranicza jego wydajność bardziej niż to sobie Intel wyliczył. O ile te wyniki się potwierdzą ma się rozumieć.
Widzę ,że INTEL... (autor: Mario1978 | data: 14/07/17 | godz.: 11:34) zamiast pójść do przodu cofnął się wydając te procesory.Tak jak wiele osób pisało wydajność ponad wszystko jednak nie ma tu zastosowania gdyż jak widać po testach na wielu płaszczyznach informacji internetowej tylko w szczególnych zadaniach CPU te potrafią być szybsze ale niestety coś poszło nie tak i wydajność na watt średnio ze wszystkich aplikacji wygląda tragicznie.
Dla Mnie dziwne po NIEBIESCY korzystali już kiedyś z magistrali siatkowej i wracając do niej okazuje się ,że jest gorzej jednak ja tu widzę właśnie problem z "KAJCZEM" ,który ma istotny wpływ w wydajność całego układu.
Myślę ,że aktualizacje dodatkowe jeszcze coś wycisną z tych procesorów ale nie ma się co łudzić ,że będą to te same wartości co u konkurencji.
Poczekajmy tak do marca 2018 i wtedy będzie można zobaczyć ile nawet taki RYZEN 7 zyskał po zwykłych aktualizacjach do kodu oraz sterownikach chipset/cpu.
Dominator rynku będzie w pocie czoła pracował na nową architekturą bo wiec co go czeka w najbliższym czasie.:)
Życzę szczęścia NIEBIESKIM FANOM bo nie będzie to dla nich łatwy okres gdzie zapowiada się na chwilę obecną ,że AMD będzie miało wydajność i cenę w swoich dłoniach.
@10 (autor: Wyrzym | data: 14/07/17 | godz.: 12:18) Pewnie ze przeczytam, ale jak najpierw ty przeczytasz to co ja napisalem ok ? :] szczegolnie ta czesc w ktorej mowie ze ja nic o tym tescie nie pisze i sie do niego nie odnosze tylko tak o wypowiedziach fanow intela na forach. No ale nie wiem po co to kolejny raz pisze, raz nie przeczytales to teraz pewnie tez nie.
A co do testow to jak sam zauwazyles w poscie nr 3, jesli jedna tabelka jest zla to reszta tez moze byc wiec nie ma po co sie w ogole do tego odnosic aktualnie....
No to mamy króla .... (autor: zartie | data: 14/07/17 | godz.: 21:55) grzejników :-D
ten procek to jakiś żart chyba jest. (autor: doxent | data: 14/07/17 | godz.: 22:10) Aż przypomina mi się wprowadzenie Prescotta po bądź co bądź w miarę dobrym Northwoodzie. Były to czasy kiedy AMD kopało tyłek Intelowi niemiłosiernie do czasu wprowadzenia architektury Core w okolicach 2006 roku.
Totalny regres. (autor: pebal | data: 14/07/17 | godz.: 22:19) Ktoś w Intelu chyba dużo zainwestował w akcje AMD, bo nie wiem jak inaczej można to wytłumaczyć.
@pebal (autor: Deathraw | data: 14/07/17 | godz.: 22:52) Albo ktoś w AMD zrobił w końcu coś przełomowego, albo są ugadani i postanowili teraz wzmocnić pozycję AMD dla odmiany. Na rynku gpu trudno nie myśleć o zmowie, gdy karty graficzne są wycenione praktycznie proporcjonalnie do swoich możliwości z lekką niekorzyścią dla AMD, które robi tanie chipy. AMD mogłoby spokojnie walczyć o odbudowanie pozycji na rynku ceną, a rx4(5)80 bardziej prądożerny i momentami zauważalnie mniej wydajny niż 1060 a kosztował tyle samo. Na dodatek nie trzyma BOOST'a, grzeje się zdecydowanie mocniej i wymaga znacznie mocniejszego cpu do dx11, a kosztował właściwie tyle samo co 1060. Dobrze że wypuścili 4(5)70, bo to była dobrze wyceniona karta.
Tak czy siak fajnie, że w końcu dzieje się coś ciekawego, a nie tylko amd rywalizuje z i3 w grach, a i5 i i7 to jedyne słuszne procesory jeżeli nie ma się problemu z pieniędzmi.
@Deathraw (autor: pebal | data: 14/07/17 | godz.: 23:11) Ugadanie nie wchodzi w grę, nie przy takich kosztach dla Intela. Gdyby się ugadali, to AMD wyceniłby swoje procki tylko nieznacznie poniżej cen Intela.
pebal (autor: pawel1207 | data: 14/07/17 | godz.: 23:49) to jest i to bylo ugadanie skoro intel oddaje pole :D bez walki .. i jeszcze wypusza wiadomie proka z mniejszym ipc :D zwlaszcza ze nowa aritektore maja przygotowana ..:D tak samo nie zxi wi cie to ze amd majac nowa arch.. ledwo co dogania stara intela .... trzeba byc naprawde slepym aby pewnych faktow nie zauwarzac zwaszcza ze zmowa trwa od lat..
@pawel1207 (autor: pebal | data: 15/07/17 | godz.: 00:04) Intel wcale nie oddaje dobrowolnie pola. W panice popełnia błędy co jest typowe dla takich sytuacji. Nie musi wypuszczać słabszych konstrukcji, skoro już te istniejące potrafią dostawać od AMD po tyłku. Nikt normalny nie wspiera konkurencji niszcząc własną reputację.
jakie bledy (autor: pawel1207 | data: 15/07/17 | godz.: 02:42) co sekci zasilania nie potrafia zrobic porzadnej :D zlutowac procesora tylko paste pachaja prawda jest taka ze jak amd padnie to urzad antymonopolowy podzieli inteline :D bo niby po co via i amd maja patenty na x86 ?? co z dobroci serca im dali :D .. podzial intela przyniesie intelowi wieksze straty niz najwekszy sukces amd :D i taks ie sprawy maja amd musi zarobic i to w oficjalny sposob kolejna darowizna czyt bezwzrotna porzyczka .intela dla amd po prostu nie przejdzie... proces ktory moglby wytoczyc amd intelowi tez amd nie nabijde kabzy a intel musi miec konkurencje ktora latwo kontrolowac i ma amd :D przypomne ci ze intel juz sie podobnie zachowywaal intel ma reputacje gdziej jest monopolista jessli chodzi o x86 jego patent jasli intel umowe z amd to co amd pozostaje patenty na x64 sa gowno warte jesli nie beda mieli x86 amd mialo isc w army widziales jakies aarmy od nich ?? :D po co skoro dobrze im pod skrzydelkami intela ..
inaczej zobacz ile jest wart intel i jego patenty (autor: pawel1207 | data: 15/07/17 | godz.: 02:44) a ile amd :D
teraz postaw sie w sytuacji intela .. i pomysl ze ktos podzieli twoja firme na pol bo nie masz konkurencji :D chlodna kalkulacja co ci sie bardziej oplaca zachowanie kontroli nad firma czy oddanie jej urzedowi antymonopolowemu ??
@pawel1207 (autor: pebal | data: 15/07/17 | godz.: 03:46) Nie wiem co ty bierzesz, ale odstaw to. Żadna firma nie musi dzielić się na mniejsze części tylko dlatego, że nie posiada na rynku konkurentów. A już z pewnością Intelowi to nie grozi, bo na x86 świat się nie kończy. Jeżeli Intel wspiera AMD, to jedynie opłatami za wykorzystywane patenty.
Inna kwestia (autor: piwo1 | data: 15/07/17 | godz.: 05:16) Że z AMD od dłuższego czasu źle nie jest . Wystarczy spojrzeć na wartość akcji dziś i rok temu. Wartość firmy podskoczyła z dwukrotnie. Intel na prawdę nie musiałby oddawać AMD rynku procesorów dla entuzjastów. Już ryzen sporo uciął z tego tortu dla siebie. Tak samo uważam że Intel z pośpiechu wprowadza architekturę z błędnymi założeniami i nieprzemyślana. AMD tak nastraszyli zarząd Intela swoimi udanymi prockami i swoimi dalszymi planami że Intel poraz pierwszy od dawna wprowadza gnioty na rynek. Do tej pory Intel wprowadzał modyfikacje które przynosiły stabilne 5-10% wzrosty ipc co roku i spokojnie oddalał się od konkurenta. A tu nagle takie coś wydaje. Nie dość że ceny poobnizal więc marzą poleciała na łeb na szyję to jeszcze konkurencyjność tych procesorów spadnie więc i sprzedaż będzie niższa. Intel ma nad czym teraz myśleć.
pawel1207 (autor: Remedy | data: 15/07/17 | godz.: 13:01) Mógłbyś nauczyć się pisać po polsku?! Rzygać się chce od tej słownej padliny, którą tu uprawiasz.
@22 (autor: Kenjiro | data: 15/07/17 | godz.: 22:45) Na razie może Intelowi nie grozi podział, ale jakieś 15 lat temu Intelowi przyglądał się FTC rozważając podział, ale wtedy rozeszło się po kościach.
Jeśli AMD nie odzyska udziału w rynku, to niewykluczone, że Intel stanie przed koniecznością oddzielenia np. produkcji od projektowania, aczkolwiek to raczej odległa przyszłość, ponad 10 lat moim zdaniem.
