Firma Intel mniej więcej co roku odświeża swoje 64-bitowe procesory Itanium. Układy te zadebiutowały ze rdzeniem Merced, Itanim 2 wykorzystywało rdzeń McKinley. Pierwsze specyfikacje kolejnej generacji, przeznaczonego do stacji roboczych i serwerów, Itanim zostały ostatnio potwierdzone przez producenta. Procesorowy gigant narzucił dość szybkie tempo rozwoju dla tych procesorów. Warto jednak podkreślić, że 64-bitowe układy Intela wymagają wykorzystania zupełnie nowych kompilatorów, są bezużyteczne w starych 32-bitowych aplikacjach. Jak zwykle rozwój oprogramowania pozostaje dość wyraźnie za coraz to nowymi generacjami sprzętu.
Intel nie może sobie jednak pozwolić na zwolnienie tempa, widząc realne zagrożenie w nowych 64-bitowych jednostkach AMD. Zaprezentowane jakiś czas temu osiągi Opterona w benchmarku SPECint2000, zwłaszcza w teście jednostki stałoprzecinkowej, zdetronizowały Itanium 2 1.0 GHz. Jaka jest odpowiedź Intela?
Nowe Itanium wykorzysta rdzeń Madison, wyprodukowany w technologii 0,13um. Zastosowanie mniejszego wymiaru umożliwi podniesienie zegara do 1,5 Ghz. Nowemu procesorowi przybędzie także pamięci podręcznej. Rdzeń Madison zostanie wyposażony aż w 6MB cache. Jak nietrudno się domyślić taki potwór będzie miał ogromną powierzchnię – 421 mm kwadratowych. Układ chłodzący nowego Itanium będzie musiał odebrać aż 130 watów mocy. Cena ma pozostać na poziomie podobnym do wcześniejszych wersji procesora. Jest to bagatela nieco ponad $4200.
K O M E N T A R Z E
Intel i rzeczywistosc... (autor: Macius | data: 30/11/02 | godz.: 15:56) Zastanawia mnie brak zwiazku miedzy rzeczywistoscia a marketingiem Intela - bo:
zakladajac, ze Itanic 3 (czy jak to nazwa) bedzie wydajniejszy od Hammera (w co NIE wierze), to i tak KTO TO KUPI?
zakladamy dalej: niech SledgeHammer kosztuje w chwili premiery 2 tys dolarow (wiem, przesadzam), to ile musi byc wydajniejszy Itanic3, zeby sie oplacal? Czysta matematyka mowi, ze kolo 2 razy. Zwlaszcza, ze w przypadku K8 wraz z iloscia procesorow... WZRASTA przepustowosc pamieci. Itanic3 przy 1,5 GHz dwukrotnie szybszy od 2 GHz K8? Oj jak ja w to mocno watpie...
Ale pojdzmy krok dalej w rozwazaniach: niech i ta ocena wydajnosci sie sprawdzi, to i tak IA64 jest przegrane - K8 w przyszlym roku (glownie Claw) sprzeda sie KILKA milionow. Itanica - kilka(nascie, dziesiat?) tysiecy... Quo vadis, Intel?
tralalala (autor: RomperStomper-brak rejestracji | data: 30/11/02 | godz.: 16:24) 1. Itanium a nie Itanic
2. O ile Itanium2 1GHz przegral z ( niewidzialnym) hammerem 2GHz w testach staloprzecinkowych to w testach zmiennoprzecinkowych uzyskal przewage nad taktowanym dwa razy szybciej hammerem
3. Porównywanie itanium i hammera jest troche bez sensu. Hammery beda raczej konkurencja dla p4/xeon a itanium bedzie walczyl ze sparcami i power4
Intel Outside!!!! (autor: Daurel-brak rejestracji | data: 30/11/02 | godz.: 17:04) Intel zawsze pieprzy, juz wiecej głupot nie bede sluchal!!!! AMD Rulez!! Pogromca AMD jest wielki gigant Intel!!!! Juz mam dosc!!
do RomperStomper (autor: Macius | data: 30/11/02 | godz.: 17:15) 1. Poczucie humoru w narodzie lezy...
2. Hammer niewidzialny? Wiecej sampli Hammera jest na rynku niz Itanium bylo w chwili premiery - do dzis wiele redakcji nie moze sie doczekac na swoje, dawno zamowione, komputery do testow.
FPU? Owszem, tu widac moc IA64, ale nadal pozostaja dwie istotne kwestie: KOSZTY i ZGODNOSC. Zacznijmy od kosztow: zeby skorzystac z wydajnosci Itanica (wole ta nazwe), nalezy najpierw przepisac CALY software na te platforme. Jest to realne w przypadku super specyficznych zastosowan, w wielkich korporacjach (a tu Intel najbardziej stara sie zaistniec) to nie ma ekonomicznego sensu. Hammer, za nizsza cene oferuje przyzwoita wydajnosc i... 100% zgodnosc z dotychczasowym software'm. A przepisanie krytycznej czesci aplikacji na x86-64 zajmuje chwile - najlepszy dowod dal IBM ze swa baza danych - port na K8 wykonali w ciagu tygodnia czy dwoch...
Zgodnosc? Jak wspomnialem: K8 odpala kazdy program napisany na x86 z wydajnoscia, jakiej nie zapewnia zaden inny procesor x86. TO SA FAKTY.
O wydajnosci IA-64 z kodem x86 przez grzecznosc nie wspomne
3. Nie mozna uniknac porownania - Intel wspolnie z HP stara sie wepchnac nawet na rynek workstacji. Powiedz mi, ze to nie jest ten sam segment?
koszty wysokie - ale stosowne do tego co oferuje konkurencja wiec nie widze w tym nic dziwnego
zgodnosc - sprawa kontrowersyjna fakt ze na kodzie x86 itanium lezy i kwiczy ale trudno sie dziwic jezeli jest on emulowany. Z drugiej strony mamy doczynienia z nowa architektura nie dziedziczaca mankamentow x86 ( ktorej hammer jest przedluzeniem ) wiec natywne aplikacje itanium dzialaja bardzo szybko ( no coz kiedys trzeba pozbyc sie ciezkiego ogona w postaci x86 )
"Intel wspolnie z HP stara sie wepchnac nawet na rynek workstacji"
Sparki i power4 tez sa w stacjach roboczych - ale to zupelnie inna klasa niz to co przecietny uztkownik ma na mysli mowiac stacja robocza. To sprzet ktorego cena rzadko spada ponizej 10 000 $ wiec sam koszt dyktuje jego zastosowania: zaawansowane modelowanie w przemysle, obliczenia naukowe itp.
wrocilem ;-) (autor: Macius | data: 1/12/02 | godz.: 20:13) No dobrze - mowisz, ze kodzty nie sa istotne. A ja mowie, ze sie mylisz - niestety, mamy rok 2002, a za rogiem juz sie 2003 czai. I co z tego, zapytasz? Popatrzmy: theinquirer podaje, ze nawet DELL nie bedzie mogl odmowic produkcji komputerow na K8. A obaj doskonale wiemy, jak bliska sa DELL z Intelem, prawda? Ale niestety - ekonomia w ostatnich dwoch latach wziela gore nad prestizem, pamietasz dot-comy? Padly jak muchy - i to byl koniec epoki "kupujmy to co drogie". Najlepiej widac to na rynku laptopow/palmtopow/innych przenosnych, gdzie ceny w ostatnich latach spadly na ryj. I teraz przyzwoity notebook to kwota rzedu DO 10,000 a jeszcze dwa lata temu...
Tak wiec chlodna kalkulacja wydajnosci za dolary spowoduje, ze Itanium bedzie typowo niszowym produktem. Taka wola Intela - ich bol, ze promuja Xeona w naprawde atrakcyjnej cenie odbierajac jednoczesnie IA64 szanse zaistnienia na rynku srednich i malych serwerow. Ale czemu sie dziwic - 300 czy 400 mm^2 krzemu kosztuje mase pieniedzy. Do tego dodajmy potworne wrecz ilosci energii (tu tylko Power4 prowadzi) i... mamy molocha, ktory choc ma ogramna teoretyczna wydajnosc FPU, w zastosowaniach serwerowych moze dostac wciry nawet od niedorobionego Xeona.
Mowisz, ze "kiedys trzeba pozbyc sie ciezkiego ogona w postaci x86 "
Tak! Trzeba! Tylko jak? W chwili obecnej caly software, no moze poza jakimis super wyjatkami, napisano lub przepisano dla x86. Bo tak sie oplaca - wiec z przeszloscia latwo nie zerwiemy, jakies ogniwo (a raczej wiele ogniw) przejsciowe byc musi. I ten postulat idealnie spelnia Hammer - daje nam mozliwosc skorzystania z 64 bitowego przetwarzania + zapewnia calkowita zgodnosc i, co najwazniejsze, najwyzsza wydajnosc kodu x86. Koniec. Kropka.
IA-64 nie ma szans "trafic pod strzechy" przez wiele, wiele lat. A jesli Intel nie postara sie wypuscic wlasnej mutacji x86-64, to jest pewna szansa, ze Itanium calkowicie wyleci z rynku...
tez wrocilem ;) (autor: RomperStomper-brak rejestracji | data: 2/12/02 | godz.: 01:43) "IA-64 nie ma szans "trafic pod strzechy" przez wiele, wiele lat."
Intel nie mial zamiaru wpychac tego pod stzrechy. Od dawna intel twierdzi ze najblizsza przyszlosc desktopow jest w architekturze 32-bitowej ( z poszerzona szyna danych ze wzgledy na bariere 4GB ram - tak jak w xeonie ) - bo w sumie przecietnemu userowi nie wiele przyjdzie z 64 bitow
Co do reszty to moze i racja - czas pokaze.
Z punktu widzenia konsumenta zycze obu firmom jak najlepiej.....
ps. jako ciekawostke dodam ze nastepna generacja maczkow ma dzialac na power4 (!) wiec mikroprocesorowa batalia bedzie bardzo ciekawa....
Przyszłość (autor: Jerzy-brak rejestracji | data: 2/12/02 | godz.: 15:58) Moim zdaniem pewną analogią do pojawienia się Itanium w czasie, gdy "pod strzechami" dominuje architektura IA-32, jest moment pojawienia się Pentium Pro, gdy większość „domowników” używała programów 16-bitowych (DOS lub Windows 3.1). Wtedy też ówczesne programy chodziły na Pentium Pro wolniej, niż na starych Pentiumach. I co się stało później - wiadomo: pojawiły się systemy 32-bitowe, oprogramowanie użytkowe no i wersje rozwojowe Pentium Pro w postaci Pentium II, Pentium 3, Celeron itp.
Podobnie będzie (tak sądzę) z architekturą IA-64. Najpierw trafi na rynek serwerów, międzyczasie powstanie oprogramowanie użytkowe (systemy operacyjne już istnieją); dalej tańsze i lepsze wersje rozwojowe procesora Itanium i dopiero za dwa trzy lata będziemy mogli coś powiedzieć. Ponieważ IA-64 nie jest "dziedzicznie obciążone" błędami architektury IA-32, posiada wiele nowatorskich rozwiązań jak na przykład przetwarzanie jawnie równolegle itd., wróżę następcom procesora Itanium dobrą (może i świetlaną???) przyszłość - czego nie mogę powiedzieć - niestety - o procesorach firmy AMD. Tutaj sprawa wydaje się bardzo trudna. Intel razem z HP nad nową architekturą pracował wiele, wiele lat, na rynku dostępna jest druga generacja IA-64, prototypy trzeciej generacji (Itanium 3) też już istnieją. Tymczasem nic mi nie wiadomo o linii 64-bitowych procesorów z prawdziwego zdarzenia firmy AMD, a architektura x86-64 przypomina mi wkładanie silnika z polo do trabanta – samochód szybciej pojedzie, ale co z tego, gdy cała reszta jest przestarzała.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
