Czy prawo Moore'a zakończy swój żywot już niedługo?
Autor: Jasiek | źródło: PhysicsWeb | 18:47
(17)
Gordon Moore, współzałożyciel Intela, przewidział w 1965 roku, że liczba tranzystorów w układach mikroprocesorowych będzie się co roku podwajać. Założenie to okazało się niezwykle trafne, ochrzczono je nawet nazwą - prawo Moore'a. Wyznacza ono tempo rozwoju całej branży IT od 40 lat. Większość ekspertów jeszcze do niedawna była zgodna o przyszłości słynnego prawa przynajmniej przez najbliższe dwie dekady. W rzeczywistości np. w ostatnich latach w segmencie kart graficznych, udało się nawet narzucić jeszcze szybsze tempo rozwoju, niż zakładał Gordon Moore.
Coraz częściej jednak specjaliści od istniejącej technologii półprzewodnikowej wyznaczają prawu Moore'a rychłą śmierć. W chwili obecnej ciągłe zwiększanie stopnia złożoności układów jest możliwe poprzez zmniejszanie wymiaru technologicznego. Niestety dramatycznie rośnie też moc rozpraszana przez nowe układy. Wewnątrz chipa zakłócenia związane z ogromnymi prądami nie będą uszkadzać tranzystorów fizycznie, lecz uniemożliwią wykonywanie poprawnych operacji logicznych.
Niekorzystny efekt zakłóceń niweluje regularne obniżanie napięcia zasilającego. Od lat moc procesorów rośnie właśnie w ten sposób, co łatwo zauważyć przyglądając się ich kolejnym generacjom. Sęk w tym, że Laszlo Kish z uniwersytetu A&M w Teksasie twierdzi w swoich ostatnich publikacjach, iż obecna technologia ma swoją granicę. Konkretnie jako graniczny został uznany wymiar 40 nanometrów (już w 2003 roku pojawi się technologia 90 nanometrów). Poniżej tej technologii, według Kish'a nie będzie możliwe dalsze obniżanie napięcia, a co za tym idzie dalsze zagęszczanie struktury tranzystorowej. Czyżbyśmy stali u progu końca możliwości obecnej koncepcji? Pogląd ten zyskał już naukowe poparcie i być może już za kilka lat procesory obiorą zupełnie nową drogę rozwoju.
K O M E N T A R Z E
to przecież od dawna wiadomo (autor: ravl | data: 19/12/02 | godz.: 20:00) że w układach scalonych produkowanych w technologi poniżej 50 nanametrów powstanie tzw. efekt tunelowy - elektrony w jednym tranzystorze będą zakłocać pracę w drugim tranzystorze. Bedzię to granica rozwoju układów opartych na tranzystorach, a co dalej? Może coś wymyśle do tego czasu.. ;-)
Kiedyś (autor: Chrisu | data: 19/12/02 | godz.: 20:13) na jakms przedmiocie gostek nam opowiadał ze dąży się do tego żeby układy budowano tak, że będzie elektron a jego spin będzie oznaczał 0 bądź 1. No ale to chyba jeszcze dalej jak te 50 nanometrów ;)
P.S. Daaawno temu ludzie też mówili ze człowiek nie może jechać samochodem więcej jak 20 km/h bo jak pojedzie szybciej to się rozleci ;)
Nie co roku ale co 18miesiecy. (autor: The_EaGle | data: 19/12/02 | godz.: 22:30) Co 18 miesiecy podwaja sie liczba tranzystorow a CPU a nie co roku.
In 1965 Gordon Moore, the co-founder of Intel, predicted that the number of transistors per square inch on integrated circuits would double every year and this came to be known as "Moore's Law".
Poczatkowo bylo to prawie idealnie x2 na rok, w ostatnich latach rzeczywiscie przyjmuje sie co 18 miesiecy, no coz.. tempo maleje.
Skoro... (autor: OrbitaL_2001 | data: 19/12/02 | godz.: 23:18) ...dojdziemy do granicy dla procesorów, to nie zaszkodzi wkładać 2, 3 etc w płytę główna i tutaj myślę ze pole do popisu jest ogromne, np. HT czy też Matryca Procesorowa...
Ja wyczytałem w Neewsweek ENG że następcami tranzystorów miały być procesory gazowe (lub cos w tym stylu, nazwe moglem przekrecic) ale koles co to pisał nie trzymał się własnych zalożeń w kolejnych artykułach w różnorakich gazetach, zatem teraz wytoczono mu proces o oszustwo informatyczne... ale myśle że koniec czegoś jest poczatkiem innego...
p.s. (autor: OrbitaL_2001 | data: 19/12/02 | godz.: 23:27) zamiast ciągle zwiekszać szybkość procesorów i kart graficznych koncerny powinny sie skupic na softwarze, dobrze przeciez wiemy ze swietni przygotowane stery dadza nawet do 50% zysku wydajnosci, to samo mogloby sie tyczyc systemow operacyjnych zarowno MS jak i Linux'a, obaj powinni przestać produkowac wodotryskowe systemy tylko skupic sie na wydajnosci i plastycznosci systemu
re: Orbital_2001 (autor: GregorP-Redakcja | data: 19/12/02 | godz.: 23:45) Linux nie jest wydajny i "plastyczny"??
To chyba najbardziej "plastyczny" OS na
świecie!
Linuch to nie Windows - wszystkie zbędne
ciulki można wyłączyć (WSZYSTKIE!!).
Na WYDAJNOŚĆ też nie ma co narzekać..
P.S. Produkować to można Windowsy, rzepę,
marchewki i inne pierdoły, za które potem
zgarnia się kasę, ale nie Linucha!!
re: GregorP (autor: OrbitaL_2001 | data: 20/12/02 | godz.: 00:20) ja miałem na myśli zwykłego domowego uzytkownika Linux'a który nie wie na poczatku co zrobić żeby powyłączać wszystkie bajery w Linuchu, ktory instaluje Linuxa wybierajac opcje KOMPUTER DO GIER itp... to oni są największą grupą która najszybciej zmienia podzespoły komputera - a temu nie zaprzeczysz...
Co do wydajności, to OpenGL Linux'a jak i dzwięk zupełnie mnie nie zadowala, ale to moje odczucia
Produkcja odnosi sie do wszystkiego, jak nie wiesz co to slowo znaczy to zajrzyj do slownika ja cie polskiego nie bede uczył...
Swoją drogą dlaczego tak sie zbulwersowałeś, spokojnie bo trzeba bedzie po tobie sprzatac... Mam wrazenie ze skometowala mnie kobieta czepiajaca sie slowek... Pozdrawiam
p.s. (autor: OrbitaL_2001 | data: 20/12/02 | godz.: 00:25) dla mnie Linux zawsze byl i bedzie swietnym serwerem na ktorym mozna wszystko zrobic i niczym wiecej, wydawanie dystrybucji na 5-8 CDikach mija sie z celem, wszystko co mnie interesuje w Linuxie miesci sie w nie calych 500MB
wystarczy ze wprowadza nadprzewodnictwo (autor: MayheM | data: 20/12/02 | godz.: 08:17) i w koncu powstanie procesor bez zegara, ktory podola wszystkiemu. Takim prockiem preciez jest mozg...
Pozd
co jakiś (autor: vasart | data: 20/12/02 | godz.: 10:13) czas ktoś ogłasz że nie da się przekroczyć "iluśtam" nanometrów a za chwilę IBM (no czaaasami ktoś inny) pokazuje że jednak się da.
a poza tym krzem nie jest niezastąpiony
Nie rozumiem... (autor: mando | data: 20/12/02 | godz.: 10:35) O co tyle krzyku. Zasady sa po to zeby je lamac (nie wzialem tego z reklamy ;P), bariery sa po to zeby je przekraczac... nawet taka (na pozor genialna) teoria wzglednosci Einstein'a zostala obalona
Trzeba jednak przyznac iz w dziedzinie komputerow, zeby jakas teoria wytrzymala 20 lat to jest Mistrzostwo Swiata
Przepraszam... (autor: mando | data: 20/12/02 | godz.: 10:37) Nie 20 lat, tylko prawie 40
Jak 20 lat Mistrzostwo Swiata... to 40 Mistrzoswo Wszechswiata? ;)
re: Orbital.. (autor: GregorP-Redakcja | data: 20/12/02 | godz.: 13:04) Linux nie służy jedynie do stawiania serwów..
Jest również świetną platformą do gier..
Jako przykład - UT, RTC Wolfenstein..
Wydajność ponad 20% wyższa niż w Windzie..
Co do OpenGLa, to w mnie ani w Linuchu, ani
w Windowsie nie zadowala..
Zawsze jeszcze zostaje Mesa..
Jeśli chodzi o dźwięk, to całkowicie się z Tobą
nie zgadzam.
Na własnej skórze przekonałem się, że
dźwięk jest lepszy niż w Windowsach, mniej
szumi itd..
Przekonałem się na przukładzie szerokiej
gamy kart Creativa i Yamachy..
To że ludzie robiący Linuchy przykładają
się do tego, a w dystrybucjach jest mnuustwo
dodatkowego softu można policzyć Im tylko
na plus.
P.S. Znam j. polski na tyle, żeby wiedzieć, co
oznacza "PRODUKCJA"..
Re: Mando (autor: h-doc | data: 20/12/02 | godz.: 18:26) hmmm... teoria względności nie została obalona... (miałeś na myśli ogólną czy szczególną?) chyba że o czymś nie wiem.
Mando, chyba za dużo sajens fikszynu żeś
się naczytał.. :P
nerq
Zapraszam do... (autor: mando | data: 20/12/02 | godz.: 18:52) National Geographic. Nie pamietam ktory dokladnie to byl numer, ale z cala pewnoscia w zeszlym roku (albo dwa lata temu). Mowie o polskiej edycji :)
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
