Intel Core 13. generacji: oficjalna premiera nowych procesorów
Autor: Zbyszek | źródło: Intel | 19:54
(16)
Intel oficjalnie wprowadził dziś do sprzedaży swoje nowe procesory Core 13. generacji, o nazwie kodowej Raptor Lake-S. Od dziś w sklepach dostępne jest sześć nowych modeli procesorów: Core i9-13900K i Core i9-13900KF (8 wydajnych, 16 efektywnych rdzeni, łącznie 32 wątki), Core i7-13700K i Core i7-13700KF (8 wydajnych + 8 efektywnych rdzeni, łącznie 24 wątki) oraz Core i5-13600K i Core i5-13600KF (6 wydajnych + 8 efektywnych rdzeni, łącznie 20 wątków). Zasadniczo nowe procesory są ulepszoną wersją dotychczasowych Core 12. generacji (Alder Lake-S) - są wyżej taktowanie, wyposażone w więcej pamięci podręcznych oraz dwukrotnie więcej - bo do 16 efektywnych rdzeni Gracemont.
Intel chwali się też zastosowaniem ulepszonego procesu litograficznego 10nm "Intel 7", z trzecią generacją technologii SuperFin, oraz ulepszeniami zastosowanymi w obrębie wydajnych rdzeni, które pozwalają im uzyskiwać te same częstotliwości taktowania przy niższym napięciu zasilania, niż w przypadku rdzeni Golden Cove z Core 12. generacji. Wskaźnik IPC pozostał bez zmian. Kolejne nowości to obsługa szybszych pamięci DDR5-5600, usprawniony prefetcher kontrolera pamięci DDR5, ulepszony mechanizm Intel Thread Director rozdzielający zadania pomiędzy wydajne i efektywne rdzenie oraz zwiększona szybkość taktowania magistrali pierścieniowej w pamięci L3, przez co zredukowano opóźnienia w komunikacji pomiędzy rdzeniami.
Wszystkie zmiany mają przekładać się na do 15 procent wyższą wydajność jednowątkową, do 24 procent wyższą wydajność w grafice 3D i do 41 procent wyższą wydajność wielowątkową niż w Core 12. generacji (porównanie Core i9-13900K do Core i9-12900K) - przy czym średni przyrost wydajności jedno i wielowątkowej będzie zapewne niższy od wartości maksymalnych podanych przez Intela.
Core i9-13900K ma wydajne rdzenie taktowane zegarem do 5,8 GHz, i efektywne rdzenie o taktowaniu do 4,3 GHz. Cena procesora wynosi 589 USD, czyli tyle samo ile Core i9-12900Kprzed rokiem. Core i9-13900KF bez zintegrowanej grafiki wyceniono na 564 USD. Wskaźnik TDP obu procesorów to 125W, a limit PL2 - 253W, o 12W więcej niż w Core i9-12900K.
Core i7-13700K ma wydajne rdzenie taktowane zegarem do 5,4 GHz, i efektywne rdzenie o taktowaniu do 4,2 GHz. Cena procesora wynosi 409 USD, czyli tyle samo ile Core i7-12700K przed rokiem. Core i7-13700KF bez zintegrowanej grafiki wyceniono na 389 USD. Wskaźnik TDP obu procesorów to 125W, a limit PL2 wynosi 253W, czyli jest znacznie wyższy niż w Core i7-12700K (190W)
Core i5-13600K ma wydajne rdzenie taktowane zegarem do 5,1 GHz, i efektywne rdzenie o taktowaniu do 3,9 GHz. Cena procesora wynosi 319 USD, czyli o 30 USD więcej niż Core i5-12600K przed rokiem. Core i5-13600KF bez zintegrowanej grafiki wyceniono na 294 USD. Wskaźnik TDP obu procesorów to 125W, a limit PL2 wynosi 181W, czyli o 31W więcej niż w Core i5-12600K.
Nie doszło więc do dużej kilkunastu procentowej podwyżki cen, o której spekulowano kilka tygodni przed premierą. Cena Core i9-13900K i Core i7-13700K pozostała taka sama, jak Core i9-12900K i Core i7-12700K przed rokiem. Jedynie Core i5-13600K jest o 30 dolarów droższy niż Core i5-12600K przed rokiem.
Tym samym Core i9-13900K jest o 40 USD droższy niż Ryzen 9 7900X i 110 USD tańszy niż Ryzen 9 7950X. Core i7-13700K jest 10 dolarów droższy niż Ryzen 7 7700X, a Core i5-13600K jest 20 dolarów droższy niz Ryzen 5 7600X, ale obydwa procesory Intela mają więcej rdzeni, niż procesory AMD.
K O M E N T A R Z E
Core i5-13600K (autor: Conan Barbarian | data: 20/10/22 | godz.: 20:43) Core i5-13600K wypada w testach rewelacyjnie, co oznacza, że AMD ma spory problem.
Woził wilk razy kilka powieźli i wilka. Czekamy na ostry zjazd cen u AMD.
tak, i5-13600K (autor: Zbyszek.J | data: 20/10/22 | godz.: 22:11) i5-13600K wypada trochę lepiej niż Ryzen 7 7700X, a kosztuje 80 dolarów mniej. Intel nie podniósł cen (mówiono, że będzie 649 USD za 13900K, 469 USD za 13700K i 339 USD za 13600K). Teraz dla AMD nadchodzi czas korekty cen - Ryzen 7600X za 239 USD, Ryzen 7700X za 299 USD, nowy Ryzen 7800X za 339 USD, Ryzen 7900X za 449 USD, Ryzen 7950X za 599 USD.
nie sądzę (autor: bajbusek | data: 20/10/22 | godz.: 22:45) aby AMD szybko zeszło z cen ... różnica wydajności nie jest duża a Intel podryguje na martwej platformie.
AMD prędzej wyda update z 3D cache i znowu dogoni intela bez zmiany podstawki.
w desktopach piłka po stronie intela teraz... co za niespodzianka (autor: DrLamok | data: 20/10/22 | godz.: 23:42) nowe procki i wydajne, i hulają na płytach z poprzedniej generacji i nadal współpracują z ddr4... Odrobili lekcje... Kowalski się może tylko cieszyć...
trochę gorzej u niebieskiego z wydajnością na Watt.. więc narazie AMD powinno dalej zyskiwać na rynku serwerowym
chyba trzeba będzie pomyśleć o kupnie akcji intela które obecnie leżą i kwiczą...
@01 (autor: lcf | data: 21/10/22 | godz.: 00:36) 13600K faktycznie wypada zauważalnie lepiej w benchmarkach od 7600X, ALE pod obciążeniem Intel potrafi też mieć o ponad 50% większy pobór mocy od AMD (338W vs 205W): https://www.purepc.pl/...ch-i-programach?page=0,29
więc przy porównywaniu opłacalności zakupu warto pomyśleć też o tym, jak to na rachunki potem wpłynie.
@05 (autor: Conan Barbarian | data: 21/10/22 | godz.: 08:06) Tyle, że to nie do serwerowni, gdzie musimy się z tym liczyć na pierwszym miejscu. Do tego ludziska głównie wezmą wersję KF (nawet tańszą) a pobór energii to będzie głównie sprawka graficznej karcioszki.
@3. (autor: Kenjiro | data: 21/10/22 | godz.: 09:06) Aby AMD mogło konkurować z 7700X3D, to musiałoby go wydać w cenie obecnego 7700X, co oznacza, że ten musi spaść cenowo. Jeśli 7700X3D (lub cokolwiek podobnego) wyjdzie w wyższej cenie niż obecny 7700X, to będzie konkurować co najmniej z 13700K, a przy układzie 16C/24T vs 8C/16T na polu profesjonalnym nie ma szans, zaś w grach "być może".
@7. (autor: bajbusek | data: 21/10/22 | godz.: 12:32) zależy w jakiej rozdzielczośći grasz ... od 1440p wzwyż różnice się zacierają ... obecnie mało kto kupuje procesor za 2000+ PLN do grania w 1080p.
Na profesjonalnym polu liczy się tylko 7950 od AMD oraz 13900K od Intela tak więc ten tego ...
Co do obniżki ceny 7700X przy debiucie 7700X3D - to jest nieuniknione ... ale to koniec kwartału 2023.
Jakby patrzeć całościowo to nieopłacalności platformy AM5 też jest dyskusyjna ... co z tego, że nowy intel chodzi na tanim Z690 skoro to ślepy zaułek ?
Z890 od intela będzie cenowo na poziomie Z670E, możę wtedy dotrzyma mu kroku z nowymi funckjami bo na razie Z790 leży i kwiczy na tym polu.
Patrząc z perspektywy tu i teraz dla gracza oczywisty wybór to 13600K i nie ma tutaj co dyskutować ... profesjonaliści już siedzą na 7950 od AMD.
Cieszy mnie bardzo ta premiera bo AMD zaczęło gwiazdorzyć ...
@Kenjiro (autor: ekspert_IT | data: 21/10/22 | godz.: 12:34) Zakładasz, że AMD nie zmieni cen 7700x, a ja coś czuję (podobnie Zbyszek) że 7700x 3d będzie w cenie 7700. A 7700x za 299usd...
AMD AM5 (autor: Conan Barbarian | data: 21/10/22 | godz.: 12:44) Wszystko rozbija się o płyty główne i cenę DDR5.
Obecnie seria Ryzen 7000 jest totalnie nieopłacalna.
W przypadku Intela nawet najtańsze mobasy dostały update BIOS dla 13 gen. a DDR4 jednak tanio wychodzi.
Jedyny + dla Ryzen 7000 to pobór energii, ale niestety gruba czapeczka (IHS) to największy błąd tej konstrukcji. Jeszcze chyba tak nie było, aby oskalpowany procek miał o 20C mniejszą temperaturę.
Znakomity Core i5-13600KF jest za 1749 zeta, więc Intel definitywnie postanowił zmasakrować AMD.
... (autor: krzysiozboj | data: 21/10/22 | godz.: 13:01) Są gdzieś testy 13gen Intela na DDR4, jakoś odnoszące się do DDR5?
@all (autor: power | data: 24/10/22 | godz.: 05:33) Ktos kto kupuje i5 13600k czy i9 13900k to nie bedzie grac w 1080p. Zobaczcie jakie sa wyniki w 4k pomiedzy roznymi CPU z kilku ostatnich lat. https://youtu.be/wG6PXQnq4Dg?t=225
cd.. (autor: power | data: 24/10/22 | godz.: 05:35) Jak nie widac roznicy (nawet z RTX 4090!) to po co przeplacac za CPU? :)
Co za bzdury (autor: hazoc | data: 29/10/22 | godz.: 12:58) W wielu grach 13600 wypada gorzej niż 7600X. W benchmarkach może jest dobrze ale rzeczywiste testy wcale nie pokazują przewagi. Do tego jest 20$ droższy i czasami pobiera 50% więcej energii. Gów.o a nie przewaga
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
