AMD kończy żywot Socket A

1. to chyba jedno z.... (autor: Andrzej | data: 5/04/05 | godz.: 13:15)
   dluzej obowiazujacych gniazd na procki w naszych PCtach w historii . Z mojej strony podziekowania dla AMD za polityke przyjazna swoim klientom.
   
   
2. Zgadzam sie z Andrzejem (autor: Tummi | data: 5/04/05 | godz.: 13:50)
   Przesiadlem sie na socket A zaraz po jego pojawieniu sie i okazalo sie to strzalem w dziesiatke! Moja plyta dziala do dzisiaj i nie odczuwam braku mocy obliczeniowej.
   Dodatkowo nie dalej jak wczoraj do Abita KT7 (kt 133) wlozylem Durona 1600 (drut-mod na mnoznik 16x, FSB 100MHz) i tez wszystko smiga!
   To bylo dobre gniazdo! Oby 939 bylo identycznie udane :D
   
   T.
   
   
3. To prawda... (autor: DAWIDUS | data: 5/04/05 | godz.: 14:06)
   jedno z najdłużej obowiązujących gniazd dla proca...
   A intelowcy od 2000 roku... zmienili jak dobrze pamietam ze 4 razy gniazda... zaraz... Slot 1 Sockiet 370 potem było Sockiet 423 i sockiet 478 a teraz mają Sockiet 775...
   
   
4. Najbardziej udana platforma w historii (autor: slanter | data: 5/04/05 | godz.: 14:16)
   IMHO oczywiście. pzdr
   
   
5. Ano faktycznie (autor: DJopek | data: 5/04/05 | godz.: 15:00)
   Socket A to była świetna podstawka - siedziałem na solterku 75KAV od Durona 800, przez pierwsze athlony, później sławny 1700+ 0,13 aż do bartona 2500+ :) Teraz już mam inną płytę bo potrzebowałem więcej USB i FireWire...
   
   Ale nie zapominajmy także o Intelu 440BX i sławnej płycie Asus P2B - równie piękna historia :)
   
   
6. .:. (autor: Shneider | data: 5/04/05 | godz.: 18:37)
   hehe
   tak sie sklada ze u mnie 75KAV i duren 800 oraz 440BX z PII400
   dziala w pokoju do tej pory 24/7 :)
   
   
7. slot 1 (autor: Meteor | data: 5/04/05 | godz.: 19:25)
   to najlepsze rozwiazanie Intela, szkoda, ze zarzucone. Osobiscie mialem 2 celerony podlaczane przez przejsciowki SLot1-FCPA 370.
   
   
8. .:. (autor: Shneider | data: 5/04/05 | godz.: 20:30)
   Meteor slot 1 to byla wielka pomylka Intela, jak i AMD. dzieki temu badziewiu procki byly drogie i wielkie.
   
   fajnie to wygladalo, ale nie sluzylo to w sumie niczemu. jedynie mozna bylo chlodzic je peltierem i 6 wiatrakami :)
   
   
9. AMD pierwsze Athlony robiło na SlotA, nie Slot1.... (autor: GregorP-Redakcja | data: 5/04/05 | godz.: 21:40)
   j.w.
   
   
10. .:. (autor: Shneider | data: 5/04/05 | godz.: 22:26)
    wim :)
    
    chodzi tylko o rodzaj.
    
    ale skonczylo sie tylko na 500MHz.
    
    
11. Procki Slot A ... (autor: Merle | data: 5/04/05 | godz.: 22:31)
    byly do 1GHz. Intel zdaje sie skonczyl ze slotem wczesniej, ale nie jestem w 100% pewien.
    
    
12. Mercle (autor: kapitan_kloss | data: 5/04/05 | godz.: 22:47)
    Na Slot 1 byył nawet PIII 1GHz oraz 1,13GHz, ale w bardzo niewielkiej serii. Ten drugi został zrsztą szybko wycofany, gdyż pracował niestabilnie (podobnie jak odpowiednik na FCPGA)
    
    
13. Merle... (autor: carlosA | data: 6/04/05 | godz.: 02:41)
    zmień dealera :)
    
    
14. slot1 i slot A (autor: Meteor | data: 6/04/05 | godz.: 09:05)
    wymusila technologia produkcji procesorow w polowie lat 90tych. Jesli ktos nie pamieta, to przypominam, ze L2 cache byl poza rdzeniem prcesora, ale na jednej plytce z rdzeniem. Pracowal z 2/3 predkosci procesora, albo 1/2. Rozmiary tego wszystkiego wymuszaly zastosowanie dosc drogiego mocoewania na SLOT. Jak tylko Intelowi udalo sie zintegrowac pamiec cache z jadrem slot stal sie technologicznie nieprzydatny. ALE.
    
    To nie bylo glupie rozwiazanie zrobic slot a do niego plytke/przejsciowke z socketem. Na jednej plycie moznaby montowac wiele typow procesorow. Z tym, ze wiadomo, dlaczego tego sie nie robi. Przynajmniej u Intela.
    
    
15. .:. (autor: Shneider | data: 6/04/05 | godz.: 11:40)
    to wiadomo, ze plyty certyfikowane do 500MHz dzialaly z procesorami ponad 1GHz :)
    
    gniazdko bylo jakie bylo. cudne byly chipsety je obslugujace.
    
    AMD jakos w ciagu jednej seri potrafil zintegrowac cache w jadrze, a na dodatek jara durona i ath, byly znacznie wydajniejsze od Intela, a co najwazniejsze polowe tansze byly :)
    
    Zdaje mi sie, ze intel lecial na reputacji i nie chcial zmieniac polityki, sprzedawal drogie solidne procesory. w przeciwienstwie do delikatnych AMD :)
    
    Ale moze faktycznie im ten cache tak utrudnial robote, wszak pierwsze P4 mialo gorsza wydajnosc od PIII, a ilosc cache zabijala :)
    
    
16. kapitan_kloss (autor: Merle | data: 7/04/05 | godz.: 16:17)
    masz racje, rzeczywiscie przypomniala mi sie wpadka z wycofaniem PIII 1,13. Zreszta moj stary Athlon 550 Slot A dziala sobie caly czas 24/7 i musze przyznac ze to moj najstabilniejszy sprzet. Nigdy nie mialem z nim zadnych problemow, a latka leca.
    carlosA - moze znam twojego ;)
    
    
17. K7 - koniec (autor: Opson | data: 8/04/05 | godz.: 21:37)
    No niestety K7 juz przestal byc dobry i wydajny - czas na K8. Ale to chyba nie problem - juz dzis Sempron na S754 jest po 250 zł - i jest to hicior na miare T-breda 1700+ - swojego wykrecilem na 2,88 ghz ( z 1,6 )