Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Fujifilm FinePix S5600 - rozmiar nie ma znaczenia
    

 

Fujifilm FinePix S5600 - rozmiar nie ma znaczenia


 Autor: NimnuL | Data: 23/11/05

Fujifilm FinePix S5600 - rozmiar nie ma znaczeniaPanująca ostatnimi czasy moda na małe aparaty typu "ultra zoom" zdaje się nie mieć końca. Wiele firm wyczuło moment i swoje oferty rozbudowuje o kolejne modele aparatów z tego właśnie segmentu. Firma Fujifilm dostarczyła do mnie już dwa zoomiaki: S20Pro oraz niedawno testowany S9500. W trzeciej odsłonie zoomiastych tworów zaprezentuję Wam najmniejszy i najmłodszy spośród nich - model Fujifilm FinePix S5600. Bonusowo na samym końcu artykułu poświęcę jedną stronę torbie CC-FXS firmy Fujifilm. Zapraszam.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Fujifilm FinePix S5600 - rozmiar nie ma znaczenia
 
 » Pole liczbowe
 » Podglądanie
 » Ring
 » Istotne informacje
 » Pozostały materiał
 » Dodatek: Torba FinePix CC-FXS
 » FinePix S5600: podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Informacyjnie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:01)
    zdjęcia nocne zawieszę w teście wieczorem.

  2. no fajnie , (autor: jack13 | data: 23/11/05 | godz.: 14:25)
    jest nowy teścik , NimnuL robisz to coraz lepiej , ale powiem szczerze ( i może podpadnę fujikowcom ) dla mnie to nic nowego nie wnosi nowy model , kosmetyka . Szkoda Nim że nie dałeś takiego małego porównania ze swoim G5 jak to zrobiłeś przy teście S20pro ( jakość zdjeć ) , gdzie okazało się że " stary " G5 robi lepsze fotki niż bojowy wygladający fujik .

  3. Michał, hyhy, strzał w kolano. (autor: spieq-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:31)
    Na zdjęciu widzę "kopie zapasowe" audio w zbliżeniu... Może by tak, kurczaczek, coś z tym fantem zrobić.

    Aktualnie używam starego G3 i jego parametry mi wystarczają... Warto kupić używkę za tysiaka?


  4. Hmmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:37)
    spieq - przeszło mi przez myśl, że ktoś się wczepi pazurkami w to zdjęcie. Ale wiesz ... płyty w środku siedzą oryginalne krązki, jedyie grzbiety okładek są mojej produkcji. To chyba legalne? :-)

    Odpowiedź na pytanie - tak, warto. G3 to bardzo udany model.


    jack13, ciesze się, że test się podoba.
    Nie mogę się jednak zgodzić z tym, że ten model niczego nie wnosi. W stosunku do S5500 (czyli porzednika) mamy tu nowszą i znacznie lepszą matrycę + 1MPix więcej, szybciej się uruchamia, nie wysuwa obiektywu podczas pracy ... to dość istotne usprawnienia.

    Do Canona G5 nie porównałem głównie z tego względu, że to traci sens - do takiego wniosku doszedłem. Matryca SuperCCD przez swoją specyficzną budowe rejestruje inny obraz (specyficznie ziarnisty) niż tradycyjne CCD. Przez to Canon G5 wypadłby lepiej, ale tylko przy czułości ISO 50. Powyżej tej wartości zacząłby przegrywać z kretesem.


  5. Poziom szumów (autor: rurecznik | data: 23/11/05 | godz.: 14:42)
    Czy relatywnie niski poziom szumów to efekt dobrej matrycy, czy też oprogramowania aparatu? Przeglądając różne serwisy trafiłem na porównanie (fakt, to ciut wyższa półka) Fuji9500 i Panasonika FZ-30. I o ile w jpg-ach różnica była widoczna i to na korzyść Fuji, to już RAWy były jakby porównywalne. A że jpg-i z FUJI były leciutko "mydlane", to wskazywało by to na odszumianie programowe...

  6. Właśnie zauważyłem, ze w teście nie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:42)
    podałem aktualnej ceny tego aparatu.
    Otóż średnia cena oscyluje w okolicy 1400zł. Można kupić nawet stówkę taniej szarpiąc fujika na allegro lub u TIPów albo stówkę drożej w jakichś sklepach na osiedlu.

    Ogólnie przyjmijmy kwotę 1400zł za średnią.

    To bardzo sympatyczna kwota za nowy i jednocześnie porządny produkt.


  7. rurecznik (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:45)
    proponuję abyś sam zweryfikował jak to wygląda z RAWami. Pliki udostępniłem na poczcie o2.pl o której wspominam w teście.

    Faktyczny stan rzeczy wygląda tak, że poziom szumów w JPG jest niższy niż w RAW, ale tak to już jest. Każdy aparat używa swoich algorytmów odszumiających. RAW to surowy zrzut danych z matrycy, trzeba go obrobić regulując kontrast, nasycenie, a także samemu odszumić czy to suwakami np. w ACR czy w programie NeatImage.
    Tak to już jest.
    Trudno by plik nieobrobiony dorównywał temu przepuszczonemu przez różne algorytmy poprawiania obrazu.


  8. a jak się (autor: Hitman | data: 23/11/05 | godz.: 14:46)
    sprawdza ten system Anti Blur - który ma zapobiegać częsiawce itp ?? - aż taki marketing że dałeś minus za brak antishake'a jakiegoś..

  9. Hitman, napisałem w teście czym jest Anti Blur (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:50)
    j.w.

  10. Nie o to mi chodziło (autor: rurecznik | data: 23/11/05 | godz.: 14:51)
    że RAW ma być taki sam, jak *.jpg. Tylko czy rzeczywisty poziom szumów matrycy tego FUJI faktycznie jest tak niski.

  11. Tak (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:55)
    faktycznie zdjęcia RAW są wyraźnie mniej zaszumione niż w konkurencyjnych modelach. O szczegóły odsyłam jednak do plików.

  12. Ze swojej strony jako uzupełnienie wiedzy (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 14:58)
    na temat S5600 polecić mogę jeden wątek na Cyberfoto:

    http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=27230


  13. NimnuL , (autor: jack13 | data: 23/11/05 | godz.: 15:14)
    może i matryca wieksza ok, szubciej sie uruchamia ok, obiektyw nie wysuwa się co może zapobiegać dostawaniu się kurzu ( problem niektórych urzytkowników S7000 ) ok , ale fotki moim zdaniem są najważniejsze , a tu widzę takie " dreptanie w miejscu " , nie tylko w tym modelu , zobacz wyższy model S9500 czy nawet panas FZ30 , kozackie wykonanie i ... dupa ( za przeproszeniem ) małe matryce napakowane duża ilosćią pikseli , kurkaczemu nie ma nowych modeli z matrycami 2/3 " ?

  14. Warto?! (autor: spieq-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 15:16)
    Juuupi.

    Czyli w cenie tysiaka nie ma sensu bawić się z przeciętnymi nówkami, lepiej wziąć używkę G3. W zasadzie nie wiem, czy podać to w formie stwierdzenia, czy jeszcze pytania.

    Okładki "home made", a płyty oryginalne?? UUUUUU, PINOKIO, hjehje.


  15. jack13 (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 15:22)
    dlaczego nie robi sie nowych modeli opartych o matryce 2/3? Z dwóch podstawowych powodów:
    1. koszta - mniejszy sensor to nizsza cena produkcji.
    2. mniejsze rozmiary aparatu i obiektywu.

    A jakość zdjęć.
    Cóż, racja, ale czy jest warto dążyć do jakości znanej z lustrzanek skoro to są aparaty dla amatorow? Skoro aparat ma być tani to nie da się przekroczyć pewnej granicy jakościowej - ograniczenia stawia nie tylko matryca, ale sam obiektyw.


    spieq, w cenie około 1000zł nic sensownego i nowego nie dostaniesz. Za 1250zł szarpniesz nówkę F10 od Fuji - świetny kieszonkowiec, ale możliwości ma mniejsze niż G3.


    spieq, ano oryginały - Verbatimy i TDKi :-)


  16. Roger that, (autor: spieq-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 15:25)
    tego mi było potrzeba. Dzięki bardzo za radę.

  17. ech Nim, (autor: jack13 | data: 23/11/05 | godz.: 15:34)
    nie myślę o jakości lustrzanki , ino bym chciał by nowy model nie miał gorszej jakośći od modelu starego , i nie dotyczy to tylko modelu s5600 .
    Co do gabarytów , hmm , taka A200 czy pro1 są duże , nie sadzę , praktycznie tak jak S5600 .
    Ale moze mam za duże wymagania ? ;-)


  18. Cóż (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 17:37)
    Pro1 czy A200 mają o połowę krótszą ogniskową, a i tak są ciut wieksze od S5600.
    Ja też wolalbym wyzsza jakosc kosztem gabarytów ... ale ogólne potrzeby ludzi są inne. Niewielu chce targać ze sobą duży i skomplikowany sprzęt ... a jakosć jaka oferuja aktualnie aparaty jest jak najbardziej akceptowalna. Liczy się ogól, prawda? :)


  19. I tak.. (autor: Eryk1w | data: 23/11/05 | godz.: 18:35)
    I tak test mi się podobał, jedynie chciałbym się dowiedzieć jak świeci kontrolka AF (kształt) :)
    Ogólnie - bardzo dobrze, aparat zamówiony - tylko czekać :)


  20. wreszcie jakis test tego aparatu w sieci po PL (autor: black-bird | data: 23/11/05 | godz.: 18:41)
    Aparat jest super test rowniez.

  21. Eryk1w (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/11/05 | godz.: 20:59)
    jak do Ciebie dojdzie to zobaczysz, bedziesz miał niespodzianke :-)


    Dodam też, że zdjecia nocne już wiszą w teście w akapicie "Ring".


  22. mam problem z otwarciem pliku raw (autor: black-bird | data: 23/11/05 | godz.: 23:48)
    nazwa pliku z o2 dscf1392
    miniature pokazuje ok ale gdy klikam chcac otworzyc wyskakuje blad podczas dekodowania
    uzywam programu cam2pc


  23. A inne RAWy z S5600 Ci otwiera? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 24/11/05 | godz.: 10:20)
    być może Twój program wymaga uaktualnienia bazy znanych mu aparatów.

  24. Fajny aparat ale ... (autor: Kaszpir | data: 24/11/05 | godz.: 10:57)
    No własnie ...
    Aparat fajny fakt , ale ciągle uwazam że lepszym rozwiązaniem są aparaty Panasonic FZ10 lub FZ20 ...
    Dlaczego ?

    1. Mozliwość instalacji dodatkowej lampy blyskowej (nawet tych tanich za około 100zł).
    Bez dodatkowej lampy błyskowej (regulacja w pionie i poziomie) nie ma szansy na dobre zdjęcie w pomieszczeniu. Wszystkie lampy które błyskają na "wprost" przepalają twarz a same zdjęcie jest "płaskie" a samo światło za twarde. Jedynie odbicie od sufitu , da miękkie światło , brak efektu czerwonych oczu i naturalne miekkie światło ..

    2. Brak stabilizacji obrazu. W przypadku ultrazoomowaca to podstawa. Sam miałem HP 850 (8xzoom) i także jasne szło od Fuji i niestety cześć zdjęć była poruszona i nie nadawała się tylko do śmietnika. teraz na FZ10 ten problem już nie istnieje ...

    3. W Fz10 i Fz20 mamy jeszcze lepsze szkło (i to stabilizowane) od Leicy ... (f2.8)

    Największy plus tego Fuji to to że da się korzystać z nawet ISO 400 , w przypadku FZ10 , FZ20 tak naprawdę na siłę można korzystac z ISO 200 ...

    Fajny aparat ale ciągle brak konkurencji dla FZ10 lub FZ20 w tej klasie cenowej ;)


  25. Kaszpir (autor: NimnuL-Redakcja | data: 24/11/05 | godz.: 13:20)
    co do lepszego szkla w FZ10 i FZ20 to bym polemizowal. Napis Leica na obiektywach jest, ale w praktyce moim zdaniem to kiepskie obiektywy nie rysujace zbyt ostro, mocno znieksztalcajace na rogach i generujace aberracje na kilka palców.

  26. No cóż ... (autor: Kaszpir | data: 24/11/05 | godz.: 17:25)
    Każdy ma swoje zdanie :)
    Ja przed zakupem aparatu spędziłem mnóstwo czasu aby znaleść taki kóry by był warty swoich pieniędzy ;)
    A tak serio :) To czytałem bardzo dużo o szkłach w FZ10/20 i wszędzie mówiono to samo ...
    Dla tego szkła warto kupić ten aparat ...
    Aparat nie jest idealny , i według mnie zbyt mocny FZ10/20 ma zoom , osobiście uważam że do 8x ostrzy bardzo dobrze , od 8x do 10x już jest trochę gorzej , powyżej 10x bardzo żadko używam bo robi się mało ostry ...
    Co do szkła to osobiście uważam że sporo gorszej klasy szkła mają nawet dostarczane razem z lustrzankami KITy ...
    Tam to dopiero mamy do czynienia z mydełkiem i aberacją ...
    Co do zniekształceń to każdy obiektyw szerokokątny jak i mega zoomowy zniekształca , nawet te extremalnie drogie zniekształcają ...
    Mówimy pamietaj o cenie około 1500zł , a raczej w tej cenie nie kupisz nic takiego które by nie miało wad jakie wymieniasz ...
    Dla mnie każdy aparat bez dodatkowej goracej stopki pod dodatkową lampę to zabawka do robienia zdjęć tylko z wakacji , do robienia zdjęć w domu wogóle się nie nadająca ...


  27. Czy ktos ma polską instrukcję do FinePix S5600 w PDF (autor: Octopusss | data: 9/12/05 | godz.: 14:48)
    Kupiłem ten aparat z niemiecką instrukcją a z niemieckim u mnie krucho :) Jezeli ktoś jest w posiadaniu polskiej instrukcji byłbym bardzo zobowiązany za jej udostępnienie.

  28. W Stanach taniej! (autor: Rob083 | data: 19/12/05 | godz.: 19:26)
    Witam, po pierwsze chcę bardzo podziękować autorowi testu S-5600 NimnuL-owi. Dzięki jego opisom i zamieszonym zdjęciom mogłem rozwiać wiele wątpliwości i podjąć decyzję co do zakupu. Aparat S-5200 (amerykańska odmiana S-5600), w Stanach zakupił mi go kolega. Kosztował mnie niecałe 300$, czyli ok. 1000 zł. Ponieważ mam go dopiero kilka dni, więc trudno mi wypowiadać swoje stanowcze opinie, ale kilka rzeczy już zauważyłem.
    Jak dla mnie, to jest on rewelacyjnie szybki przy uruchamianiu i ustawianiu ostrości. Dobry jasny obiektyw, który przy stosunkowo dużym zoom-ie ma małe zniekształcenia optyczne, proste i przyjazne menu, gwint na obiektywie dla filtrów i osłony i wiele innych zalet. Zauważyłem też kilka minusów takich jak: kiepski system przeciwwstrząsowy, samowyzwalacz uruchamiany z menu, brak możliwości używaniu zoom-u podczas używania aparatu jako kamery video. Ogólnie za tą cenę jestem z zakupu zadowolony. Jeżeli ciekawią Was ceny w Stanach to polecam www.pricegrabber.com, jest to odpowiednik naszego skąpca.pl i można sprawdzić ceny z całych Stanów i wybrać najtańszą ofertę. Z uwagą będę śledził wasze dalsze uwagi. Serdecznie pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt B.N. – Robert B.


  29. Zapomniałem - Instrukcja PL! (autor: Rob083 | data: 19/12/05 | godz.: 19:34)
    Skróconą polską instrukcję w pdf-ie do S-5200/5600 można pobrać ze strony firmowej Fujifilm.pl: http://www.fujifilm.pl/2675_2690.htm

  30. ergonomia (autor: scigas | data: 30/01/06 | godz.: 10:40)
    Mam zastrzeżenia do umiejsciwienia przycisków sterowania zoomem. Robiąc zdjęcia przy wykorzystaniu wizjera zamiast nie ekranu, to dla osób o trochę większych dłoniach bardzo niewygodnie korzysta się z przycisków zoom. Są za blisko wizjera. Ale to pewnie wina małych wymiarów aparatu.

  31. Automatyczna lampa błyskowa (autor: Szuma | data: 2/02/06 | godz.: 14:47)
    Mam pytanie o działanie flesha w s5600. Czy możliwe jest zrobienie zdjęcia bez fesha przy słabym świetle, ajeśli tak to w jakim trybie?

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL