Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Felieton: Gdy 1080p to za mało
    

 

Felieton: Gdy 1080p to za mało


 Autor: Piotr Jakub Karcz (P.J.) | Data: 26/07/13

Felieton: Gdy 1080p to za małoJeszcze kilka lat temu uchodzący za obecny standard monitor o rozdzielczości FULL HD był drogim, marzeniem przeciętnie zarabiającego Kowalskiego. Obecnie dynamicznie rozwijający się rynek oraz postęp technologiczny wymusza coraz większą presję na producentach. Aby zachęcić tech-entuzjastów do wymiany ''starego'' telewizora już nie wystarcza wrzucenie czterordzeniowego procesora, obsługi 3D, wąskiej ramki, ani odświeżania 1200 Hz. Czy rzeczywiście 4K, które niedawno otrzymało nową nazwę UltraHD jest przydatną rozdzielczością, czy tylko chwytliwym sloganem reklamowym?
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Felieton: Gdy 1080p to za mało
 
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. nie mam (autor: Kosiarz | data: 26/07/13 | godz.: 20:52)
    ale zdecydowanie chcialbym miec taka matryce tyle ze OLED albo IPS i z odswiezaniem kolo 100. no i wielkosc tak 32 mysle ze bylaby w sam raz. pewnie w ciagu 5 lat bedzie mnie stac na cos takiego ^^

  2. hmm (autor: Mario2k | data: 26/07/13 | godz.: 21:28)
    W obecnej wersji TV UHD nadaje sie znakomicie do ogladania zdjec , wyswietlania programow czy przegladarek internetowych w wielu oknach
    ( 4x 1920z1080 ) to cos co wielu potrafi docenic .
    Video i filmy to kwestia 18miesiecy


  3. Postęp owszem, ale z głową... (autor: Kenjiro | data: 26/07/13 | godz.: 23:35)
    A nie z marketingiem zamiast tej głowy. Na cholerę TV 4K, które nada się wyłącznie do filmów kinowych z odświeżaniem <= 30Hz, a portu DP czy HDMI 2.0 (choćby z draftu) nie uświadczy się...

    Póki co do filmów HD wolę przyzwoity monitor 24/27", bo daje nieziemsko lepszą jakość niż najlepsze telewizory (używany monitor 24" EIZO czy NEC na MVA/IPS można mieć już za 1k), a dla TV brakuje wystarczającej oferty - kanały HD są "prawie HD" (720p), a nie FullHD (dla mnie to normalne HD), a do tego najczęściej obrzydliwie skompresowane (tragiczna przepływność!). Zdarzają się oczywiście wyjątki, ale dopóki >50% oferty nie będzie w sensownej jakości (a za taką uważam 1080p zrobione przez np. ChinaHD czy decibeL) to nie zamierzam przepłacać.


  4. Analogia do 24bitowej kwantyzacji (nie próbkowania sic!) (autor: Teriusz | data: 26/07/13 | godz.: 23:35)
    trochę nie trafiona, a próbkowanie liczymy w częstotliwościach (Hz). Tutaj lepiej wypada porównanie do 96kHz vs 192kHz. Kwantyzację można raczej porównać do jakości matrycy i jej odzwierciedlenia barwowego.

    Ja podobnie jak Kosiarz wolałbym ładnego Oleda niż 4K.

    Uważam jednak, że prędzej upowszechnią się VR-y jak Oculus Rift z natywną stereoskopią gdzie rzeczywiście lepiej przyda się nowszy standard przesyłu danych.

    Inną kwestią jest upowszechnienie się nowego kodeka do 4K. Na to już ma wpływ przepustowość łączy internetowych i jakoś kompresji danego kodeka. Nie zapominajmy, że motorem napędowym nowych technologii jest branża porno ;) Jak oni się w to zaangażują to szybciej 4K stanie się popularne ;P


  5. @4. (autor: Kosiarz | data: 27/07/13 | godz.: 00:41)
    Na oculusa nie moge sie doczekac, dlugo sie zastanawialem nad DevKITem i jednak stwierdzilem ze poczekam na 'full ficzer' ;)

    Co do przesylu danych to FHD ciagnie jakies 8Mb/s srednio (starsi maja telewizje przez RJ-45) czyli takie 4k to 32Mb/s (na zdrowy chlopski rozum), nie ma tragedii...


  6. @04 (autor: Plackator | data: 27/07/13 | godz.: 00:41)
    Więcej czarnych kutasów na... gobelinie prezydenta Obamy.

  7. Fajny artykuł :) (autor: Krzem | data: 27/07/13 | godz.: 13:44)
    Jak zobaczyłem w grafice telewizory, nie planowałem doczytać do końca - jednak doczytałem i nie żałuję - dużo przydatnych informacji i wniosków w jednym miejscu :)

  8. Wszystko w swoim czasie. (autor: Salata | data: 27/07/13 | godz.: 16:00)
    Teraz tak naprawde to lepiej kupowac tv FHD. Do UHD nie ma jeszcze odpowiednich zrodel. Sam ogladam na plazmie 720p i nadal jestem zadowolony jak ponad 4 lata temu. Wiekszosc materialu jaki ogladam to 720p. Skalowanie filmow z DVD naprawde fajnie wyglada. TV nie kosztowal duzo wiecej. Niz moj poprzedni CRT. Obecnie bym raczej "zainwestowal" w projektor FHD i dobry ekran. UHD bedzie sie borykal z bolaczkami wieku dzieciecego jeszcze przez jakis czas, a ze nie mam potrzeby pojscia w UHD to inna sprawa. Mnie najbardziej wkurzaja ten chory standard 24 klatek w kinie. To bylaby prawdziwa rewolucja, kiedy filmy bylyby krecone w 60 fpsach.

  9. niektóre filmy są kręcone (autor: myszon | data: 27/07/13 | godz.: 16:19)
    niewiele ludzi lubi 60Hz

  10. 60fps (autor: Salata | data: 27/07/13 | godz.: 20:37)
    Coz, chyba nie kreca jeszcze zadnych filmow z ta predkoscia. Jackson krecac Hobbita w 48 fps zierzyl sie z ostra krytyka. Ja ostanio ogladajac Uniwersytet Potworny w kinie wyraznieodczuwalem niedostatki 24fps. Z checia bym zobaczyl film w 48fps. Bo to co telewizory robia ssame z siebie to jednak porazka jest.

  11. odswiezania (autor: biuro74 | data: 27/07/13 | godz.: 21:28)
    1200 (tysiac dwiescie) Hz ?
    Chyba z emocji jedno zero wiecej sie wcisnelo.

    Poza tym, HDMI to nie caly swiat, jest jeszcze DisplayPort, ktore nie ma ograniczenia 20 Hz w 4k.


  12. 30 Hz (autor: biuro74 | data: 27/07/13 | godz.: 21:29)
    Teraz mi sie omsknal palec ;-)

  13. @12 (autor: P.J._ | data: 27/07/13 | godz.: 21:53)
    Tutaj masz telewizory z odświeżaniem http://www.euro.com.pl/...ed-lcd-plazmowe,k7.bhtml (masz ich całą stronę), sprzedawane obecnie TV 4K, z kolei mają 800 Hz. Oczywiście telewizor dokłada puste klatki i tak naprawdę wg mnie wszystko powyżej 800 Hz to tylko wymysł marketingowy. Odnośnie Display Portu i Thunderbolta jest wszystko szczegółowo opisane w 6-stym akapicie.

  14. @ 13 (autor: Krzem | data: 28/07/13 | godz.: 13:03)
    A nie uważasz, że każda klatka dodawana ponad ilość otrzymywaną ze źródła jest wymysłem marketingowym? :)

  15. @13 (autor: P.J._ | data: 28/07/13 | godz.: 15:20)
    Pewnie, że nie uważam. Gdyby tak było, to sprzedawane dekadę temu telewizory CRT 100 Hz nie miałyby prawa bytu ;)

  16. @ up (autor: Krzem | data: 28/07/13 | godz.: 16:20)
    No tak. Nie będę się sprzeczał, bo moja wiedza ogranicza się do monitorów i przez ich pryzmat oceniam telewizory :) A z marketingiem chodziło mi o takie parametry sprzętu które nie mają realnego zastosowania - czyli ponad 120Hz dla obrazu 2D i 240Hz dla obrazu 3D (to i tak zakładając, że ktoś jest super czuły na punkcie płynności). A 600Hz, 800Hz... Może za mało wiem o telewizorach, żeby zrozumieć te potrzeby :)

  17. P.J._ nie rozumiesz roznicy pomiedzy crt a lcd (autor: RusH | data: 28/07/13 | godz.: 17:31)
    w crt 100hz mialo sens bo telewizor MIGAL 50 razy na sekunde

    LCD nie miga, stary obraz jest zastepowany przez nowy bez rozblysku


  18. P.J._ (autor: Mario2k | data: 28/07/13 | godz.: 18:21)
    Chlopaku , 800 Hz odswiezanie to bedziesz mial za 5 lat moze :) to sa takie marketingowe slogany
    Ja mam 3 letniego panasonica co ma niby 200Hz
    poczytaj o tym dokladniej to sie dowiesz .


  19. @P.J._ (autor: tohottotouch | data: 29/07/13 | godz.: 08:33)
    daj linka do poczytania

  20. Powyższy koment (autor: tohottotouch | data: 29/07/13 | godz.: 08:35)
    do Mario2k miał być. Funkcja edytowania by się przydała

  21. Co zrobić... (autor: TeXXaS | data: 29/07/13 | godz.: 12:58)
    3D się nie sprzedaje, może 4K się sprzeda. Jak się sprzeda wszyscy będą zadowoleni - nowy telewizor, nowy monitor, nowy komp. Wszystko nowe - ciemna masa kupi. Ciekawe kto zobaczy różnicę? Pewnie ci co mają 50". Dla moich trzydziestu paru FullHD to full wypas.

  22. Dlaczego jak promują QuadHD... (autor: losarturos | data: 29/07/13 | godz.: 15:35)
    to nie w formacie 21:9. Przecież ostatnia moda wśród producentów komputerowych wyświetlaczy na takie zabawki wskazywałaby na to, że to już nieodległa przyszłość i nikt już nie będzie kupował zwykłych monitorków z 16:9 lub 16:10. A tu jak widzę producenci TV na to leją. No chyba, że czekają z rewolucją na czas aż się wszyscy obkupią w QHD i wtedy wyskoczą z pomysłem, że szeroki QHD 21:9 jest o niebo lepszy i cza wszystki stare tefały wymienić. ;-)

  23. Ehh (autor: Mute | data: 30/07/13 | godz.: 10:42)
    i znowu to biadolenie. Monitory 2560x1440 tez sa bez sensu?

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL