Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Testy: Sapphire Radeon 4850 X2 vs GeForce GTX 280
    

 

Testy: Sapphire Radeon 4850 X2 vs GeForce GTX 280


 Autor: KamilM | Data: 06/11/08

Testy: Sapphire Radeon 4850 X2 vs GeForce GTX 280Zaledwie kilka dni temu miała miejsce premiera kolejnego dwurdzeniowego układu graficznego ze stajni AMD. Firma Sapphire przedstawiła światu kartę Radeon HD 4850 X2 bazującą na dwóch GPU. Produkt wyceniono na kwotę 1399 zł, co czyni go konkurentem dla najtańszych kart z układami GeForce GTX 280 NVidii. Jak zatem wypadnie konfrontacja tych akceleratorów graficznych? Zapraszamy do porównania. Karty do testów dostarczył Sapphire oraz sklep komputerowy Reactor.Pl.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Testy: Sapphire Radeon 4850 X2 vs GeForce GTX 280
 
 » Wprowadzenie
 » Radeon HD 4850 – Architektura
 » Sapphire Radeon 4850 X2
 » Gigabyte GeForce GTX 280
 » Testy
 » Podkręcanie
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Ehh (autor: Thradya | data: 6/11/08 | godz.: 11:05)
    Test fajny - jak na boarda.
    Jak na duży serwis komputerowy - brak 4850, 4870, 4870X2, 9800GTX+ w wynikach jest niewybaczalny.


  2. to ja jednak wolałbym GTX280 (autor: Kriomag | data: 6/11/08 | godz.: 11:50)
    jedna karta a wydajna jak dwie konkurencyjne :)

  3. Hmmm... (autor: ligand17 | data: 6/11/08 | godz.: 12:22)
    R4850 - 500 zeta; R4870 - 1000 zeta; GTX260 - 1200 zeta; R4850X2 - 1400 zeta; GTX280 - 1500 zeta. A za ta 1700 jest R4870X2. Jak dla mnie sytuacja jest prosta: jeśli potrzebuję niezłej grafiki - 4850 i za chwilę drugą - wydajnościowo wychodzi porównywalnie z 4850X2 a na poziomie cenowym GTX260. Jeśli szukam naprawdę mocnej karty to różnica pomiędzy 4850X2, GTX280 a 4870X2 jest naprawdę niewielka i celuję w ATi.

  4. Wreszcie ktoś (brawo TwpjePC!) napisał, jaką (autor: geordie | data: 6/11/08 | godz.: 14:56)
    długość ma ta karta. Mój 3870X2 ma 27 cm i musiałem przesunąć trochę koszyk na dyski w obudowie. 28,5 cm to dla mnie za dużo. Poza tym dobra karta, lecz za głośna. Dobra, kompaktowa recenzja!

  5. @ Thradya (autor: Allesklar | data: 6/11/08 | godz.: 19:06)
    Brak owych kart można zapewne wytłumaczyć brakiem bazy wyników na testowej platformie ;) przynajmniej ja tak myślę ;]

  6. E6700... (autor: andrzejeq | data: 6/11/08 | godz.: 20:07)
    do takich kart?
    chyba nie za bardzo poszło z dobraniem procka.


  7. @andrzejq (autor: samsung | data: 6/11/08 | godz.: 20:48)
    dokladnie.
    na quadzie 4gz wyniki sa zupelnie inne. te atiki swietnie sie skaluja z procesorem.
    ale faktem jest.
    osobiscie bym dolozyl te pare zlotych na 4870x2


  8. nom szkoda że nie było pełnego porównania (autor: gitkrzych | data: 6/11/08 | godz.: 21:23)
    tak jak to mówi Thradya no a proc no to żałosny, jak do gier to powinni dać E8400 przynajmniej bo quad w grach słabsze są.
    No i chipset na tej płycie też słaby na maksa jak do tych karcioszek


  9. Nieudany test (autor: Iras89 | data: 6/11/08 | godz.: 21:30)
    procesor hamuje grafę, że aż kuje w oczy. U konkurencji z quadem 4.0 wyniki całkiem inne. Moim zdaniem test z takim prockiem nie jest obiektywny. To jak porównywać 8800 GT i gtx 280 na Pentium 4 3.0. Ten, kto kupuje taką grafę musi pogodzić się, że do jej pełnego wykorzystania musi mieć bardzo szybki proc, najlepiej core2 z 4.0<

  10. bez jaj (autor: leonx | data: 6/11/08 | godz.: 21:33)
    dwurdzeniowy 3,3GHz jak najbardziej tu pasuje.
    Quad w grach jest potrzebny zupelnie do niczego (oprocz FSX).


  11. Jak się bierze prawie topowe grafy (autor: Mieciu76 | data: 7/11/08 | godz.: 03:29)
    to i procek i chipset powinien być topowy prawie. Zgadzam się że cQd ok 4ghz i chipset jakiś szybszy- nie wiem- x58?

  12. leonx (autor: Mieciu76 | data: 7/11/08 | godz.: 03:30)
    no dobrze, jak już C2D ma być to nie 65nm . . .

  13. A ja się nie zgadzam (autor: ligand17 | data: 7/11/08 | godz.: 09:24)
    z tym narzekaniem na procesor. 3,3GHz to wcale nie mało - naprawdę niewiele osób kupując komputer widzi sens inwestowania w hiperszybki procesor, już łatwiej przekonać taką osobę do kupna lepszej karty graficznej.
    Poza tym takie porównanie na trochę wolniejszym procesorze też może być przydatne, bo pozwala optymalnie dobrać kartę do procesora.
    Wołania o quada uważam za idiotyzm, bo prawie żadna gra nie wykorzystuje nawet dwóch rdzeni.


  14. Mieciu76 (autor: leonx | data: 7/11/08 | godz.: 09:43)
    1. chipset x58 to juz jest do Nehalema o ile sie orientuje ;)

    2. oczywiscie - zgadzam sie, ze procek nie powinien byc tu najslabszym ogniwem, niemniej nadal uwazam, ze procek c2d 3,3 nie jest wcale taki slaby. Zapewne mozna by zrobic tez jakies testy "w okolicach" 4 GHz ;) bo zapewne spora czesc osob zainteresowana takimi kartami (lub zestawem CF/SLI) podkreca procesor, niemniej nadal uwazam ze gry sa obecnie ograniczane najbardziej przez karte graficzna a nie procesor.

    3. quad jak juz wspomnialem (a nawet 2x quad = skulltrail) potrafi wykorzystac w pwelni tylko Flight simulator X. Jesli wezmiemy pod uwage "tylko" 4 rdzenie - to dojdzie bodajze UT III/2007 i Lost Planet. Z czego Unreal 50+ klatek uzyskuje juz na duzo wolniejszych prockach i kartach, a lost Planet... lepiej nie mowic...

    Oczywiscie - biorac pod uwage, ze moc obliczeniowa procesora bedzie rosnac bardziej przez zwielokrotnianie rdzeni a nie optymalizacje architektury i wzrost czestotliwosci zegara - producenci gier rowniez musza to wziac pod uwage.
    A w zasadzie - zapewne juz wzieli - moze obecnie sie nie oplaca "kombinowac" z rozbijaniem gry na wiele watkow, bo duzo wiekszy zysk przynosi optymalizacja grafiki?


  15. procesor jest OK (autor: komisarz | data: 7/11/08 | godz.: 13:04)
    mozna testowac na quadzie 4GHz, ale kto ma takie procesory? A tak mamy wynik zblizony do warunkow rzeczywistych.

    Dla mnie wygrala 280 - jedna karta, nie bedzie w zadnych grach (starych/nowych) problemu z brakiem obslugi 2rdzeniowego rozwiazania czy okazjonalnymi "mikroprzycinkami", pewnie pradu tez mniej ciagnie, a wiec mniej sie grzeje (i mniej nagrzewa obudowe, czyli te 4ghz na procku faktycznie mozna by wyciagnac bez wystawiania kompa za okno).


  16. W podsumowaniu i tak obeszli sie z tym (autor: morgi | data: 7/11/08 | godz.: 14:17)
    grzmotem lagodniutko, przeciez ta karta powinna miec jakies tlumiki zainstalowane i refrigerator.

  17. morgi (autor: Dzban | data: 8/11/08 | godz.: 01:52)
    a ja bym powiedział że ktoś znowu spieprzył w biosie kontrolę wiatraków i tyle ale długość przeraża.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL