Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Co dwa obiektywy to nie jeden - test Kodaka V705
    

 

Co dwa obiektywy to nie jeden - test Kodaka V705


 Autor: NimnuL | Data: 26/10/06

Co dwa obiektywy to nie jeden - test Kodaka V705Rynek kompaktowych aparatów cyfrowych od dawna jest już przesycony. Nowe modele kieszonkowych małpek tak naprawdę nie oferują niczego nowego w stosunku do swoich poprzedników. Zwykle różnice sprowadzają się do takich drobiazgów jak większa liczba Mpix, większy wyświetlacz lub mniejsze wymiary aparatu. Z jednej strony takie drobiazgi są użyteczne, ale przepełniony rynek konsumencki potrzebuje porządnego kopa by zrobiło się tu ciekawie. Czy takim kopniakiem może się okazać najnowszy produkt Kodaka, model V705? Z jednej strony to dość prosty aparat klasy ultra kompakt wyposażony w 7Mpix matrycę, duży wyświetlacz i bardzo zwartą obudowę. Spośród konkurencji wyróżnia go jednak coś ekstra - dwa obiektywy. Jeden zmiennoogniskowy o dość standardowym zakresie "zoomu", drugi natomiast to stałoogniskowy, szerokokątny odpowiednik 23mm. Nie chcę nic sugerować, ale według mnie zapowiada się obiecująco.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Co dwa obiektywy to nie jeden - test Kodaka V705
 
 » Opis techniczny
 » Kosmetyka
 » Point and click
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Dobry test :-) (autor: pastor666 | data: 26/10/06 | godz.: 01:33)
    Cóż aparacik fajny, wymaganie Windows XP w wadach to lekkie szukanie dziury w całym, to co przeraża to akumulator na 100 zdjęć. No i za dużo przycisków naćkali, względem wygody użytkowania to nie jest chyba dobry pomysł. Tak po za tym to chętnie bym zabrał coś takiego na wakacje.

    Test OK., rzeczowy i dostosowany do odbiorcy (laika takiego jak ja), przyczepię się tylko do zdjęć - pejzaże są takie raczej bez pomysłów i w sumie nie wiele ujawniające zalety / wady.


  2. Dobry pomysł, (autor: Mav | data: 26/10/06 | godz.: 03:56)
    ale szumy straszne. :| To chyba jeszcze nie to.

    PS: Nimnól ma rurzofe ściany f pokojó! :D


  3. ale szumy straszne (autor: RusH | data: 26/10/06 | godz.: 08:11)
    no wlasnie, zdjecia z supersmieciarni totalnie DENNE, wygladaja jakby ktos sie ludziom na buzie zesr.. zamazane sa :)

  4. blee ;/ (autor: sid67 | data: 26/10/06 | godz.: 08:17)
    Aparacik wygląda ciekawie ale zdjęcia są paskudne, to na schodach ruchomych w Geant wyglada okropnie. Tylko na miniaturkach prezentują się nieźle. Póki co ta działka foto idzie w kierunku ładniejszych (większych) cyferek a przełomu jakościowego w ogóle nie widać ;/
    PS: Miło oglądać zdjęcia mojego miasta na TPC :-)


  5. Odp. (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 08:48)
    Wymagane Windows XP to wada, bo nie wszyscy maja jescze ten system, sporo innych Windowsow siedzi w kompach, chocby u mnie w domowej maszynie (win 2k) i nie zmienie go dla aparacika.

    Nie różowe ściany tylko łososiowe :D

    Zdjecie na schodach geant jest poruszone (ludzie sa poruszeni) bo dlugi czas naswietlania był - to nie wina aparatu lecz cecha warunków tam panujących.


    Generalnie dwa obiektywy to przelom i licze, ze nastepny aparat zaoferuje lepsza jakosc, konkurencja pojdzie w podobnym kierunku.
    Pozdrawiam


  6. hmm (autor: bartek_mi | data: 26/10/06 | godz.: 09:28)
    fatalne fotki - jak z komorki :( szkoda, bo szeroki kat to przydatna sprawa (szczegolnie w aparatach "wycieczkowych")
    design zdecydowanie pozytywny

    jednak w klasie kompakt polecic mozna fuji f30 - moze tescik - chetnie bym uslyszal opinie kogos kto obmacal sporo aparacikow (ja na razie jestem z f30 BARDZO zadowolony i przesiadke z fuji s5000 uwazam za udana. szczegolnie, ze mialem kupic lustro :) - jednak kieszonkowosc wziela gore nad jakoscia i ergonomia)


  7. Hmmm... (autor: DJopek | data: 26/10/06 | godz.: 10:26)
    Fotki tragedia, to już komórka k750i robi lepsze.

  8. Jakość zdjęć... (autor: Kriomag | data: 26/10/06 | godz.: 10:30)
    koszmar! normalnie chyba mój K750i robi lepsze... serio

  9. Nie przesadzajcie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 10:42)
    K750i ma 2Mpix aparacik, zmniejszcie te zdjecia z Kodaka do rozdzieczosci jaka uzyskuje K750i i wtedy popatrzcie. Nie ma sensu przygladac sie "cropom". Warto natomiast przygladac sie takim fotkom po zmniejszeniu d rozdzielczosci 1800x1200 lub 1600x1067 bo z takiej rozdzielczosci uzyska sie odbitke 15x10 w najwyzszej jakości (300dpi). Wtedy tak zle zdjecia nie wygladaja ...

  10. No cóż... (autor: Remedy | data: 26/10/06 | godz.: 11:52)
    Mój Panasonic Lumix DMC-LS2 (5Mpix) robi zdjęcia o niebo lepsze, mimo wszystko z chęcią kupiłbym ten aparat dla samego obiektywu o stałej ogniskowej - w końcu nie zawsze chce się dźwigać duży aparat z kilkoma obiektywami.

  11. NimnuL lol (autor: RusH | data: 26/10/06 | godz.: 13:46)
    to po co mam placic za 7mpix skoro aparat robi znosne fotki dopiero w 2mpix? :]

  12. Nim (autor: DJopek | data: 26/10/06 | godz.: 13:50)
    Sorry ale Ciebie teraz nie rozumiem - powiedz mi co mi z takiego aparatu jak zrobię fotki i nawet nie przeczytam tablicy rejestracyjnej czy głupiego napisu gdzieś tam :| Dla mnie to jest porażka nie aparat.

  13. Ja tylko (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 14:00)
    zanegowalem porownywanie zdjec z Kodaka V705 do telefonu ... nic poza tym. Jakosci zdjec z Kodaka nie chwale.

  14. Jakosci zdjec z Kodaka nie chwale (autor: RusH | data: 26/10/06 | godz.: 14:33)
    ale i nie napiszesz co szczerze o nich myslisz bo Kodak wiecej na testy nic nie przysle :)

    cale te 7mpix to sciema na maksa, wyglada jak interpolowane z kamerki USB


  15. Otóż (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 14:38)
    o zdjeciach sie wypowiedzialem czytaj uwaznie.
    Jakosc tych zdjec wystarczy by wywolac fotki z wycieczki do formatu 15x10.


  16. I nie pisz, ze (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 14:40)
    jestem delikatny bo wielokrotnie rozny sprzet pograzalem w moich testach ... tu aparacik jest dla amatora - ciotki na wakacjach, amatora na wycieczce ... do zdjec pamiatkowych ten aparat nada sie swietnie, a jakosc zdjec bedzie wystarczajaca. No chyba, ze ktos lubi patrzec na cropy ...

  17. hmm (autor: bartek_mi | data: 26/10/06 | godz.: 15:59)
    wybacz Nim ale dziwne to rozumowanie z cropami
    po cos jest te 7mp:
    1. druk wiekszego formatu niz 15x10
    2. kadrowanie

    do 2 te fotki sie kompletnie nie nadaja
    do 1 tez nie

    sa po prostu kiepskie i za te pieniadze mozna wymagac wiecej

    lepsze fotki robi nikon l4 za... 500 zl


  18. Co tak naskakujecie wszyscy na NimnuL'a? (autor: leonx | data: 26/10/06 | godz.: 16:11)
    Uwazam, ze test jest bardzo rzeczowy. I bardzo jesno sie wyrazil o jakosci zdjec z tego aparatu - wystarczy dokladnie przeczytac recenzje. Niestety tak to jest dzisiaj, ze jak na aparacie nie ma napisane 7MPix to sie nie sprzeda (niedlugo dojdzie jeszcze pewnie napis 1600ISO lub podobnie). I nie jest istotne, ze optyka jest taka ze na matrycy powyzej 3MPix nie widac roznicy :(
    Niestety - nie da sie oszukac praw fizyki - i obiektyw upchniety w calosci wewnatrz bedzie (prawie) zawsze gorszy od zwyklego. Porowonujac do A85 (4MPix Canona, sprzed okolo 2 lat,), jakosc tego Kodaka rozczarowuje bardzo. Oczywiscie zgadzam sie ze wystarczy na imprezy i wycieczki i odbitki 10x15 (czyli to co potrzebuje 95% uzytkownikow). No i ciekawy pomysl z obiektywem 23mm - o tym aparacie mogliby pomyslec agenci nieruchomosci, czy pracownicy bankow/instytucji kredytowych , ktorzy musza robic sporo takich zdjec (i gdzie odbitka 10x15 wystarcza w zupelnosci).


  19. @ wszyscy ktorzy sie dziwia po co te 7 MPix (autor: leonx | data: 26/10/06 | godz.: 16:15)
    Naprawde wiekszosc ludzi, ktorzy ida do sklepu i kupuja aparat typu kompakt nie czyta opisow w internecie, prasie fachowej itp. I majac do wyboru aparat z matryca 7MPix (nawet drozszy), i 6MPix (starszy, tanszy, ale z lepsza optyka) - wybierze ten 7MPix ("BO MA CZEGOS TAM WIECEJ"). A odbitki bedzie robil i tak 10x15 i wcale zle nie wyjda.

  20. Nimnul - dobra robota! (autor: P_M_ | data: 26/10/06 | godz.: 16:20)
    Szkoda tylko, ze faktycznie nie da sie tego powiedziec o tym kodaku. Gdyby jeszcze kosztowal polowe mniej, to bylby juz calkiem ciekawy (do fotek 10*15 obleci).
    Odnosnie recenzji mam tez jedna uwage. Na ktoryms z portali widzialem bardzo ciekawy sposob porownywania jakosci zdjec przy roznych czulosciach. Cala rewelacja polega na tym, ze jest to jedno i to samo ujecie. Duzo lepiej sie porownuje.


  21. P_M_ (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 16:33)
    racja, takie porownywanie jakosci matrycy/poziomu szumów, o ktorym wspominasz jest bardzo sensowne. Jednak nie kazdy aparat warto traktować tak samo.
    W poprzednich moich recenzjach mozna zobaczyc scene z blokiem oraz z maskotkami na ktorych omawiam czesc spraw technicznych ...
    Oczywiscie jesli w testach bedzie aparat bardziej zaawansowany to sceny testowe beda bardziej ustandaryzowane.

    pozdrawiam


  22. ja nie robię odbitek (autor: Kriomag | data: 26/10/06 | godz.: 17:04)
    większość zdjęć ogladam i trzymam na kompie a tutaj wszystkie niedoskonałości widać jak na dłoni... naprawdę, narzekałem trochę na A70 ale w porównaniu do tych aparatów ktore ostatnio wychodzą to jest niebo!

  23. Co tak naskakujecie wszyscy na NimnuL'a? (autor: RusH | data: 26/10/06 | godz.: 17:50)
    a kto naskakuje? mi sie recka podoba, aparat tylko scierwo straszne, tyle ze ladnie wyglada i slusznie kosztuje co sprawi ze sie sprzeda w targecie 'dobre bo drogie'

  24. To Fakt (autor: Ceki | data: 26/10/06 | godz.: 19:13)
    Mam Canona A75 (3,2Mp) który ma 2,5 roku, wiele nowych aparatów mogło by mu pozazdrościć zrobionych zdjęć, hehe i dlatego kupiłem sobie drugiego Canona S3 IS - to naprawde dobry aparat w cenie do 1700zł

  25. Cieszę się Nimnul że sobie wziąłeś do serca by przy testach foto (autor: j23 | data: 26/10/06 | godz.: 19:14)
    robić zdjęcia pod światło. Prawda że jednak robi się takie zdjęcia?... I prawda, że zwykle wychodzą ciekawiej niż te ze światłem? I prawda, że to bezwzględnie obnaża braki optyki (w tym przypadku np. spadek kontrastu i flarę spowodowaną dużą dyspersją)?

  26. j23 (autor: NimnuL-Redakcja | data: 26/10/06 | godz.: 20:25)
    prawda / prawda / prawda


    Co do jakosci zdjec starszych aparatów oraz ich następców. Otóż niektóre rzeczy stanęły w miejscu - w tym wypadku wielkość fizyczna matrycy, nadal wiele kompaktów ma matryce wielkosci 1/2,5'', czasem 1/1,8'' natomiast wzrosła ilosc pikseli dwu lub nawet trzykrotnie. Niestety większość producentów nie zadbała o to by jakość nadal była wysoka i zamiast tworzyć nowe technologie matryc (jak chocby kolejne generacje matryc Fujifilm SuperCCD) bazuje na starych rozwiązaniach wprowadzajac coraz to bardziej agresywne metody odszumiania. Efekt widzimy w niniejszej recenzji. Niestety podobnie idzie np. Panasonicowi ... Canon lepiej sobie z tym radzi ale w miare wzrostu ilosci MPix jakosc i tak sie obniza. Według mnie to ślepa uliczka.
    Logicznym rozwiązaniem (z punktu widzenia trzezwo myslacego usera) bylby powrot do czasow 4-5Mpix w kompaktach, ale poprawie szybkosci, automatyki i innych uzytecznych dla amatora rzeczy. Niestety z punktu widzenia wiekszosci konsumentów ilosc MPix jest wyznacznikiem jakosci ... sadze, ze nie da sie juz powstrzymac tego megapikselowego boomu.


  27. Wiekszosc ludzi i tak kupi to co ma wiecej cyferek (autor: leonx | data: 26/10/06 | godz.: 21:13)
    Jak liczba megapixeli zblizy sie do technicznych mozliwosci (przy danej wielkosci matrycy), to producenci zaczna wypisywac ISO - oho - ISO3200 - to brzmi dumnie! ;)
    Wracajac jednak do recenzowanego aparatu - drugi raz podkresle wyjatkowa nowosc - obiektyw o ogniskowej 23mm (odpowiednio). To jest glowna rzecz co wyroznia ten aparat i jak wspomnialem w swoim pierwszym poscie - moze sprawic ze znajda sie klienci wlasnie na ten aparat. A jakosc zdjec - mozna sie irytowac, ale chyba jest to jakas przecietna - ani jakas lepsza, ani szczegolnie gorsza - choc przy cenie 1400 mozna by pewnie oczekiwac ciut wiecej...


  28. palnąłem gafę... (autor: YeeeZooo | data: 27/10/06 | godz.: 08:17)
    ... i teraz mi głupio... YeeeZooo

  29. Re YeeeZooo (autor: DJopek | data: 27/10/06 | godz.: 09:14)
    No to ciekawe co teraz powie NimnuL.... ;D

  30. DJopek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 27/10/06 | godz.: 10:21)
    dzieciak błądzi i brzydkie słowa mu się wymsknęły. Jakby jego mama się dowiedziała to by było lanie :)

  31. za 1400zł.... (autor: Maks | data: 27/10/06 | godz.: 15:32)
    ...na pewno nie jest to dobry aparat! Za taką kasę znajdzie się ze dwadzieścia lepszych! a już określenie obiektywu 23mm jako obiektywu o "super szerokim kącie widzenia" to chyba jaja?
    No i to - "Ujmując sprawy ogólnie można śmiało napisać, że najnowszy wynalazek Kodaka jest typową, kieszonkową małpką stworzoną po to by uwieczniać wakacyjne chwile"- kieszonkowa małpka to kosztuje 500-600zł, a nie 1400


  32. @Maks - no dobra - to co to jest wedlug Ciebie obiektyw 23mm? (autor: leonx | data: 27/10/06 | godz.: 20:03)
    I podaj mi przyklad aparatu, ktory ma taka ogniskowa a kosztuje mniej niz 1400zl? Bardzo rzadko jest to ogniskowa 28mm (5mm robie wielka roznice), a najczesciej dolna granica to 35mm. 23mm to jest ogromna nowosc - kazdy musi sobie odpowiedziec, czy wrto za to zaplacic 1400zl (dzisiaj, pewnie za miesiac dwa, bedzie to juz 1200 czy nawet mniej). Moze nie jest to aparat dla wiekszosci, niemniej pewne osoby moga byc nim zainteresowane wlasnie ze wzgledu na obiektyw 23mm.

  33. Jaja? (autor: beef | data: 27/10/06 | godz.: 22:07)
    "określenie obiektywu 23mm jako obiektywu o "super szerokim kącie widzenia" to chyba jaja?"

    Jaja? Kurde, Maks, jak na cyfrówki to jest akurat super - rewelacja, nie mów, że nie. Leonx myślę bardzo trafnie określil docelowy target - ludzie używający aparatu w pracy, do robienia zdjęć we wnętrzach, gdzie jakość ma drugorzędne znaczenie (choć chcialo by się lepiej, jak zawsze). Czy 1k4 zeta to za dużo? No jeśli ktoś szuka jakośći, to w tej cenie znajdzie lepsze aparaty. Jeśli dla kogoś priorytetem jest krótka ogniskowa to NIC innego w porównywalnej cenie nie znajdzie. W pewnej dziedzine jest to więc aparat bezkonkurencyjny, jakkolwiek dziwnie to by nie zabrzmialo. No, ale jak widzę na TPC wszyscy bez wyjątku zapoznani artyści-fotograficy, którzy brzydzą się myślą, że dla kogoś jakość zdjęć może być na drugim planie względem innych cech aparatu - bo np robią zdjęcia czysto dokumentacyjne i użytkowe. Ale przecież tacy też są.

    A na liczbę pikseli można równie dobrze nie patrzeć - czysto marketingowy zabieg, jeśli po przeskalowaniu do 3MP jest ok, to git. Gdyby byl tańszy model 3MP, to by bylo fajnie, ale takich matryc w tej klasie pewnie już się nawet nie produkuje, a jeśli nawet, to nie są wcale tańsze w produkcji, więc robi się z tego akademicka dyskusja. Oglądanie zdjęć przy powiększeniu 100% na monitorze w celach innych niż testowanie aparatu to przecież zboczenie - naprawdę tak fajnie ogląda się rozmazany kawalek nosa? :) Ha, ja też tak oglądam zdjęcia jak mi się nudzi, ale ja swojego zboczenia się nie wypieram :))

    Ktoś powie - "no ale jest 7MP, więc po co to, jak nie wygląda itp". Tymczasem ludzkość kupi, zrobi odbitki 10x15 i będą ladne, więc co za problem. Ja bym porównal to do sytuacji, gdy w czasie królowania monitorów CRT każdy z nich mial "topową", wyśrubowaną rozdzialkę, na której nie bylo nic widać (np 15'' 1280x960 i to w interlace = totalna masakra). Też nie wiadomo, po co to, ale nikt się na to wtedy nie oburzal tylko używal takiej, jaka miala sens.


  34. mimo ze jestem laikiem mam jedna uwage (autor: Emios | data: 29/10/06 | godz.: 17:10)
    otyczaca kompatybilnosci tylko z windowsem XP. Wszyscy producenci powinni olac juz ten system, tak samo jak producencji płyt głownych powinni olac kontroler Flopa.

    Recka fajna, pozdro dla kobiety bardzo fotogeniczna dziewczyna.
    :/nie to co ja :)


  35. @Emios - No oczywiscie... (autor: leonx | data: 29/10/06 | godz.: 20:19)
    ...niech no tylko ktorys z producentow wypusci cos co bedzie zgodne z Linux, BSD, Solaris i MacOS ale nie z Windowsem. No dobra niech bedzie z Windowsem, ale 3.11 i 95 tylko...
    Nie chce nikogo obrazac, ale Ci ktorzy wnosza takie postulaty powinni stuknac sie w czolko najpierw a dopiero potem pisac. Czy sie to komus podoba czy nie, WindowXP (w tej chwili a za rok-dwa pewnie Vista) to system, ktory jest zainstalowany na 99% komputerow w domach (w Europie, w Stanach pewnie MacOS cos tam odgryza). Sterowniki do innego systemu - mila rzecz, ale to raczej gest "in plus" ze strony producenta niz koniecznosc.
    Zeby nie bylo niedomowien - mam zainstalowane WinXP i Linux. Miloby miec sterownik do Linuxa z kazdym sprzetem w pudelku, ale jednoczesnie nie oczekuje ze w tym pudelku nie bedzie sterownika do Windows...


  36. Ze swojej strony dodam (autor: NimnuL-Redakcja | data: 29/10/06 | godz.: 21:40)
    ze sensowniejszym rozwiazaniem jest wyposazanie aparatu w protokol UMS, a nie MTP - czyli taki gdzie urzadzenie widoczne jest jako dodatkowy naped. To uniwersalne rozwiazanie i basta.

  37. o_0 (autor: beef | data: 29/10/06 | godz.: 23:52)
    "Wszyscy producenci powinni olac juz ten system"

    Wow, Emios, to do piero słuszny postulat! Olać 99% swoich potencjalnych klientów - że też żaden producent cyfrówek na to nie wpadł! Ja poszedł bym dalej i sprzedawał aparaty ze sterownikami wyłącznie do OS/2 i AmigaOS, sukces gwarantowany.

    A ja jednak myślę, że to albo literówa (pewnie chodziło o Win98), albo prowokacja :)


  38. AmigaOS (autor: Tomasz | data: 30/10/06 | godz.: 10:21)
    moze byc, puszcze se UAE pod XP i bedzie git :)

  39. @Tomasz (autor: beef | data: 30/10/06 | godz.: 10:27)
    Racja :) Przy okazji można w Swiv-a zaszmotać na dwa dżoje. Ach, to byly czasy! @ <- kręcąca się lezka w oku

  40. sensowniejszym rozwiazaniem jest wyposazanie aparatu w protokol UMS, a nie MTP (autor: RusH | data: 30/10/06 | godz.: 15:41)
    a tutaj rozwiniecie tematu
    http://www.anythingbutipod.com/...thread.php?t=495

    czyli jak MS chce znowu wszystkich zapaiac w dupe na kolejnym "standardzie" wlasnego pomyslu, cos jak PlayforSiur ktory juz zaczyna umierac (zune nie wspiera) i ci, ktorzy kupili muze prajForSiury juz sobie jej nie posluchaja

    PlayforSiur = graj siurom


  41. @beef (autor: Emios | data: 1/11/06 | godz.: 15:44)
    kurcze zeczywiscie literowka chodziło mi o 98

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL