Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Mega-test: GeForce GTX 680, 580, 570, 560, Radeon HD 7970, 7950, 7870...
    

 

Mega-test: GeForce GTX 680, 580, 570, 560, Radeon HD 7970, 7950, 7870...


 Autor: DYD & Zbyszek | Data: 27/04/12

Mega-test: GeForce GTX 680, 580, 570, 560, Radeon HD 7970, 7950, 7870...Po poniedziałkowej recenzji Ivy Bridge przygotowaliśmy kolejną dużą dawkę testów. Tym razem do naszego laboratorium trafiło całkiem sporo kart graficznych, wśród których znajduje się niedawno wydany GeForce GTX 680, natomiast ze stajni AMD flagowy Radeon HD 7970 i pozostałe karty z nowej serii - Radeon HD 7950, 7870, 7770. W szranki z nowymi modelami stanęły karty starszej generacji, w tym GeForce GTX 580, 570, 560Ti, 560, 550Ti, 470 i 460 oraz Radeon 6970, 6950, 6870, 6850 i 6790. Nie zabrakło wielu ciekawych autorskich wersji akceleratorów. Oprócz testów przygotowaliśmy także sporą dawkę informacji technicznych na temat poszczególnych kart. Zapraszamy do jednego z najbardziej obszernych testów w historii TwojePC.pl!
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Mega-test: GeForce GTX 680, 580, 570, 560, Radeon HD 7970, 7950, 7870...
 
 » Wstęp, lista GPU w porównaniu, specyfikacja
 » GeForce GTX 680 - architektura Kepler, układ GK104
 » Karta: Gigabyte GV-N680OC-2GD [GTX 680]
 » Radeon HD 7950, 7970 - układ Tahiti
 » Karta: VTX 3D VX7970 3GBD5-M2DHG [HD 7970]
 » Karta: Gigabyte GV-R795WF3-3GD [HD 7950]
 » Radeon HD 7850, 7870 - układ Pitcairn
 » Karta: Sapphire HD7870 GHZ Edition 2G [HD 7870]
 » Radeon HD 7700 - układ Cape Verde
 » Karta: Gigabyte GV-R777OC-1GD [HD 7770]
 » GeForce GTX 470, 480 - architektura Fermi, układ GF100
 » Karta: Sparkle SXX4701280D5-NM [GTX 470]
 » GeForce GTX 460 - układ GF104
 » Karta: Gigabyte GV-N460SO-1GI [GTX 460]
 » GeForce GTX 580, 570 - układ GF110
 » Karta: Gigabyte GV-N570SO-13I [GTX 570]
 » Karta: Gigabyte GV-N580SO-15I [GTX 580]
 » GeForce GTX 560, GTX 560 Ti - układ GF114
 » Karta: Gigabyte GV-N56GSO-1GI [GTX 560]
 » Karta: Sparkle Calibre X 560 Ti DF [GTX 560 Ti]
 » GeForce GTX 550 Ti - układ GF116
 » Karta: Gigabyte GV-N550 OC-1GI [GTX 550 Ti]
 » Radeon 6950, 6970 - układ Cayman
 » Karta: Sapphire Flex HD6970 2G GDDR5 [HD 6970]
 » Karta: Gigabyte GV-R695OC-1GD [HD 6950]
 » Radeon HD 6790, 6850, 6870 - układ Barts
 » Karta: Sapphire HD6790 1G GDDR5 [HD 6790]
 » Karta: Gigabyte GV-R685D5-1GD [HD 6850]
 » Karta: Sapphire VaporX HD6870 1G GDDR5 [HD 6870]
 » Platforma, procedura testowa i lista kart
 » Testy: GeForce GTX 460, 470, 550 Ti, 560, 560 Ti, 570, 580, 680, Radeon HD 6790, 6850, 6870, 6950, 6970, 7770, 7870, 7950, 7970
 » Dodatkowy test GTX 680, skalowanie
 » Pobór mocy, temperatury
 » Analiza i podsumowanie wyników
 » Podsumowanie
 » Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. brawo :) (autor: aras-n | data: 27/04/12 | godz.: 07:27)
    ale gdzie HD 7850 !!!

  2. 1szy :D (autor: sew123 | data: 27/04/12 | godz.: 07:27)
    Bardzo fajny test . Wyniki mniej wiecej pokrywaja sie z osiagami mojej 6950@6970 (900/1400). Tyle , ze ja te grafe juz jakis czas temu niedlugo po premierze kupilem za 800 pln - wiec mysle ze bylo to oplacalne. Teraz po wymianie C2D E8200@4GHz na i2500K@4.7GHz karta złapała 2gi oddech i pewnie jeszcze spokojnie na rok lub połtora mi starczy :)
    Super , ze wreszcie jakies testy sie pojawiaja na tpc:)


  3. fail:D (autor: sew123 | data: 27/04/12 | godz.: 07:28)
    LOL

  4. Cos mi tu malizna pachnie, albo test pod Zielonych (autor: VP11 | data: 27/04/12 | godz.: 07:50)
    "Zwycięzcą naszego testu został GeForce GTX 680. ... Testowany przez nas .... fabrycznie zwiększonymi zegarami taktującymi ...

    Konkurencyjny Radeon HD 7970 w wersji referencyjnej wypada nieco słabiej"

    To wy podajecie test dla podkreconego GTX 680 i porownujecie z niepodkreconym HD 7970. To tak sie to robi w polsce jak chca ulepszyc wynik jednego producenta.

    To czemu nie wybrano odpowiedni model od AMD rowniez referencyjnie podkrecony. Zenada a nie test. Prosze uzupelnic test dla wersji GeForce bazowej oraz Radeon w wersji podkreconej.


  5. @VP11 (autor: Rajq | data: 27/04/12 | godz.: 08:08)
    i co jeszcze redakcja ma zrobic? Dobrac testy pod AMD a te z przewaga zielonych wywalic?. A moze zatanczyc kankana? Malizna to pachnie ale od ciebie. Jeden z lepszych ostatnich tu testow.

  6. No no no! (autor: Hamsterek | data: 27/04/12 | godz.: 08:39)
    Kawał dobrej roboty!

  7. sew123 (autor: Dabrow | data: 27/04/12 | godz.: 08:51)
    Zobacz o której było info na fejsie (-;

  8. Znaleziony bład (autor: Markizy | data: 27/04/12 | godz.: 09:09)
    na stronie "Dodatkowy test GTX 680, skalowanie" w tekście zrobiliście GTX6800.

    Test bardzo ładnie opracowany, wiec nie ma problemów z wyciągnięciem wniosków, jednak moglibyście się pokusić o porównanie jakości grafiki pomiędzy co najmniej najwydajniejszymi układami.


  9. @Rajq (autor: VP11 | data: 27/04/12 | godz.: 09:49)
    porownywac kompatybilne produkty. Co by sie okazalo w wynikach gdyby to Radeon byl podkrecony a GeForce normalny ?? Byloby pewnie ze to karta od AMD byla lepsza.

    Referencyjny GeForce ma 1006MHz a testowany 1071MHz, czyli 6.5% podkrecony.

    Napisalem zeby porownywac podobne produkty, czyli z bazowymi czestotliwosciami. I wtedy mozna mowic o tym ze ta karta jest wydajniejsza. Mozna owszem dodatkowo dodac produkt z OC aby uzytkownik widzial co to daje.


  10. @podsumowanie (autor: popierdulka1234 | data: 27/04/12 | godz.: 09:51)
    jest rewelacyjne jeśli chodzi o zastosowane modele, dobrze zbalansowane rekomendacje przy cenach na dzień testu.

    brakło mi wydajności kart po podkręceniu, wtedy wnioski mogły być jeszcze bardziej ciekawie i niekoniecznie goblin by posiadał tak wysoką rekomendacje, ale cóż testowało się to co dała fabryka.


  11. ad9 nie jojcz jak stara baba. (autor: MacLeod | data: 27/04/12 | godz.: 09:51)
    Dobry test. :)

  12. Brakuje tylko 7750 (autor: ekspert_IT | data: 27/04/12 | godz.: 10:35)
    Którego niedługo kupię - na premierę Max Payne 3 :)

  13. @VP11 (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 11:01)
    Takie karty dostaliśmy do testów, co poradzimy. Chcieliśmy standardowego GeForce GTX 680, a dostaliśmy wersję OC, gdy Radeon 7970 był już przetestowany. Przy porównaniach wydajności wyraźnie zaznaczamy, które karty są podkręcone a które nie, są podane zegary taktujące, a więc mniej więcej wiadomo ile ta karta podkręcona może być bardziej wydajna o jej niepodkręconej wersji. Najbardziej nam szkoda, że nie mogliśmy przetestować Radeona 7850.

  14. Ale... (autor: DYD-Admin | data: 27/04/12 | godz.: 11:14)
    ...po weekendzie majowym dołożymy starań, aby w aktualizacji testu pojawił się Radeon 7850 oraz Radeon 7970 w wersji OC

  15. @DYD (autor: expert | data: 27/04/12 | godz.: 11:59)
    Jeśli już podajecie wyniki podkręconego GTX680, wypadałoby na wykresie prawidłowo oznaczyć ten model np. "GTX680 OC", nie GTX680 jak jest u Was.

  16. @ expert (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 12:03)
    na wszystkich wykresach wydajności karty podkręcone są oznaczone, zarówno tu:
    http://twojepc.pl/..._7700_7800_7900&strona=31

    jak i tu:
    http://twojepc.pl/..._7700_7800_7900&strona=34


  17. Bardzo pozytywne zaskoczenie dobrym testem (autor: TheW@rrior | data: 27/04/12 | godz.: 12:07)
    Miło zobaczyć test na TPC. Najbardziej zaciekawiły mnie końcowe wykresy i ciekawy pomysł na podsumowanie wyników pozwalające zainteresowanemu samemu określić kryteria według których powinien dokonać wyboru.

    Sam posiadam GF 560 bez OC. Też jestem zdania że przy porównaniu lepiej brać pod uwagę karty ze stockowymi zegarami a osobno dokonać testu kart po OC (przy okazji sprawdzając o ile można te zegary zwiększyć).

    Dziwi mnie także pobór prądu dla GF 560, mój zestaw na e8600 z GF 560 bierze 350W na zasilaczu be quiet! 530W. Czyli ten i7 wraz z GF 560 po OC bierze 200W więcej od e8600? Według TDP ten 560 maksymalnie powinien brać 150W.


  18. @Zbyszek.J (autor: expert | data: 27/04/12 | godz.: 12:27)
    Teraz widzę, ale mimo wszystko uważam, że lepszym rozwiązaniem byłoby oznaczenie kart jako "OC" (+ info o zegarach taktujących). Wykresy z recenzji TPC często będą wykorzystywane w różnych dyskusjach i stąd moje obawy, że wyniki nie zawsze będą poprawnie interpretowane. Mało kto będzie odwoływał się do procedury testowej i zwracał uwagę na oznaczenia, które jednak na ten moment nie są oczywiste.

  19. @Zbyszek.J (autor: VP11 | data: 27/04/12 | godz.: 12:45)
    Wiem ze tak czasami bywa, wtedy nie mozna wprowadzac wnioski porownawcze dwoch nieco odmiennych kart. Bo wiekszasc nie doczytuje ze jedna karta byla z OC choc i fabrycznym.

    @DYD-Admin i to rozumiem.


  20. Naprawde dobry test! (autor: Smołek | data: 27/04/12 | godz.: 13:13)
    sporo kart, dobre podsumowanie oby tak dalej!

  21. UWAGA Artykuł SPONSOROWANY (autor: Golem | data: 27/04/12 | godz.: 13:24)
    Co to za test OC vs reference. To WIDAC ze artykuł jest sponsorowany przez dostawce karty GTX680.
    Prosze sobie zobaczyc reference 680 vs 7970oc !!
    Przestancie robic ludzi w JAJO !


  22. @ up (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 13:34)
    test nie jest przez nikogo sponsorowany, sami go sponsorowaliśmy swoją pracą nad nim :) GeForce GTX 680 nie jest jedyną podkręconą kartą w teście. W dodatku jest tylko lekko podkręcony - gdyby nie był jego przewaga nad Radeonem 7970 zamiast 10,6 wyniosła by około 5-6%. Nie zmieniłoby to końcowego wyniku. W teście wyraźnie zaznaczyliśmy, że Radeon HD 7970 jest za to bardziej opłacalny. I niedługo postaramy się skonfrontować jego wersję OC z podkręconym GeForce GTX 680.

    Odniosę się jeszcze do braku podkręcania testowanych kart - nie zawsze życzy sobie tego firma wypożyczająca kartę do testu.


  23. Zacny teścik, ale... (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 13:47)
    Ja zwracam uwagę na coś zupełnie innego. Mianowicie jest prosta metoda by zbadać zainteresowanie poszczególnymi kartami/chipami w grafice. Wystarczy wejść na allegro i zobaczyc co chodzi. Widać tam samo życie.

    A cóż życie dziś mówi - niezależnie od testów. Mówi, ze pod koniec kwietnia 2012 roku zaczyna się wyprzedaż grafik ATI z linii 6xxx, gdzie prym wiedzie 6870, która jest jedynie symbolicznie droższa od 6850. Zresztą obydwa modele są w tej chwili mega atrakcyjne.

    Rozumiem redakcję, ze na czyms musi bazować, ale pomyślcie jednak o tej bazie bo ceny w tym teśscie bardziej go wypaczają niż wzięcie referenta ATI i konfrontowanie go z nVidią OC.

    Różnica w cenie 6870 z testu a 6870 w rzeczywistości to niemalże 20%!!!

    Taka sytuacja praktycznie dyskwalifikuje powyższy materiał jako pomoc w wyborze karty.


  24. celem uzupełnienia... (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 13:52)
    Na dziś w kategorii wydajność do ceny wygrywają zdecydowanie 6850 i 6870. Osoby, które kupują te karty to najczęściej ludzie, którzy uznali, że jest sens przy ich obecnych cenach dokonać zmiany. Ceny są akceptowalne, wzrost wydajności wyraźny i uwaga... zazwyczaj bez konieczności wymiany zasilacza, co jest też cholernie istotne.

  25. @ Matheo (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 13:58)
    http://allegro.pl/...p;sg=0&string=Radeon+6870

    Ceny za Radeona HD 6870 na allegro wynoszą na dziś od 690 do 870 złotych. Do tego należy doliczyć przesyłkę (20zł). My dla testowanego niereferencyjnego i podkręconego modelu 6870 Sapphire przyjęliśmy 750zł. W sklepach ceny tego modelu przedstawiają się tak: http://www.nokaut.pl/...deon-hd-6870-flex-1gb.html
    Nie bardzo rozumiem gdzie te 20% różnicy w cenie.


  26. @ Matheo cd (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 14:05)
    Na allegro jest nawet testowany przez nas model ale bez OC, wraz z przesyłką za 714 PLN: http://allegro.pl/...5-2xdvi-hdmi-i2297654257.html

    "6870, która jest jedynie symbolicznie droższa od 6850." No tak niecałe 500-550zł kontra 700-800zł to tyko symboliczna różnica :)


  27. proszę bardzo.... te same allegro (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:07)
    http://allegro.pl/...w=1&id=93236&order=bd

    Cena podkręconego XFX wraz z kosztami przesyłki to 639zł. Przedwczoraj zakończyła się inna aukcja takiego XFX, w tej samej cenie. Kupiło ta kartę ponad 30 klientów.

    Osobiście mam też dostęp do źródeł kart w Polsce, czyli nasilniejszych dystrybutorów i powiem, że te ceny z allegro to nie przypadek - to początek większego zjawiska przecen serii 6xxx.

    a teraz skąd 20%

    750/639=1,17

    Wasza cena jest o 17% wyższa od rzeczywistej.


  28. tylko bez demagogii proszę (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:08)
    Co to ma znaczyć takie pisanie?

    "6870, która jest jedynie symbolicznie droższa od 6850." No tak niecałe 500-550zł kontra 700-800zł to tyko symboliczna różnica :)

    Piszemy poważnie czy manipulejmy czytelnikami?


  29. Mówimy (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 14:12)
    tylko o cenach z zakładki "nowe": http://allegro.pl/...p;sg=0&string=Radeon+6870

    A tu tego XFXa nie ma. Ponadto my testowaliśmy podkręconą wersję tej karty: http://allegro.pl/...5-2xdvi-hdmi-i2297654257.html


  30. Dżizas!!! Przecież ja piszę o N-O-W-YM (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:17)
    http://allegro.pl/...25-4200-raty-i2289597402.html

  31. I żeby była jasność... (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:21)
    Nie bawię sie w bezsensowne krytykanctwo, ale zwracam uwagę na tendencje rynkowe, które w tym czasie mają ISTOTNY wpływ na taki artykuł. Trafiliście z tym NAPRAWDĘ DOBRYM tekstem w dosyć trudny moment -moment zmiany warty i związane z tym dynamiczne zmiany cenowe, które mocno mieszają w rekomendacjach.

    Nie ma się co jednak obrażać na rzeczywistość tylko zadeklarować aneksy do tekstu. Toż to nie Wasza wina.


  32. @Zbyszek.J (autor: expert | data: 27/04/12 | godz.: 14:24)
    Nie zwróciłem uwagi na ceny, do rzeczy:
    "Cena karty VTX 3D VX7970 3GBD5-M2DHG wynosi około 1800zł (stan na koniec kwietnia 2012). "
    W tej chwili (i zaraz po obniżkach AMD serii hd7) można dostać referenta 7970 w cenie za niewiele ponad 1600zł np.
    http://techplanet.pl/...mdp-pci-express,29788.html

    Wersja niereferencyjna z OC za 1750zł (2 tyg temu było <1,7k nawet)
    http://techplanet.pl/...mdp-pci-express,30587.html


  33. @ Matheo (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 14:32)
    Skoro ten XFX ma w opisie nowy, to dlaczego nie ma go w zakładce z nowymi kartami.

    My testowaliśmy fabrycznie podkręcony model Sapphire Radeon HD 6870. Ta sama karta w sklepie kosztuje około 750 złotych, a na allegro jej wersja bez podniesionych zegarów jest dostępna za 700zł. Zdecydowana większość ofert sprzedaży Radeonów 6870 zawiera się w tym przedziale: 700-750zł.

    Nie możemy testować karty Sapphire a podać dla niej cenę XFX z jakiejś jednej aukcji. To co proponujesz to właśnie byłaby manipulacja. Analogicznie tyczy się to do 7970 wyżej. Ze swojej strony kończę dyskusję na temat cen.


  34. ciężki temat tych cen :-) (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:39)
    Ja linkowałem allegro nie tylko z powodu cen lecz również z powodu "zbiorowej mądrości". Sądzę, że taka zbiorowa mądrość dobrze wskazuje co jest w tej chwili naprawdę atrakcyjne. Chociaż nie jest przydatna do robienia testów wydajności, gdzie z racji ceny klientela wypasione karty jest naturalnie mniejsza.

    Ludzie wiedzą co jest dobre.


  35. @Zbyszek.J (autor: Matheo | data: 27/04/12 | godz.: 14:41)
    Dywagacja czemu ktoś czegoś nie zaznaczył w formularzu wystawianej aukcji nie zaprowadzi nas do konstruktywnych wniosków.

    Fakty są faktami - ceny 6xxx lecą w dół. I chyba wiemy dlaczego.


  36. @up (autor: Zbyszek.J | data: 27/04/12 | godz.: 14:44)
    na dokładkę dodam jeszcze, że ceny to śliski temat. Zmieniają się jak kolory w kalejdoskopie i nieraz bardzo się różnią. My staraliśmy się dobrać je najlepiej jak mogliśmy dla testowanych modeli. Ceny aktualizowaliśmy wczoraj o 23 przerabiając już zrobione wcześniej wykresy. Nikt nie miał złej woli i zarzucanie manipulacji jest trochę przesadą.

    Na koniec w imieniu redakcji przepraszam za wszelkie niedostatki w teście, i życzę wszystkim udanego weekendu majowego! :)


  37. @Zbyszek (autor: krzysiek_mil | data: 27/04/12 | godz.: 15:10)
    czy stało coś na przeszkodzie, aby zbić zegary w GTX 680 do referencyjnych? nie byłoby wówczas żadnych uwag.

  38. ale kicz (autor: djXone | data: 27/04/12 | godz.: 18:27)
    HD7770 30FPS w hard reset na tych samych ustawieniach na HD5770 mam 25FPS! a bez FSAAx4 mam 41 FPS porażka totalna, a cena grafy 2x taka. Trzeba poczekać z wymianą jeszcze :(

  39. No z tym gtx OC vs referent to troche po bandzie pojechaliscie... (autor: gantrithor | data: 28/04/12 | godz.: 08:27)
    nie ma znaczenie czy 1% oc czy 100% oc wazne ze nie jest to referent.
    Apropo mogli byscie uzupelnic test 2 topowych kart o porownanie zegar w zegar.
    A co do cen to prawda kilka modeli ma bardzo niskie ceny wystarczy cierpliwie poszukac mniejsi dystrybutorzy maja mniejsze marzea wiec i koncowa cena bedzie nizsza.


  40. test (autor: agnus | data: 28/04/12 | godz.: 16:30)
    Nie kumam sensu porównania referencja z podkręconym. Przecież to pachnie tanią stronniczością. Jasne że 680 jest szybszy ale można to było udowodnić porównując standardową wersję.

  41. Zbyszek, moge prosic o kontakt na email z profilu? (autor: zgf1 | data: 28/04/12 | godz.: 22:09)
    mam wazne pytanie - propozycje.

  42. "Niestety jej nabytek nie jest tani." (autor: Duke Nukem PL | data: 30/04/12 | godz.: 00:11)
    Karta ma nabytek. Ciekawe. Albo "jej nabycie nie jest tanie" albo "ten nabytek nie jest tani". Inaczej brzmi to jak karta posiadająca nabytek. Wypadało by to poprawić.

  43. Skoro robicie odniesienie do ceny to... (autor: Duke Nukem PL | data: 30/04/12 | godz.: 00:29)
    ... gdzie są te ceny podane? Nie uważacie że to bez sensu? Albo podajecie wszystkie wejściowe dane albo to jest propaganda zwana inaczej manipulacją lub reklamą w co osobiście nie wierzę. Podanie cen do zestawienia to chyba żadem problem, dla potomności to będzie pamiątka a dla napalonych teraz na zakup dodatkowa informacja na co w tym momencie można liczyć.

  44. Mafia 2 (autor: Pet | data: 30/04/12 | godz.: 02:05)
    Mafia 2 to DX9 a nie DX10 jak napisaliście.

  45. @ Duke (autor: Zbyszek.J | data: 30/04/12 | godz.: 11:48)
    Ceny są na stronie wstępnej przed wynikami testów: http://twojepc.pl/..._7700_7800_7900&strona=30

  46. mega LoL :) (autor: Duke Nukem PL | data: 30/04/12 | godz.: 13:38)
    a to przyznaję że olałem tę stronę.
    Zwracam honor o ile można go było Wam odebrać. ;)


  47. GTX 480 ????? (autor: ivanos | data: 7/08/12 | godz.: 20:29)
    Mam tylko jedno pytanie do autora testu : Dlaczego w testach nie ma karty GTX 480,a jest wolniejszy GTX 470 ?

  48. @siedlisko_amd (autor: kwasior500 | data: 13/08/12 | godz.: 15:36)
    Płaczecie, że 680-tka podkręcona, a nikt nie widzi, że jest również droższa niż karta referencyjna i wciąż wygrywa w klasyfikacji końcowej.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL