Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
RECENZJE | Technika: x86 i rozszerzenia...
    

 

Technika: x86 i rozszerzenia...


 Autor: shadow | Data: 10/08/04

Technika: x86 i rozszerzenia...Porównując opisy współczesnych procesorów x86 natkniemy się na całą masę tajemniczych skrótów - wśród nich znajdziemy też takie jak MMX, 3DNow! czy SSE. Co kryje się za tymi nazwami? W kilku słowach - zestawy dodatkowych instrukcji obsługiwanych przez jednostkę centralną. Swego rodzaju dodatkowe słownictwo języka, którym operuje procesor. Dzięki temu - jeśli wierzyć marketingowemu zgiełkowi producentów - nasz komputer nie dość, że zmiecie przeciwników, to jeszcze pozostanie rześki na długie lata. Brzmi pięknie, ale czy stwierdzenie takie jest chociaż bliskie prawdy? Czy na tej podstawie warto dokonywać wyboru - przecież każdy producent oferuje w swoim rozwiązaniu coś, czego nie znajdziemy u konkurencji. Czym różnią się od siebie najpopularniejsze rozszerzenia? Na czym polega ich działanie, jak wygląda praktyczne ich użycie? Spróbujemy znaleźć odpowiedzi na te pytania. To nie wszystko - by mieć solidne podstawy, drogę do nowoczesnego x86 rozpoczniemy od pozbawionego dodatków procesora 386.
     







Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Technika: x86 i rozszerzenia...
 
Wyświetl komentarze do artykułu
 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ciekawy artykulik (autor: j_wayne | data: 10/08/04 | godz.: 11:24)
    ...obiecuję, że z ciekawości przeczytam go. O i jeszcze jedno pisząc taki artykół trzeba być nieźle "obcykanym" ;-)

  2. mam uwagę (autor: Dabrow | data: 10/08/04 | godz.: 11:35)
    biała czcionka - na jasnym tle boarda wręcz jej nie widać. Na ciemnym jest super ale na jasnym zanika...)-;

  3. zaraz zmienie czczionke... (autor: DYD-Admin | data: 10/08/04 | godz.: 11:50)
    ...

  4. czarna magia ;) hehe (autor: d-a-x | data: 10/08/04 | godz.: 11:50)
    ale fajnie się czytało :D

  5. Ale i tak żelazko p.t. Prescott i cała (autor: sebtar | data: 10/08/04 | godz.: 11:50)
    architektura P4 ma trafić do kosza a rozwijany dalej ma być proc oparty o Centrino...

  6. Fajny artykul (autor: NimnuL-Redakcja | data: 10/08/04 | godz.: 11:53)
    bardzo fajny . . . .

  7. Sporo się zmieniło... (autor: Piwomir | data: 10/08/04 | godz.: 13:01)
    ... od czasów kiedy na 80268 pisało się w asemblerku TSRy pod MS-DOS :-)

  8. Re: Sebtar (autor: PiK@TwojePC | data: 10/08/04 | godz.: 13:17)
    "Ale i tak żelazko p.t. Prescott i cała architektura P4 ma trafić do kosza a rozwijany dalej ma być proc oparty o Centrino...".

    Eeee? Proc oparty o Centrino? Coś mnie ominęło? ;-) Pomyliłeś pojęcia. Jak już to Pentium M lub procesor z serii 7xx.


  9. To jest to (autor: scheryf1 | data: 10/08/04 | godz.: 13:17)
    czego mi ostatnio brakowało. Proszę częściej. Pozdrawiam.

  10. Należą sie gratulacje ;D (autor: Crash_Override | data: 10/08/04 | godz.: 13:29)
    123

  11. Pamiętam gdy Intel wprowadzał MMX do procesorów pentium (autor: Darek87 | data: 10/08/04 | godz.: 14:11)
    można było przeczytać marketingowe zapewnienie o wzroście wydajności dzięki tej technologii sięgającym 100% :-)

  12. PIK - tak, Pentium M - wyleciała mi nazwa rdzenia z głowy (autor: sebtar | data: 10/08/04 | godz.: 14:13)
    a Centrino to układy używane z tym procem w notebookach, ale wiadomo o co chodzi. Jest to rozwinięcie linii PIII.

  13. o rany (autor: vasart | data: 10/08/04 | godz.: 14:40)
    jak ja sie odzwyczaiłem od assemblera...
    a artykuł - chylę czoła.


  14. to były czasy (autor: j_wayne | data: 10/08/04 | godz.: 14:47)
    386, 486 ...

  15. Swietny Artykuł (autor: SoboL_13 | data: 10/08/04 | godz.: 15:05)
    Po BIERNACIE to az milo sie czyta Assemblera;) Oby tak dalej, konkretnie, przykladowo i na temat!

  16. hmm (autor: Igor Corp. | data: 10/08/04 | godz.: 15:14)
    A jaka jest wasza przygoda z kompem moja jest taka:

    1. 286, - pierwszy sprzet w moim miescie
    2. 486 DX4,
    3. P166,
    4. P3 733 - stary juz ale dziala


  17. Sebtar... (autor: PiK@TwojePC | data: 10/08/04 | godz.: 16:21)
    ...wg. mnie Centrino to nalepka na obudowie komputera ;-)

    1. Atari 65XE + flop :D
    2. Amiga 1200...to bylo cos,
    3. P75,
    4. P200MMX,
    5. K6-2 450,
    6. Duron 600
    7. K5 133,
    8. Cyrix - nie pamiętam oznaczenia
    9. Athlon XP 1700+
    11. Pentium M 1600
    Wymienione w kolejności nabywania :-)


  18. cieszę się... (autor: _shadow_ | data: 10/08/04 | godz.: 18:12)
    że się spodobało ;)
    w razie wątpliwości czy uwag - chętnie odpowiem


  19. R E W E L K A (autor: Chrisu | data: 10/08/04 | godz.: 21:35)
    narazie tylko przez małe 2 minutki przeleciałem - jutro poczytam. Dawno czegoś tak interesującego (przynajmniej z wierzchu) nie widziałem... Zatem jutro ucztuję ;)

  20. Super artykuł (autor: h-doc | data: 10/08/04 | godz.: 21:50)
    W końcu jakiś fachowy art a nie kolejne bzdety o podkręcaniu kart graficznych.
    Chciałbym się podzielić moimi spostrzeżeniami na temat instrukcji SIMD. Nie wiem mianowicie czemu panuje tutaj zastój. O ile Intel czy AMD co chwilę wypuszczają proce taktowane coraz wyższymi częstotliwościami, zmieniają architekturę, podstawki i Bóg wie co jeszcze, tak w dziedzinie instrukcji SIMD robią niewiele. Przecież SSE-3 to kosmetyczne poprawki SSE-2! Wiem na ile instrukcje multimedialne mogą przyspieszyć obliczenia, bo piszę obecnie programik z wykorzystaniem SSE2 i przyrost wydajności w porównaniu z x87 jest olbrzymi.
    Czego natomiast oczekuję - przede wszystkim wydłużenia rejestrów roboczych (do 256 lub 512 bitów) oraz zwiększenia ich liczby (do 32). Wachlarz operacji jest dla mnie w zasadzie wystarczający, chociaż mogliby jeszcze pomyśleć nad możliwością wykonywania 2 różnych instrukcji SIMD w tym samym cyklu.
    Pozdrawiam i czekam na kolejne artykuły!


  21. wielkie gratki (autor: GULIwer | data: 10/08/04 | godz.: 22:21)
    świetna robota, przykłady, dobrze poukładane posegregowane kurcze tylko tak dalej :))) Za cienki jestem żeby się czepic. teraz poprosze o RISKach :)
    u mnie historia
    Atari 65XE u siostry ciotecznej
    C64 u kumpla w sumie wiecej czasem u niego siedziałem niz w domu :)
    u siebie
    DX4 100Mhz@120Mhz
    K5 PR150 @133Mhz
    Cel300A@464Mhz
    D700@800Mhz
    XP1700@1466Mhz :)
    powrót do D700@800
    B2500@1830Mhz


  22. spoko art. (autor: JasioWP | data: 10/08/04 | godz.: 22:48)
    jw.

  23. nie wiem co sądzić (autor: Waldi04 | data: 10/08/04 | godz.: 23:20)
    Art jest super. Wiedza podana niesłychanie (jak na te czasy) dobrym, komunikatywnym językiem.
    Ale autor tego artykułu chyba jest pracownikiem Intela. Niektóre z opisywanych zmian wcześniej wprowadzała konkurencja, a Intel musiał ich gonić. Przykład - x86x64 (AMD) kontra opóźniony EMT64 (Intel), któremu to (EMT64) zmioniono nazwę na niby nowoczesną SSE-3, ale Intel skorzystał z prawa do wymiany patentów i "wzioł" gotową myśl dodał obsługę HT i dał jej nową nazwę. To nie eleganckie.


  24. Waldi04 (autor: _shadow_ | data: 10/08/04 | godz.: 23:34)
    nie jestem pracownikiem Intela, i szczerze mowiac wolalbym pracowac dla konkurencji ;)
    EM64T to nie SSE-3, ale klon AMD64 - wiecej informacji znajdziesz w poprzednim moim tekscie:

    http://twojepc.pl/...uly.php?id=extended_memory_64


  25. majn got assembler pfuuj ;) (autor: Wedrowiec | data: 11/08/04 | godz.: 16:27)
    a co do historii:
    1) timex (na zx spectrum)
    2) atarynka u brata
    3) 386dx40
    4)486dx4 100
    5)amd k5-100
    6)p200mmx
    7)celek 333
    8)celek 400
    9)amd xp1600+
    10)barton 2500+
    a przynajmniej z tego co pamiętam ;)


  26. obyś kasę na tak lekkim piórze zarobił (autor: Waldi04 | data: 12/08/04 | godz.: 00:00)
    a całą resztę to te zawiłosci techniki , chyba mniej obchodzą. Sądząc po komentarzach.
    Grunt, aby procek za...ł o 100fpsów było.
    A tak na marginesie to procesorom dla Windows coraz mniej brakuje do tych naprawdę wydajnych!


  27. Z tego co pamiętam, (autor: muerte | data: 12/08/04 | godz.: 12:20)
    pierwszy XT jaki miałem był oparty na 8080 o ile się nie mylę... Ale trochę czasu już uplynęło. Mam jeszcze gdzieś w szpargałach ten procek, tak więc nie 8088 ale 8080... Co do kooprocesorów to 8087, 80187,80287,80387 (tutaj były kooprocesory firm trzecich, bardzo wydajne zresztą na owe czasy), 80487 i to tyle. Seria DX miała już kooprocki wbudowane, ale nadal w płytach pod 386 były miejsca pod kooprocki innych firm (niestety nie pamietam już nazw). Włożenie 80487 powodowało wyłączenie wlutowanego lub włożonego "firmowo" procesora. Seria x87 została calkowicie wyparta przez modele DX, na które boom rozpoczął się jakoś tak w okolicach wydania gry Comanche która to umiała "wchłonąć" potencjał kooprocesora.

  28. muerte (autor: _shadow_ | data: 12/08/04 | godz.: 14:03)
    8080 był jeszcze układem ośmiobitowym - może został Ci z innej, niż PC maszyny?
    Co do innych koprocesorów - zapomniałem napisać o ciekawym rozwiązaniu IIT. Koprocesor 3C87 oferował dodatkową instrukcję F4X4, która wykonywała opisywane w tekście mnożenie macierzy 4x4 z wektorem. Wymagało to wprowadzenia dwóch dodatkowych banków rejestrów FPU.
    Jeśli chodzi o DX - w przypadku procesorów 386 przyrostek ten oznaczał głównie 32 bitową zewnętrzną szynę danych, w przeciwieństwie do 16 bitowej wersji SX. Dopiero od podziału modelu 486 na warianty SX/DX było tak, jak piszesz.


  29. Eee.... (autor: PKort | data: 13/08/04 | godz.: 12:44)
    Czy mi się tylko wydaje, czy było troszkę inaczej z historią? Że 386 były zarówno 16, jak i 32 bitowe? Te pierwsze to było 386SX, a 32bity były w 386DX? No i pamiętam chyba, że były 486SX/DX i koprocesory 80487? A co z 486DLC?

  30. Ups... (autor: PKort | data: 13/08/04 | godz.: 12:45)
    Nie doczytałem ostatniego komentarza, który rozwiewa większość moich wątpliwości.

  31. PKort (autor: _shadow_ | data: 13/08/04 | godz.: 13:40)
    z ciekawostek:

    http://cpu-museum.com/80386_e.htm

    wersja 386, która z powodu błędu działała poprawnie wyłącznie z kodem 16 bitowym.

    co do 386 SX - mimo szyny 16 bitowej, procesor był oczywiście w pełni zgodny programowo z "pełnym" 386 (dopiero później nazwanym 386 DX)

    486DLC to produkt Cyriksa, działający w płytach od 386. wydajniejszy od oryginału, również dzięki zintegrowanej pamięci cache (1 KB). swego czasu źródło niezłych nadużyć - "najtańszy system 486 w mieście" ;) z 486DLC oczywiście...

    486SLC było odpowiednikiem dla infrastruktury 386 SX.


  32. _shadow_ (autor: muerte | data: 14/08/04 | godz.: 20:13)
    Nie teraz jestem pewien, ten 8080 to jednak był wyciagnięty z "PC XT". Piszę w cudzysłowiu, dlatego że maszyn na tym procku było bardzo niewiele, zostały od razu zastąpione 8086. W pracy powienienem mieć jeszcze z niego resztę bebechów w postaci obudowy i chyba monitora.. Jak wrócę z urlopu, a dokopię się do gratów podeślę dokładniejsze dane i fotki. Co do reszty faktycznie, jest tak jak Piszesz. Zdanie "Seria DX miała już kooprocki.." odnosiło się do serii 486. Skrót myslowy który trochę namieszał w tym zdaniu. Gratuluję wiedzy i czekam na kolejne teksty.

  33. muerte (autor: _shadow_ | data: 14/08/04 | godz.: 21:10)
    ok, sprawdz - obawiam sie jednak, ze nie bedzie to XT ;)
    8080 to zupelnie inna architektura - niemozliwe by bylo uruchomienie na nim 16 bitowego oprogramowania z 8086/8088...


  34. i "po latach" (autor: Chrisu | data: 16/08/04 | godz.: 15:24)
    od pierwszego komentarza przecztałem wreszcie. Dobra robota Shadow.

  35. _shadow_ (autor: muerte | data: 16/08/04 | godz.: 16:38)
    Chodziło to pod CP/M zegar zawrotny, bo 2MHz. Chodził na tym Fortran i PL/M. Jeśli chodzi o DOS-a, to go jeszcze nie było :-). Obudowa identyczna z pierwszymi XT. To w zasadzie zamyka dyskusję. Nie był to XT, ale był to jeden z pierwszych "komputerów" opartych o procesor Intela.... Pozdrawiam.

  36. dobre (autor: kierownik_12 | data: 28/08/05 | godz.: 22:13)
    dlamnie i tak czarna magia ale rzeczywiscie trzeba miec glowe do tego

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL