Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. Jako główny rozumiem system plus programy , Janusz 6/09/19 15:48
   Jakoś uczulony jestem i dane wolę trzymać na dysku talerzowym :) Chyba się skuszę na Crucial MX500 o pojemności 500 GB i sklonuję na niego partycję systemową, a dane zostawię na obecnym dysku.

   Zawsze warto być człowiekiem,
   choć tak łatwo zejść na psy.
   /Autsajder, Dżem/

   1. 860 EVO 1TB masz za 509zł bez łaski , Carat 6/09/19 16:49
      i moim zdaniem cena jest akceptowalna.
      Dysko QVO bym sobie darował, moim zdaniem szkoda na niego kasy, bo drastycznie wzrasta ryzyko niespodzianek i niechcianych problemów. Poza tym SSD ma być zdecydowanie szybszy od HDD, a QVO w pewnych sytuacjach będzie chodził prawie jak HDD.
      Ewentualnie kup MX500 ale biorąc pod uwagę, że oba dyski 1TB są w cenie na poziomie ok. 500zł to jednak wolałbym Samsunga.
      Moim zdaniem na dysku SSD nie warto oszczędzać tak jak Ty to chcesz zrobić.

2. co padania HDD , Master/Pentium 6/09/19 16:03
   jeśli myślisz że HDD zwykle pada z ostrzeżeniem to możesz się zdziwić.
   Dość często zdarza się także albo nagły zgon (elektronika, awaria pozycjonowania itd.) albo na tyle szybki zgon (badsektory przybywające w tempie setek/tysięcy/minutę) że dane są nie do odzyskania.
   Ogólnie.
   1. Branie możliwości odzysku danych z danego nośnika jako kryterium oznacza iż poważnie sp........... naszą politykę bezpieczeństwa.
   2. Od zabezpieczenia danych są backupy.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. co do padania SSD , Carat 6/09/19 16:55
      to mam jeszcze Samsungi 830 i chodzą do dzisiaj, jedynie pojemność 128GB to trochę mało na dzisiejsze czasy ale na goły system + office itp. jako komputer do dokumentów i internetu to jeszcze styknie.
      
      Odpukać jeszcze żaden SSD mi nie padł, a co do HDD to tylko jeden zdołał wyzionąć ducha, miałem wtedy 2szt. Samsungów 160GB SATA na wypadek jakby elektronika padła, a w sumie prędzej talerze wysiadły i elektronika przeżyła ów dysk.
      
      Generalnie nigdy nie ma gwarancji ale z dyskami HDD to mam dane, które przetrwały ponad 20 lat, więc na swój sposób jest to przetestowana technologia ale z drugiej strony nie ma gwarancji, że dzisiejsze dyski wytrzymają tyle samo co stare, bo z jednej strony sprzęt tanieje ale jego trwałość ulega skróceniu, bo klient ma ciągle kupować nowy, aby biznes się kręcił ;-)
      1. Pffff... , ligand17 6/09/19 20:18
         Ja mam jeszcze OCZ Vertex 3 - dopiero teraz (po 8,5 roku) zaczynają się zdarzać jakieś problemy z odczytem czy zapisem komórek.
         1. Pffff... , Carat 6/09/19 22:59
            Twoje dyski są tylko o 1 rok starsze od moich, więc w tej skali nie robi to specjalnie wrażenia ;-)
            1. Mi padly 2 z trzech takich. , ptoki 7/09/19 07:52
               Wiec no coz...
               1. padły Ci 2 dyski SSD Samsung 830, czy OCZ Vertex 3? , Carat 7/09/19 14:21
                  Ja ze starych SSD mam tylko Samsungi 830, a OCZ Vertex3 nigdy nie miałem.
                  Z Samsungów jestem zadowolony i mam ich 3 szt.

   2. Moze pasc w ten sposob, Ale jednak hdd daje czesto sygnaly ze cos jest nie tak. , ptoki 6/09/19 17:52
      Albo jakis plik sie nie czyta, albo system nie wstaje, albo masz jakies realokowane sektory lub czekajace na realokacje.
      
      SSD czesto nie daje zadnych znakow. I to jest glowna roznica.
      
      Nie rozmydlajmy tego.
      
      Na storage hdd jest wciaz dobrym rozwiazaniem. Na system ssd jest lepszy.
      
      Tak czy siak trza robic backupy. I robi sie je na HDD :)
      1. jakiś czas temu miałem takiego dziwnego w rękach... , Chrisu 6/09/19 18:42
         1. Coś ten komp strasznie mulić zaczął.
         2. Włączam, po pół godzinie wstał system
         3. Restart - system nie wstał
         4. Odpalam z pendrive - 20 minut czytał strukturę katalogów
         5. Restart - komp z podpiętym dyskiem już nie wstał.

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. Wtedy dobrze jest przejrzec SMART i sprawdzic ilosc realokowanych sektorow i ile , ptoki 6/09/19 20:13
            ich w kolejce jest.
            
            Ja w podobnym przypadku namierzylem ktore to sektory, wiekszosc plikow na nich to jakies smieci byly wiec pokasowalem, jedna dll-ka byla z jakiejs trayowej apki i ja tez jakos zreinstalowalem.
            
            Komp dziala do dzis na tym dysku.
            
            Tak ze roznie moze byc. Wazne aby wiedziec co z czym zjesc i robic backupy.
            

      2. rozjezdzamy się w rozmowie , Master/Pentium 6/09/19 21:11
         co innego kryteria doboru nośników do archiwizacji (koszt składowania i oczekiwany czas retencji) a co innego umieszczać ewentualną możliwość odzysku danych jako kryterium nośnika roboczego.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. Masz racje ze backupy najpierw. , ptoki 6/09/19 21:31
            Ale jak to w zyciu bywa, mamy w sumie dwie alternatywy (zakladamy ze backupy sa robione podobnie i chodzi nam o sytuacje kiedy jednak cos tam chcemy odzyskac).
            
            1. SSD - padl i nic nie odzyskamy
            
            2. HDD - Padl ale wczesniej dawal znaki i byla szansa aby cos tam sobie na bok zgrac zanim padnie na amen.
            
            Nawet jak backup byl zrobiony dzis o polnocy to po 5-10h pracy cos tam moglibysmy nastrugac i jak ssd padnie to mamy te 5-10h w plecy.
            Jak hdd zaczyna szwankowac to po prostu wczesniej go ogladamy pod smartem i wiemy ze trzeba kupic nowy a ten szybko odkopiowac na bok.
            
            Tak ja widze ten dylemat.
            
            Do kompletu mozna dodac ze kopiowanie z HDD to okolice 120-200MB/sek a miedzy ssd raczej okolice 200-400MB/sek w zwyz.
            Wiec kazdy backup poleci szybciej z ssd na inny ssd.
            
            Kwestie kosztow zostawmy bo trywialna.
            
            I dlatego troche rozumiem podejscie zeby ssd miec na system a hdd na dane. Pewnie najwieksza role gra cena za GB i jest to oczywiste a ten dodatkowy aspekt padalnosci to juz wisienka na torcie.
            1. jesteś pewny? , Master/Pentium 6/09/19 22:34
               Conajmniej kilka godzin odzyskiwania niepewnych godzin vs dane skopiowane z backupu. Dużo bardziej pewne dane.
               Odzysk to zawsze ekstra niepewność.
               
               Z mojego doświadczenia ok 1/3 awarii HDD jest bez szansy odzyskania danych z niego. A awarii już trochę widziałem.
               
               Inna sprawa że jestem na to wrażliwy bo klienci potrafią wymyślać przemagiczne kretynizmy aby tylko nie robić kopii.
               Moje ulubione dwa to:
               - kopia będzie na drugim dysku w macierzy (czyli zwykły RAID1)
               - będę robił kopie ręcznie w razie potrzeby - czytaj nie będę a potem będę winił wszystkich oprócz siebie.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

               1. Tak, bo mam na mysli dane zmienione od ostatniego backupu a nie wszystko. , ptoki 6/09/19 22:54
                  I nie, nie mam na mysli kompa pani basi w ktorym kij wie co zmieniala czy co edytowala.
                  
                  Mam na mysli to co wiem ze chce jak najswiezsze.
                  Ostatnie pliki projektu, savegame, bazke z aktualnymi danymi itp. Reszta z backupu. Takie wybieranie rodzynek.
                  
                  Tego z SSD nie zrobisz. A z HDD jest szansa. O tym tak naprawde tu mowimy. O tych ostatnich godzinach czy dniach jak sie czlowiek pokapuje ze cos z dyskiem nie tego...
                  
                  
                  A to co piszesz o klientach to sprawa obok. Niech se robia jak chca. Licz za godzine i dlub tak jak se zycza. Ich strata jak glupi sa i nie sluchaja rad.
                  Ale to juz inna historia, ja sie tu odnioslem jedynie do tego ze HDD daje szanse (nie zawsze uzyteczna) a SSD, z tego co sie czyta, nie.
                  1. mówisz teoretycznie czy praktycznie , Master/Pentium 7/09/19 13:01
                     1. Twoje szanse na odzyskanie danych z HDD w raie awarii to na oko 60%, optymistyczne IMHO oko.
                     2. SSD mają kilkukrotnie mniejszą awaryjność więc w praktyce twoje szanse na stratę danych są wyższe na HDD (ok 3-4x0.6 to więcej niż 1 :) ).
                     3. Odzyskanie danych trwa nieco i wszystkie te dane trzeba zweryfikować.
                     Biznesowo mając do wyboru backup sprzed 12h i bazę z odzysku ZAWSZE wybieram backup. Wprowadzenie/skorygowanie ostatnich 12h to sporo pracy.
                     Przekonanie się że odzyskana baza jest strzelona i trzeba wrócić do backupu to zwykle ta sama praca x3 lub więcej. Dziękuję, nie skorzystam.
                     
                     Dane są cenne/szybko zmienne? Częściej robić backupy.
                     
                     Naprawdę chcesz mieć zabezpieczenie przed awarią nośnika? Redundancja czyli zwykle RAID (lub ZFS czy coś w tym stylu).
                     
                     Biznesowo uwzględniać odzysk danych to tak jakby iść na wojnę bez zabezpieczeń (pancerz, maskowanie itd.) i liczyć że postrzał nie będzie śmiertelny.

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

                     1. Praktycznie. Ale nie wiem po co odbiegasz od konkretnego przypadku jaki wskazalem. , ptoki 8/09/19 09:01
                        W przypadku jednego projektu i pozmienianych parunastu plikow, ale poswieconym czasie rzedu 10-15h zrobienie proby odzyskania na poziomie 1-2h jest warte zachodu.
                        
                        O ile sie da. A da sie w przypadku HDD.
                        
                        A co do porownania niezawodnosci to zeznania sa lekko sprzeczne. Jednym wychodzi ze lepiej hdd, innym ze ssd.
                        Pewnie bardziej liczy sie konkretna seria...
                        
                        https://www.wepc.com/tips/ssd-reliability/
                        
                        1. o ile robisz dla siebie... , Master/Pentium 8/09/19 13:43
                           możesz szybko zweryfikować spójność i przeprowadzić odzysk to OK. Biznesowo czyli robisz to dla kogoś tylko jako opcja ostatniej sznsy (co skądinąd oznacza że konkretnie zaniedbałeś swoje obowiązki). Mimo wszystko backup i tak jest o niebo szybszy w odzyskiwaniu.
                           Co do niezawodności SSD. Z moich (i nie tylko moich) obserwacji wynika iż markowe SSD (Intel, Samsung) są bardziej niezawodne od HDD. Oczywiście wszystko jest także kwestią warunków eksploatacyjnych ale zakładam tutaj takie spotykane w 90-95% przypadków.

                           Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                           obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                           włącz komputer :-)

                           1. No taki jest przypadek tutaj. , ptoki 9/09/19 15:54
                              Zawodowo, jak robisz komus support to masz 20-50 klientow/sprzetow to sie w zadne odzyski nie bawisz, outlook zdalny, pliki na udzialach itp.
                              Dysk padl - stawiasz obraz na nowo i jedziesz.
                              
                              A zeby za duzo nie trzymali na kompach dajesz maly dysk. i tak dalej :)
                              1. ano mniej więcej tak to działa , Master/Pentium 9/09/19 16:38
                                 Jednak nawet w warunkach prywatnych dobór nośnika danych pod kątem szansy na odzysk uważam za niebezpieczny (bo obniża nacisk na backup który jest podstawową linią obrony tutaj).

                                 Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                 obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                 włącz komputer :-)

1. wow , Kriomag 10/09/19 10:57
   dobra cena! aż się zastanawiam gdzie go wsadzić i dlaczego mi potrzebny ;)

2. Fajna cena , Artaa 10/09/19 14:35
   Tylko brać

3. 2, czy 3 tygodnie temu był jeszcze model 2 TB za 674 zł , podpora demaga 11/09/19 18:42
   Działa całkiem nieźle! W końcu pozbyłem się zbieraniny maluchów po 120-500 GB. Ile kabelków znikło z obudowy ;-)
   1. a teraz , Kriomag 11/09/19 19:32
      jak padnie to leci wszystko ;)
      1. Od tego jest backup w postaci 'paru' TB dysków w NASie :-) , podpora demaga 11/09/19 20:17
         Też po taniości ;-) kiedyś była prom0ncja visy, gdzie operator dopłacał 50 zł przy zakupie czegoś za ~200 zł. Cebula w narodzie silna, więc kupiłem ze sporą zniżką kilka dysków zewnętrznych, przetestowałem, pozbawiłem się gwarancji wydłubując je z obudów, wrzuciłem do nasa i tak sobie chodzą już rok z kawałkiem.
         1. to super :) , Kriomag 12/09/19 07:59
            ja kiedyś naciąłem się i po rozebraniu zewnetrznego hdd okazało się, że natywnie ma tylko usb xD