Na łamach portalu Coolaler.com umieszczone zostały wyniki testu przeprowadzonego na nowym procesorze Intela z rodziny Ivy Bridge-E, dedykowanym dla podstawki LGA2011, a więc przeznaczonym dla entuzjastów. Nową rodzinę procesorów Intela reprezentował układ Core i7-4960X, wyposażony w sześć rdzeni i dwanaście wątków, taktowanych zegarem 3,6GHz, oraz 15MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Opisywany układ został wykonany w 22nm procesie litograficznym, a jego TDP wynosi 130W.
Naprzeciwko testowanego Ivy Bridge-E stanął jego poprzednik, czyli wyprodukowany w 32nm technologii, sześciordzeniowy Core i7-3970X. Oba procesory mają odblokowane mnożniki i można zwiększać częstotliwość ich pracy poprzez modyfikację zegara bazowego. Układy te poddano testom w programach 3DMark Vantage, 3DMark 06, Cinebench 11.5, SuperPi mod 1.6, CPU Mark '99, oraz WPrime 1.63. Na podstawie uzyskanych wyników okazało się, że nowy procesor Intela jest o około 5-10% szybszy niż jego poprzednik. Nie jest to może jakaś ogromna różnica, ale dla entuzjastów będzie to zapewne dostateczny bodziec by wymienić wysłużony procesor na nowy.
Poniżej znajdziecie wyniki wydajności obu testowanych układów, zebrane w tabelce, a zrzuty ekranu znajdziecie TUTAJ.
K O M E N T A R Z E
Po co wydawac ''nowa wersje'' (autor: rookie | data: 25/04/13 | godz.: 10:25) Skoro roznica bedzie zupelnie nieodczuwalna bo 5-10% dla nowej generacji to kiepsko, nawet bardzo kiepsko. Krytykowali ludzie AMD za minimalny przyrost wydajnosci w wielszosci zastosowan u Bulldozera, a tutaj jest to samo....Cos x86 w ogole jakos pomimo coraz mniejszych procesow technologicznych nie potrafi dac przyrostow miedzy generacjami o ok.20% lub wiecej. A o przyrostach rzedu 30% i wiecej jak u konkurencji w ARM mozna zupelnie zapomniec...Szkoda.
po mojemu (autor: Kosiarz | data: 25/04/13 | godz.: 10:35) to z zamieszczonego wykresu wyglada to na 5-10% straty serii 4 do serii 3 :P ale co ja tam wiem...
taa też coś nie zgadza się mi obrazek (autor: ReMoS | data: 25/04/13 | godz.: 10:51) w stosunku do opisywanego go tekstu.
może nie chcą ;-) (autor: loccothan | data: 25/04/13 | godz.: 10:52) zauważ wydając co chwilę "Nowe lepsze" ściagaja regularnie kasę z ludków (którzy czynnie biorą udział w tzw. modelu Biznesowej Złotej Kaczki Intelka lol) i tyle. Show must go on ! niech ssą Pęto i tyle. PZDR
Nie wiem co za idiota (autor: mbe | data: 25/04/13 | godz.: 10:58) kupuje procek za 4k do gier ktory dostaje po tylku od 3x tanszego procesora (w grach oczywiscie).
@6 hobby, pasja, showoff (autor: Kosiarz | data: 25/04/13 | godz.: 11:09) podobnie do np Merca SLK ktorym jakas babcia jezdzi na zakupy do marketu w moim miasteczku... sens w tym maly ale chce to ma.
@rookie (autor: GL1zdA | data: 25/04/13 | godz.: 11:57) >Po co wydawac ''nowa wersje''
-bo mniejsze rdzenie są tańsze.
-bo można bezpiecznie przetestować nowy wymiar technologiczny.
>5-10% dla nowej generacji to kiepsko, nawet bardzo kiepsko
Nowa generacja, nie oznacza przyrosty wydajności. Wynika on praktycznie tylko z przyspieszenia zegara, więc jaki jest problem?
>A o przyrostach rzedu 30% i wiecej jak u konkurencji w ARM
Porównaj też rozmiary rdzeni między generacjami, to zobaczysz skąd się biorą 30% przyrosty.
@9 To proste... (autor: PrEzi | data: 25/04/13 | godz.: 12:35) ...zlapie sie na to zaslepiony Troll pokroju seezera, i bedzie sr@l i pial z zachwytu jak to intel 'prze' do przodu, zwieksza wydajnosc itd itp.
Heh... Trolle...
@PrEzi-troll (autor: sizeer | data: 25/04/13 | godz.: 12:44) bolą cię zwieracze że Intel z każdą serią zwiększa przewagę nad marnymi i źle wycenionymi produktami AMD?
Różnice pomiędzy Sandy i Ivy są znane od dawna więc nie wiem skąd to zdziwienie i pełne kpin komentarze. Seria E jest dla specjalistów potrzebujących profesjonalnej wydajności.
Panowie (autor: loccothan | data: 25/04/13 | godz.: 12:51) Przestańcie sie jedździć bo nie wypada na takim porządnym forum.
Po drugie jak ktoś chce niechaj wspiera AMD lub Intela jego kasa jego wybór proste ;-)
Srajzeera (autor: mbe | data: 25/04/13 | godz.: 12:58) sie olewa bo g.wno z kibla zrzera...
@loccothan (autor: PrEzi | data: 25/04/13 | godz.: 13:35) Ja nikogo nie jezdze...
Trolle jego pokroju same po sobie jezdza... mam nadzieje, ze to pokłosie nie bedzie sie rozmnazac...
Nie rozumiem Waszego rozumowania... (autor: Qjanusz | data: 25/04/13 | godz.: 19:17) a porównanie do FX jest zupełnie nie na miejscu. Przecież każdy wie że AMD ma ogrom do nadrobienia, a przyrost w wysokości 5% w wykonaniu AMD jest konsekwencją tego, że AMD po prostu nie potrafi zrobić wydajnego procka.
Co do Intela, to zastanówcie się i podajcie chociaż jeden sensowny powód, dla którego Intel miałby wydawać procek wydajniejszy o 30%.
Osobiście jestem przekonany, gdyby tylko chciał, wydałby procek nawet i o 35% wydajniejszy. Ale... po co?
Ja się na to złapię, wymienię i860 na Haswella (autor: ReMoS | data: 25/04/13 | godz.: 19:44) i to w dodatku na Xeona, bo tak! Bo chcę i już!
Aaa Mamo kup mi LEGO.
@Qjanusz (autor: mbe | data: 25/04/13 | godz.: 19:50) Wolał bym nowe proce co 2-3 lata ale z faktycznym przyrostem wydajności rzędu 20-25% niż co roku 10%.
Ale wtedy Chipzilla by nie zarobiła.
@mbe (autor: Qjanusz | data: 25/04/13 | godz.: 19:58) ...ale to Ty byś wolał. Firma ma zarabiać, a nie spełniać zachcianki potencjalnych klientów, tym bardziej że nie ma żadnej realnej konkurencji.
Podstawa modelu biznesowego.
@19 (autor: Kenjiro | data: 25/04/13 | godz.: 23:31) Ale drugą stroną modelu biznesowego jest klient (najczęściej również biznesowy), który nie kupi 5-10% różnicy, bo tego się nie da zobaczyć poza tabelkami testowymi. Więc, Intel może sobie wydawać, ich kasa, skoro lubią marnować ;).
@Kenjiro (autor: GL1zdA | data: 26/04/13 | godz.: 08:08) Za to klient kupi, jak jego notebook będzie lżejszy, dłużej trzymał na baterii, a do tego pozwoli mu pograć w gry. To nie jest tak, że jeśli nowa generacja nie ma większej mocy CPU, to nie ma postępu.
klient biznesowy kupi lapka jak mu stary się zamortyzuje (autor: Qjanusz | data: 26/04/13 | godz.: 09:27) i to z pewnością nie model, ani nie-moc procka będzie grała tu pierwsze skrzypce. Resztę dobrze ujął GL1zdA.
@ Qjanusz (autor: loccothan | data: 26/04/13 | godz.: 13:24) Co do AMD (które lubię za dbałość o kieszeń klienta oraz za NeverSettle lol) musimy się wstrzymać do premiery jesiennej poprawionych Piledriver tzw. rev 2.0 (wtedy mam zamiar wymienić mojego Phenomka x6 1100) zobaczymy jak to bedzie wtedy. Dodam jeszcze że Piledriver pomimo wszystko jest po Bulozerku bardzo UDANYM PROCEM ! kręcą się znakomicie - spokojnie do 4.6GHz wskoczysz na średnim chłodzeniu + 8 rdzeni fizycznych.
Po trzecie trzeba zaczekać na Walca pod soc AM4 na czipsecie 1100FX, mało o nim wiadomo, ale z tego co wywnioskowałem będą to 12 rdzeniowce ok 4.2GHz no i trzeba będzie zmienić czipset bo dadzą obsługę PCe 3.1 i DDR4 . Moim zdaniem bedzie nilicha walka między intelem a AMD za rok dwa. Co zmusi Inteal do obnizenia cen za swoje jakby nie patrzeć 4 jajkowce ! cena 1350zł to trochę za dużo i nie wierzę w bajki że ci się na prądzie zwróci he he --> http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc tu masz pogromców Mitów i dokładne testy ! a jak narazie ja nie narzekam na MOC kompa. PZDR
hmm (autor: loccothan | data: 26/04/13 | godz.: 17:38) Widzisz ja mam Phenoma na 4GHz i doczepiam się do każdych testów ogółem bo u mnie jest o niebo lepiej niż w tych słupkach na Webie. Jedyny który mnie przegania zawsze to x79 X3960 lol a jakieś tam Ivy czy Sandy to ssie i tyle (na 4GHz oczywiście) .PZDR najlepiej samemu testować na swoim kompie i się dzielić spostrzeżeniami z innymi.
@24 (autor: mbe | data: 26/04/13 | godz.: 18:26) Z tego co się orientuje oni robią test nie z rozgrywki 1-2min ale z o wiele dłuższego odcinka co może powodować zwykły błąd pomiarowy ale także unika tego co robi focus na PCLABie. Czyli szuka kill miejsc gdzie intel wypada lepiej.
rotfl (autor: daver | data: 26/04/13 | godz.: 18:35) tu nie byles juz tak gadatliwy. http://twojepc.pl/...da-drozsze-od-Ivy-Bridge.html #27 - sam prosiles o screena z czasem renderowania. Ta twoja "rakieta" powinna sobie dac rade w 1:30 sek, skoro tylko 3960X jest szybszy.
Testy z PCLab-a (autor: mbe | data: 26/04/13 | godz.: 19:44) są gówno warte bo Focus szuka jakiś magicznych miejsc aby procki intela lepiej wypadały.
Na TPU go nawet wyśmieli hehehe
@28 (autor: shxh | data: 27/04/13 | godz.: 15:41) A po co magicznych miejsc szukać? Moim zdaniem jeśli w trakcie przechodzenia gry jesteś w stanie pokazać różnicę między procesorami to nie jest to żadne magiczne miejsce, ale ktoś tu najwyraźniej ma straszny ból pupy :)
A info o TPU zmyśliłeś? Gdzie niby cokolwiek tam piszą o pclabie? "pclab site:techpowerup.com" nie przyniosło rezultatów, a skoro google nie wie o tym to ktoś tutaj zmyśla, żeby dodać dramaturgii do wypowiedzi :)
Na tpu jak i pclabie (autor: mbe | data: 27/04/13 | godz.: 19:38) nie ma wyszukiwania w komentarzach.
Poszukam to wrzuce.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
